我與民法典的二三事丨一邊是家屬滿含悲憤 一邊是醫(yī)院合理訴求

在20年的審判生涯中，我審理過(guò)形形色色的民事案件，其中一起醫(yī)療侵權(quán)與占床案件讓我最為難忘。這起案件跨越十余年光陰，醫(yī)患矛盾尖銳對(duì)立，重癥病床長(zhǎng)期被占，法律責(zé)任與公共利益交織纏繞，既考驗(yàn)著法律的尺度，更檢驗(yàn)著司法的溫度。面對(duì)這樣的特殊案件，尤其可以凸顯出：民法典關(guān)于醫(yī)患雙方權(quán)益保障的條文，不只是紙面上的邏輯，更是照亮迷局、權(quán)衡冷暖的明燈。

• 意外突然降臨

案件的起因，源于一場(chǎng)改變命運(yùn)的手術(shù)。

2011年7月2日，55歲的李林因膽囊結(jié)石前往北京某醫(yī)院就診。經(jīng)檢查診斷，醫(yī)院計(jì)劃為李林實(shí)施腹腔鏡膽囊切除術(shù)。這本是臨床常見(jiàn)的常規(guī)手術(shù)，未曾想意外突然降臨。

2011年7月12日，手術(shù)完成后，李林在麻醉恢復(fù)室突發(fā)呼吸、心跳驟停，雖經(jīng)全力搶救恢復(fù)生命體征，卻因長(zhǎng)時(shí)間缺血、缺氧造成嚴(yán)重腦損傷。其后，李林遺留肢體偏癱、認(rèn)知障礙、繼發(fā)性癲癇等嚴(yán)重后遺癥，生活完全不能自理。經(jīng)司法鑒定，李林遺留的肢體偏癱、認(rèn)知障礙分別構(gòu)成二級(jí)、五級(jí)傷殘，屬于完全護(hù)理依賴(lài)情形，綜合賠償指數(shù)為100%。

這場(chǎng)意外，徹底擊碎了一個(gè)家庭的平靜，也讓醫(yī)患雙方陷入長(zhǎng)達(dá)十余年的對(duì)立僵局。

家屬認(rèn)為，醫(yī)院在診療過(guò)程中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，術(shù)前血壓管控不當(dāng)、術(shù)后觀察不細(xì)致、搶救處置不及時(shí)，導(dǎo)致李林遭受不可逆的身體損傷，醫(yī)院必須承擔(dān)全部責(zé)任。出于悲憤與無(wú)助，家屬拒絕辦理出院手續(xù)。李林自此長(zhǎng)期滯留醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室，一住就是十余年。這十余年間，家屬未再支付任何醫(yī)療、護(hù)理及餐飲費(fèi)用，雙方矛盾不斷激化、信任徹底破裂。

對(duì)于醫(yī)院而言，李林長(zhǎng)期占用重癥監(jiān)護(hù)床位，帶來(lái)了難以承受的壓力。一方面，李林經(jīng)多次全院會(huì)診、司法鑒定，均確認(rèn)生命體征平穩(wěn)，已無(wú)重癥監(jiān)護(hù)治療指征，完全可以出院接受居家康復(fù)或機(jī)構(gòu)照護(hù)。另一方面，醫(yī)院作為三甲綜合醫(yī)院，重癥監(jiān)護(hù)床位本就十分緊張，大量急危重癥患者排隊(duì)等待床位救治。醫(yī)院認(rèn)為，李林拒不出院，不僅讓院方墊付了醫(yī)療、護(hù)理及餐飲費(fèi)用，更擠占了稀缺的公共醫(yī)療資源，影響了其他急危重癥患者的及時(shí)救治。

無(wú)奈之下，2023年6月，醫(yī)院向西城區(qū)人民法院提起訴訟，要求李林辦理出院、騰退病床。家屬收到應(yīng)訴通知書(shū)后，情緒異常激憤，也聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師針對(duì)醫(yī)院提起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛訴訟。兩案最終合并一案，由我依法審理。

• 審理陷入僵局

一邊是遭受醫(yī)療損害、生活不能自理的患者，一邊是合法權(quán)益受損、醫(yī)療資源被占的醫(yī)院；一邊是家屬滿含悲憤、拒不妥協(xié)，一邊是醫(yī)院合理訴求、寸步不讓。法庭之上，雙方言辭激烈，情緒對(duì)立到了極點(diǎn)，案件審理一度陷入僵局。

我反復(fù)翻閱厚厚的卷宗，逐頁(yè)核對(duì)病歷記錄、搶救經(jīng)過(guò)、會(huì)診意見(jiàn)、鑒定報(bào)告，內(nèi)心倍感沉重。這起案件絕非簡(jiǎn)單的侵權(quán)賠償或合同糾紛，而是關(guān)乎生命尊嚴(yán)、家庭幸福、醫(yī)療秩序、公共利益的復(fù)雜難題。

從患者角度看，司法鑒定意見(jiàn)已經(jīng)明確：醫(yī)院在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，術(shù)后對(duì)患者血?dú)庵笜?biāo)異常、生命體征波動(dòng)觀察不仔細(xì)，搶救處置不夠及時(shí)，與患者缺血缺氧性腦病損害后果存在直接因果關(guān)系。民法典第一千二百二十一條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。作為法官，我必須堅(jiān)守法律底線，讓過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，為遭受不幸的患者討回公道，保障其后續(xù)治療與生活照料的基本權(quán)益。

從公共利益出發(fā)，患者長(zhǎng)期滯留重癥監(jiān)護(hù)室，既不符合醫(yī)學(xué)治療規(guī)范，也浪費(fèi)寶貴醫(yī)療資源。民法典第一千二百二十八條亦規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。從維護(hù)醫(yī)院正常診療秩序、保障更多急需救治患者能夠及時(shí)治療獲益的層面考慮，我認(rèn)為，醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)。

當(dāng)然，我也深知，若簡(jiǎn)單判決醫(yī)院合理賠償、患者強(qiáng)制出院，以當(dāng)時(shí)雙方對(duì)立狀態(tài)，家屬必然拒不配合，判決終將淪為一紙空文，矛盾還可能進(jìn)一步激化。

• 融化心中堅(jiān)冰

我始終堅(jiān)信，司法裁判不能只追求程序結(jié)案，更要實(shí)質(zhì)性化解矛盾。為此，我確立了“依法明責(zé)、衡平利益、溫情化解、全程跟進(jìn)”的審理思路。我嚴(yán)格依法委托司法鑒定，固定醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、傷殘等級(jí)、出院指征等關(guān)鍵事實(shí)，確保法律適用準(zhǔn)確無(wú)誤。同時(shí)，我多次組織醫(yī)患雙方溝通，耐心傾聽(tīng)家屬十余年來(lái)的痛苦與煎熬，也客觀釋明醫(yī)療資源占用的公共影響，引導(dǎo)雙方理性看待糾紛。

最讓我放心不下的，是患者出院后的安置問(wèn)題。如果判決后患者無(wú)處可去，一切努力都將落空。我沒(méi)有單純坐堂辦案，而是積極聯(lián)系多家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)、康復(fù)護(hù)理院，反復(fù)協(xié)調(diào)接收事宜，只為找到一個(gè)專(zhuān)業(yè)、妥善的照護(hù)場(chǎng)所，給家屬吃下一顆“定心丸”。一次次真誠(chéng)溝通、一個(gè)個(gè)實(shí)際行動(dòng)，慢慢融化了家屬心中的堅(jiān)冰，讓他們?cè)敢庹暚F(xiàn)實(shí)，為患者的未來(lái)做出理性選擇。

2024年4月16日，西城區(qū)人民法院依法對(duì)本案作出判決。綜合案件事實(shí)與鑒定意見(jiàn)，法院認(rèn)定：醫(yī)院承擔(dān)80%的主要責(zé)任，賠償患者醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)合理?yè)p失；患者符合出院條件，應(yīng)當(dāng)辦理出院手續(xù)、騰退重癥監(jiān)護(hù)床位，并按責(zé)任比例支付醫(yī)院墊付的相關(guān)費(fèi)用。

判決作出后，我沒(méi)有就此止步，而是持續(xù)跟進(jìn)后續(xù)執(zhí)行與安置工作。令我欣慰的是，患者兒子將其平穩(wěn)接出醫(yī)院，安置到專(zhuān)業(yè)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)；醫(yī)院在宣判后立即將賠償款轉(zhuǎn)入法院賬戶(hù)，積極主動(dòng)履行。

十余年病床羈絆，終因司法溫情破冰。李林得到了適宜的照護(hù)，家庭重歸平靜；醫(yī)院騰出了重癥監(jiān)護(hù)床位，醫(yī)療秩序恢復(fù)正常；醫(yī)患雙方的合法權(quán)益都得到了法律保障，矛盾得以實(shí)質(zhì)性化解。（文內(nèi)李林為化名）

文：北京市西城區(qū)人民法院法官 林濤

編輯：寧艷陽(yáng) 肖琰（實(shí)習(xí)）

校對(duì)：楊真宇

審核：李明炫 徐秉楠