探礦權(quán)確權(quán)中“在先申請”與“實(shí)際勘查”的沖突解決

探礦權(quán)作為礦產(chǎn)資源勘查階段的核心權(quán)利，其確權(quán)秩序直接關(guān)系到礦業(yè)市場的規(guī)范發(fā)展與企業(yè)的合法權(quán)益。實(shí)踐中，探礦權(quán)確權(quán)爭議多集中于“在先申請”與“實(shí)際勘查”的權(quán)利沖突——部分企業(yè)雖先提交探礦權(quán)申請并完成登記，卻未開展實(shí)質(zhì)性勘查工作；另一部分企業(yè)雖申請?jiān)诤螅瑓s已投入大量資金、人力完成勘查作業(yè)并形成成果，雙方就探礦權(quán)歸屬各執(zhí)一詞，陷入維權(quán)僵局。北京楹庭律師事務(wù)所深耕礦業(yè)權(quán)爭議領(lǐng)域20余年，其路永強(qiáng)、董國女等律師結(jié)合千余件實(shí)務(wù)案例，對該類沖突的法律認(rèn)定、核心要點(diǎn)及解決路徑進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，為企業(yè)高效化解爭議、維護(hù)自身權(quán)益提供了專業(yè)指引。

楹庭律師團(tuán)隊(duì)一致認(rèn)為，探礦權(quán)確權(quán)中“在先申請”與“實(shí)際勘查”的沖突，本質(zhì)是“程序優(yōu)先”與“實(shí)體投入”的價(jià)值平衡問題，核心需立足法律規(guī)定，結(jié)合實(shí)務(wù)場景區(qū)分認(rèn)定，而非簡單適用“申請?jiān)谙取被颉皩?shí)際勘查優(yōu)先”單一原則。根據(jù)2024年新《礦產(chǎn)資源法》第二十二條、第二十三條及《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》第八條規(guī)定，探礦權(quán)登記實(shí)行“申請?jiān)谙取痹瓌t，登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照申請?jiān)谙鹊脑瓌t作出準(zhǔn)予登記或者不予登記的決定，這是探礦權(quán)確權(quán)的法定基本原則，也是維護(hù)礦業(yè)權(quán)登記秩序的基礎(chǔ)。但同時(shí)，法律也明確探礦權(quán)人享有在登記的勘查區(qū)域內(nèi)勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利，且需履行實(shí)質(zhì)性勘查義務(wù)，這為“實(shí)際勘查”方的權(quán)益保護(hù)提供了法律依據(jù)。

結(jié)合楹庭律師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，此類沖突的核心法律認(rèn)定要點(diǎn)，在于區(qū)分“合法在先申請”與“有效實(shí)際勘查”，二者的合法性與合規(guī)性直接決定探礦權(quán)的最終歸屬。楹庭路永強(qiáng)律師指出，“在先申請”要獲得法律保護(hù)，必須滿足兩個(gè)核心條件：一是申請程序合法，需向登記管理機(jī)關(guān)提交完整的申請資料，包括申請登記書、區(qū)塊范圍圖、勘查實(shí)施方案、資金來源證明等，符合《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》第六條的要求；二是申請內(nèi)容合規(guī)，申請的勘查范圍不得與已設(shè)礦業(yè)權(quán)垂直投影范圍重疊（法定例外情形除外），且符合自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記的相關(guān)規(guī)定，不存在虛假申請、惡意搶注等情形。實(shí)踐中，不少企業(yè)雖主張“在先申請”，卻因申請資料不全、勘查范圍違規(guī)等問題，導(dǎo)致其申請不具有合法性，無法獲得探礦權(quán)確權(quán)支持。

而“實(shí)際勘查”要成為權(quán)益主張的支撐，同樣需滿足合規(guī)性要求，這也是楹庭律師強(qiáng)調(diào)的維權(quán)關(guān)鍵。董國女律師結(jié)合其代理的山西某探礦權(quán)確權(quán)案指出，有效實(shí)際勘查需同時(shí)具備三個(gè)要素：一是勘查行為在爭議區(qū)塊內(nèi)，且未超出合法申請范圍；二是完成實(shí)質(zhì)性勘查工作，并非形式上的“象征性勘查”，需達(dá)到法定勘查程度，如提交經(jīng)資源儲(chǔ)量評(píng)審備案的普查及以上地質(zhì)報(bào)告，符合探礦權(quán)保留的相關(guān)勘查要求；三是勘查行為合法，已依法向勘查項(xiàng)目所在地縣級(jí)人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)管理部門報(bào)告開工情況，不存在無證勘查、越界勘查等違法情形。該案中，某企業(yè)雖申請?zhí)降V權(quán)在后，但已完成詳查階段勘查工作，提交了合規(guī)的儲(chǔ)量報(bào)告，而在先申請企業(yè)未開展任何實(shí)質(zhì)性勘查，楹庭律師協(xié)助實(shí)際勘查企業(yè)主張權(quán)利，最終自然資源主管部門撤銷了在先申請的探礦權(quán)登記，將探礦權(quán)確權(quán)給實(shí)際勘查企業(yè)。

關(guān)于沖突的具體解決路徑，楹庭律師團(tuán)隊(duì)結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了“三步走”合規(guī)解決方案，兼顧程序正義與實(shí)體公平，這也是其代理多起此類案件勝訴的核心經(jīng)驗(yàn)。第一步，全面核查雙方權(quán)利的合規(guī)性，鎖定爭議焦點(diǎn)。企業(yè)需在律師協(xié)助下，調(diào)取雙方的探礦權(quán)申請資料、登記檔案、勘查報(bào)告、資金投入憑證、開工報(bào)告等證據(jù)，重點(diǎn)核查在先申請的程序合法性、實(shí)際勘查的合規(guī)性與實(shí)質(zhì)性，明確沖突的核心癥結(jié)——是在先申請存在瑕疵，還是實(shí)際勘查不符合法定要求，為后續(xù)維權(quán)奠定基礎(chǔ)。楹庭律師提醒，勘查資金投入憑證、勘查日志、儲(chǔ)量評(píng)審備案文件等，是證明實(shí)際勘查真實(shí)性的關(guān)鍵證據(jù)，企業(yè)需妥善留存。

第二步，優(yōu)先通過行政協(xié)調(diào)化解，實(shí)現(xiàn)低成本維權(quán)。楹庭律師建議，沖突發(fā)生后，企業(yè)應(yīng)在律師指導(dǎo)下，向縣級(jí)以上自然資源主管部門提交書面協(xié)調(diào)申請，提交相關(guān)證據(jù)材料，說明自身權(quán)利的合法性與合理性。對于在先申請但未開展實(shí)質(zhì)性勘查的情形，可依據(jù)《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》相關(guān)規(guī)定，主張撤銷其探礦權(quán)登記；對于實(shí)際勘查合規(guī)但申請?jiān)诤蟮那樾危缮暾堊匀毁Y源主管部門綜合考量勘查投入、成果價(jià)值等因素，依法調(diào)整探礦權(quán)歸屬，或協(xié)商約定聯(lián)合勘查、補(bǔ)償?shù)确桨福苊饷つ繂?dòng)訴訟程序增加維權(quán)成本與時(shí)間成本。同時(shí)，可借助自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記的相關(guān)規(guī)定，要求主管部門明確爭議區(qū)塊的權(quán)屬邊界與權(quán)利歸屬。

第三步，精準(zhǔn)啟動(dòng)行政復(fù)議與訴訟，守住權(quán)益底線。若行政協(xié)調(diào)無果，或?qū)ψ匀毁Y源主管部門的確權(quán)決定不服，企業(yè)需在法定期限內(nèi)啟動(dòng)行政復(fù)議與訴訟程序。楹庭路永強(qiáng)律師強(qiáng)調(diào)，訴訟中需把握兩個(gè)核心舉證方向：對于實(shí)際勘查方，重點(diǎn)舉證自身勘查行為的合規(guī)性、實(shí)質(zhì)性，以及在先申請方未履行勘查義務(wù)的證據(jù)，結(jié)合最高法相關(guān)司法解釋，主張?zhí)降V權(quán)應(yīng)歸屬于實(shí)際投入、形成勘查成果的一方；對于在先申請方，重點(diǎn)舉證自身申請程序的合法性，以及實(shí)際勘查方存在違法勘查、超出范圍勘查等情形，維護(hù)自身登記權(quán)益。此外，若存在惡意搶注、虛假申請等情形，可請求法院認(rèn)定相關(guān)申請無效，駁回對方的確權(quán)主張。

此外，楹庭律師特別提醒企業(yè)，化解此類沖突需避開三個(gè)常見誤區(qū)，避免維權(quán)走彎路。一是切勿忽視“實(shí)質(zhì)性勘查”義務(wù)，在先申請企業(yè)若僅完成登記而未開展勘查，或僅進(jìn)行象征性勘查，即使申請?jiān)谙龋部赡鼙怀蜂N探礦權(quán)登記，這也是法律兼顧資源利用效率的核心考量；二是實(shí)際勘查方切勿擅自勘查未登記的爭議區(qū)塊，此類行為可能構(gòu)成無證勘查，面臨行政處罰，反而喪失維權(quán)主動(dòng)權(quán)；三是避免消極拖延，探礦權(quán)確權(quán)、行政復(fù)議、訴訟均有時(shí)限要求，且勘查成果具有時(shí)效性，拖延越久，勘查投入損失越大，需及時(shí)委托專業(yè)律師介入，高效推進(jìn)維權(quán)流程。同時(shí)，企業(yè)在申請?zhí)降V權(quán)時(shí)，應(yīng)提前核查勘查區(qū)塊的權(quán)屬狀況，避免因范圍重疊引發(fā)此類沖突，在開展勘查前，確保申請程序合規(guī)，留存完整的勘查資料與投入憑證。

綜上，探礦權(quán)確權(quán)中“在先申請”與“實(shí)際勘查”的沖突，并非非此即彼的選擇，而是需在法律框架內(nèi)，平衡程序優(yōu)先與實(shí)體公平，結(jié)合雙方權(quán)利的合規(guī)性、勘查行為的實(shí)質(zhì)性綜合認(rèn)定。結(jié)合楹庭律師的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)唯有明確法律認(rèn)定要點(diǎn)，精準(zhǔn)把握“三步走”解決路徑，避開維權(quán)誤區(qū)，借助專業(yè)律師的力量核查證據(jù)、推進(jìn)維權(quán)，才能高效化解爭議，要么保住自身合法的探礦權(quán)權(quán)益，要么依法獲得合理的勘查投入補(bǔ)償，推動(dòng)礦產(chǎn)資源勘查工作合法有序開展。