中塑股份大客戶穩定性及關聯關系引關注：新增最大客戶交易一年后退出 此前稱合作“可持續”

廣東中塑新材料股份有限公司(下稱“中塑股份”)正在沖刺創業板IPO。這家成立于2009年的改性工程塑料企業，近年來業績增長迅速，2023年、2024年及2025年凈利潤分別增長了52.63%、26.27%和26.78%。

亮眼成績單背后，一個“曇花一現”的大客戶引人關注。《大眾證券報》明鏡財經工作室記者注意到，2023年，一家注冊資本僅50萬元、成立僅兩年的小型貿易商——余姚市科的新材料有限公司(下稱“余姚科的”)，以5364.37萬元的交易額成為中塑股份當年第一大客戶。但2024年該客戶交易額同比大幅下滑至711.06萬元，2025年一季度交易額已歸零。

該客戶交易額快速大幅下滑，與中塑股份此前關于合作“可持續”的表述存在差異。此外，中塑股份實控人還曾持股與上述客戶相近名稱企業，實控人親屬與客戶體系內人員曾存在資金拆借。

“曇花一現”的第一大客戶

交易額從5300萬元歸零

主營業務為改性工程塑料研發、生產和銷售的中塑股份，主要產品應用于消費電子、儲能、汽車、家居家電等行業，終端產品包括手機、智能穿戴設備、平板電腦及筆記本電腦、藍牙音箱、儲能電源、新能源汽車及家電等各類產品。

據披露，2022年至2024年及2025年一季度，中塑股份家居家電領域的產品銷量分別為1263.84噸、5415.56噸、2462.22噸及399.18噸。公司解釋稱，2023年家居家電產品銷量顯著增長，主要系公司新增對余姚科的的改性PET產品銷售。

余姚科的為報告期內公司前五大客戶中唯一新增客戶，結合工商信息來看，該企業成立后短期內便成為公司第一大客戶。

通過企查查查詢到的信息顯示，余姚科的成立于2021年5月，注冊資本50萬元，實控人為譚愛香，譚愛香與穆桂紅分別持股50%，注冊地址位于浙江省余姚中國塑料城國際商務中心1幢139室。該企業主要從事改性PET、PA產品貿易，終端客戶包括九陽等家電品牌，其從中塑股份采購的產品大部分直接發往下游代工廠。據企業工商年報，其2024年參保人數為21人。

2022年至2024年及2025年一季度，中塑股份向余姚科的的銷售收入分別為0元、5364.37萬元、711.06萬元及0元。2023年，余姚科的成為中塑股份第一大客戶;2024年，該客戶退出公司前五大客戶。

對余姚科的銷售收入2023年大幅增長、2024年后大幅下滑，中塑股份將這種劇烈下滑解釋為“余姚科的受下游需求、自身經營狀況變動和商業利益考慮”的綜合結果。

中塑股份在問詢回復中解釋，2023年新增對余姚科的的銷售主要原因為：“余姚科的主營業務為改性PET、PA產品貿易，其中改性PET主要應用于空氣炸鍋等廚用電器的線圈支架等零部件。2022年受國際形勢影響，電力替代燃氣的趨勢使得海外市場對廚電的需求量大增，在此背景下，余姚科的預計未來該領域下游需求會有較大增長，同年9月，其出于供應鏈安全的考慮提前開始尋找其他PET貨源。中塑股份具備改性PET開發及生產能力，余姚科的對中塑股份的行業地位和技術水平有所了解，遂與中塑股份建立業務聯系，并于2022年10月陸續開展試料、商業談判、驗廠等供應商導入活動。2023年6月，下游生產制造環節對余姚科的改性PET材料的需求增長較快，余姚科的為貿易商，其原有供應商的PET材料供應能力無法滿足余姚科的的需求，而公司PET產品產能充足、價格較低、產品性能及賬期等方面均具有優勢，余姚科的遂導入中塑股份作為其供應商。”

對于2024年后銷售金額的下降，公司解釋稱：“2024年公司對余姚科的的銷售金額同比下降86.74%，2025年1—3月公司與余姚科的無交易，2024年后余姚科的向公司采購金額降低主要是余姚科的受下游需求、自身經營狀況變動和商業利益考慮綜合采取的自主決策。”

此前問詢回復稱合作“可持續”

值得關注的是，中塑股份在新三板掛牌審核問詢回復中，曾對與余姚科的合作的穩定性及可持續性作出明確表述，稱“合作具有可持續性”。

“可持續性”是審核問詢關注的重點方向之一。在新三板掛牌審核問詢回復中，中塑股份被要求說明與主要貿易商客戶合作的穩定性及可持續性。公司當時表示：“2024年1—6月，公司與報告期內主要貿易商客戶余姚科的、易蔓新材料、伊能通等均存在持續銷售，公司與貿易商的合作具有可持續性。”

然而，招股書披露的后續數據顯示，2024年全年公司對余姚科的銷售金額同比下降86.74%，降至711.06萬元;2025年1—3月雙方無交易;最新披露的招股書顯示，余姚科的未出現在2025年前五大客戶中。

2024年上半年公司仍認為合作具有可持續性，但全年交易額即出現大幅下滑。上述數據與前期關于“可持續性”的表述存在明顯差異。

從終端客戶情況看，公司披露余姚科的的終端客戶為家電品牌廠商的代工廠，主要終端品牌包括九陽等。根據海關總署數據，2023年中國家用電器出口金額為888.76億美元，較2022年增長3.75%。九陽2023年海外銷售金額為22.39億元，較2022年同比增長68.79%。2024年九陽海外銷售金額為16.12億元，同比下降27.97%。而中塑股份2024年家居家電領域產品銷量同比下降54.53%，公司稱下降主要系余姚科的受下游需求、自身經營狀況變動和商業利益考慮降低對公司的采購。

在銷售結算方面，2023年中塑股份應收票據及應收款項融資合計余額較其他年度偏高，主要系2023年新增主要客戶余姚科的，其與中塑股份的結算方式以票據為主、以電匯為輔，2023年新增應收票據及應收款項融資合計余額1212.56萬元。

中塑股份給予余姚科的的賬期為月結90天，這在公司客戶中屬于較長賬期。公司表示：“除2023年外，家居家電類應收賬款余額占其營業收入比例較低且穩定。2023年度系新增客戶余姚科的交易額較大，且公司給予余姚科的賬期為月結90天，賬期較長，綜合考慮終端客戶回款周期及付款時間安排，期末未到期信用期的應收賬款余額規模較大，占比較高，第四季度銷售收入為剔除余姚科的影響后，2023年末家居家電類應收賬款余額占其營業收入比例為24.85%。”

實控人曾持股相近名稱公司存在資金拆借

一家成立僅兩年的小型貿易商，為何能在2023年“精準卡位”成為中塑股份第一大客戶?

從時間線來看，2023年6月，余姚科的正式成為中塑股份第一大客戶。而與之名稱相近、地址相似的“余姚市科的工程塑料有限公司”已于前一年注銷。兩家公司主體不同，但名稱相近、地址相近、行業相同。

企查查信息顯示，與“余姚市科的新材料有限公司”名稱相近、地址相近的企業——“余姚市科的工程塑料有限公司”成立于2003年，已于2022年11月注銷。該注銷主體注銷前法定代表人為穆鴻偉，注冊資本50萬元，經營范圍包括塑膠原料及制品、化工產品及助劑的批發、零售。余姚市科的新材料有限公司的注冊地址與已注銷的余姚市科的工程塑料有限公司地址相近，均位于浙江省余姚中國塑料城國際商務中心。

巧合不止于此。變更記錄顯示，2007年1月，余姚市科的工程塑料有限公司法定代表人由朱懷才變更為路家振，朱懷才同時從投資人中退出，退出前持股30%。招股書顯示，中塑股份的實際控制人為朱懷才、鄧蓮芳夫婦，二人合計控制公司73.2551%的股份，朱懷才擔任董事長兼總經理。

梳理發現，中塑股份在新三板掛牌審核問詢回復中曾承認了這層歷史聯系：“歷史上，公司實際控制人朱懷才與貿易商客戶余姚科的體系內關聯自然人劉興良、穆鴻偉，針對同一已注銷主體存在前后投資但時間不重疊的情況。”主辦券商、會計師、律師已就該事項進一步訪談確認，“劉興良、穆鴻偉受讓股權系其個人獨立投資決策，與朱懷才無關聯”。

公司在回復問詢時稱：“朱懷才及其近親屬與貿易商客戶余姚科的體系內關聯自然人劉興良及其相關方存在短期資金拆借情況。”公司稱：“主辦券商、會計師已就該事項進一步訪談確認并取得有關支持性文件，該等拆借系基于股票投資、購房等個人需求，截至報告期末已全部結清。”

對于是否存在關聯關系，中塑股份表示：“公司與主要貿易商客戶不存在關聯關系或潛在關聯關系。”

值得一提的是，余姚科的為貿易商，終端客戶為家電品牌廠商的代工廠，余姚科的采用自提方式，從公司采購的產品大部分直接發往其下游客戶。

“余姚市科的工程塑料有限公司”的業務同樣涉及工程塑料批發零售，與余姚科的當前經營業務高度重疊。

那么，一家成立不久就獲得下游品牌客戶認可并打通供應鏈的企業，其背后是否早已有成熟資源在運作?而這些資源是否與中塑股份實控人的歷史足跡存在尚未厘清的關聯?是否存在注銷已有多年歷史的經營主體，轉而通過一家成立僅數月的新主體向中塑股份大額采購，以規避關聯關系的關聯交易非關聯化情形?

基于余姚科的是一家注冊資本僅50萬元、成立僅兩年的小型貿易商，公司在2023年突然與其建立超過5000萬元的巨額合作，并給予長達90天的信用期，是否符合正常的商業邏輯?這究竟是否與公司實控人有關?上千萬元的年末應收賬款余額，疊加90天賬期，對于一家注冊資本僅50萬元的貿易商而言，是否存在履約風險?

公司在審核問詢回復中強調“與主要貿易商客戶的合作具有可持續性”，但數據顯示2024年對余姚科的銷售額驟降86.74%，2025年一季度歸零，為何“可持續性”在短短一年內就發生劇變?公司彼時的回復是否與實際不符，甚至存在誤導性表述?這是否意味著2023年的爆發式增長只是曇花一現的“一次性交易”?余姚科的采購額從5300多萬元驟降至700多萬元，公司解釋為“下游需求變動及自身經營狀況”，余姚科的終端客戶主要是九陽，九陽2024年海外銷售額下滑約28%，是否完全能解釋余姚科對公司采購額超過80%的降幅?是否存在余姚科的在完成“任務”后不再采購的情形?公司報告期內交易的可持續性與真實性如何?

公司在回復問詢時稱實控人與余姚科的體系內的劉興良及相關方存在短期資金拆借。既然不存在關聯關系，為何會有頻繁的個人資金往來?這些資金拆借的具體背景是什么?是否與2023年的業務合作存在時間上的重疊或關聯?

就上述相關疑問，《大眾證券報》明鏡財經工作室記者此前致電并通過電郵致函中塑股份，截至發稿未收到公司回復。記者 何玉曉

報告期內前五名客戶的情況

2024年8月審核問詢回復中說明合作穩定