薩克斯揭露真相，有美軍基地?zé)o完整主權(quán)，德日及北約成員國陷困境

本文所述全部內(nèi)容均有權(quán)威信源支撐，具體出處詳見文末標(biāo)注

2026年5月5日，美國著名國際關(guān)系學(xué)者、哥倫比亞大學(xué)可持續(xù)發(fā)展中心主任杰弗里·薩克斯教授在公開訪談中明確指出：凡境內(nèi)設(shè)有美軍永久性軍事設(shè)施的國家，其主權(quán)實(shí)質(zhì)已嚴(yán)重受損，處于事實(shí)上的“被管控”狀態(tài)；日本、德國及多數(shù)北約成員國均屬此類，表面獨(dú)立，實(shí)則喪失關(guān)鍵決策自主權(quán)。

作為三度出任聯(lián)合國秘書長特別顧問、深耕全球治理研究逾四十年的資深專家，薩克斯對(duì)霸權(quán)結(jié)構(gòu)下的權(quán)力失衡有著系統(tǒng)性認(rèn)知。談及當(dāng)前美以針對(duì)伊朗的持續(xù)軍事施壓與越境打擊行動(dòng)，他強(qiáng)調(diào)：這些主權(quán)受限國家在聯(lián)合國安理會(huì)及大會(huì)場(chǎng)合，幾乎無一例外地重復(fù)美方敘事，單方面將伊朗定義為“不穩(wěn)定源頭”，卻刻意回避一個(gè)基本事實(shí)——伊朗領(lǐng)土近年屢遭空襲與網(wǎng)絡(luò)攻擊，是不折不扣的受侵略方。

這一論斷直指當(dāng)代國際秩序的核心悖論：主權(quán)本應(yīng)是現(xiàn)代國家立身之本，是其自主決定政治體制、經(jīng)濟(jì)政策、外交取向及國防安排的根本法理基礎(chǔ)。

該原則早已載入《聯(lián)合國憲章》第二條，構(gòu)成戰(zhàn)后國際體系的基石。而檢驗(yàn)一國主權(quán)完整性最直觀、最具說服力的標(biāo)尺，正是其領(lǐng)土范圍內(nèi)是否存在未經(jīng)充分授權(quán)、不受本國司法管轄的外國常駐武裝力量及其基礎(chǔ)設(shè)施。

當(dāng)外國軍事基地演變?yōu)閾碛歇?dú)立指揮鏈、專屬司法豁免權(quán)、自成后勤體系的“域中之域”，國家主權(quán)便不可避免地被切割、稀釋乃至懸置。此時(shí)所謂“獨(dú)立建國”“自主外交”，僅剩象征性外殼，其內(nèi)核已被外部戰(zhàn)略意志深度滲透。

距二戰(zhàn)終結(jié)已逾八秩春秋，德、日兩國雖躍居全球前五大經(jīng)濟(jì)體之列，但美軍駐軍規(guī)模非但未隨和平進(jìn)程縮減，反而持續(xù)強(qiáng)化；這種結(jié)構(gòu)性依附并非歷史遺留的被動(dòng)結(jié)果，而是長期制度化安排的主動(dòng)選擇，折射出一種深層的“主權(quán)讓渡困境”——它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上高度自主，在安全與戰(zhàn)略領(lǐng)域卻深度綁定于華盛頓。

80年駐軍不散：德日的“主權(quán)讓渡困境”，從未真正破局

二戰(zhàn)結(jié)束八十年來，德國與日本雖完成經(jīng)濟(jì)重建與技術(shù)躍升，但在防務(wù)主導(dǎo)權(quán)、戰(zhàn)略自主性及危機(jī)應(yīng)對(duì)話語權(quán)等核心主權(quán)維度，仍深陷美國主導(dǎo)的安全架構(gòu)之中。遍布兩國的美軍基地，早已超越臨時(shí)性部署范疇，成為嵌入國家肌體的戰(zhàn)略“錨點(diǎn)”。

目前，美軍在德國運(yùn)營約20處軍事設(shè)施，常駐兵力超3.6萬人；其中拉姆施泰因空軍基地不僅是美軍在歐最大航空樞紐，更承擔(dān)著跨大西洋兵力投送、中東方向無人機(jī)遠(yuǎn)程操控、戰(zhàn)區(qū)指揮中樞等戰(zhàn)略性職能，其實(shí)際作戰(zhàn)權(quán)限遠(yuǎn)超一般盟友基地定位。

位于比歇爾的空軍基地還儲(chǔ)存有B61系列戰(zhàn)術(shù)核彈頭，德國雖名義上參與北約“核共享”機(jī)制，卻無權(quán)決定核武器啟用時(shí)機(jī)、目標(biāo)選擇或發(fā)射指令，僅作為核威懾鏈條中的被動(dòng)承載體，其角色更接近執(zhí)行終端而非決策主體。

德日接受美軍長期駐扎，官方口徑多訴諸“共同防御”與“區(qū)域穩(wěn)定”，但歷史脈絡(luò)清晰顯示：這實(shí)為戰(zhàn)后美國系統(tǒng)性構(gòu)建歐亞安全依賴體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從馬歇爾計(jì)劃對(duì)西德經(jīng)濟(jì)命脈的深度介入，到《美日安全保障條約》對(duì)日本防衛(wèi)權(quán)的制度性限制，美國通過經(jīng)濟(jì)援助、法律框架、情報(bào)共享與聯(lián)合演訓(xùn)等多重路徑，實(shí)現(xiàn)了對(duì)兩國安全議程的長效塑造。

日本所承受的主權(quán)約束更為顯性且具象。全國分布著88處美軍設(shè)施，常駐官兵達(dá)5.5萬人，為全球美軍海外部署密度最高區(qū)域。沖繩縣面積僅占日本國土0.6%，卻承載著70%以上的駐日美軍專用設(shè)施。

1951年簽署的《美日安保條約》及其后續(xù)修訂案，使日本在法律層面讓渡了部分領(lǐng)土管轄權(quán)。美軍人員在日本境內(nèi)實(shí)施犯罪行為時(shí)，享有優(yōu)先司法管轄豁免權(quán)，大量性侵、交通肇事、環(huán)境污染等案件長期無法進(jìn)入日本司法程序，受害者申訴渠道受限，政府追責(zé)能力薄弱——這種系統(tǒng)性司法缺位，使“國家領(lǐng)土完整”與“國民權(quán)利保障”兩大主權(quán)支柱同時(shí)出現(xiàn)裂痕。

北約成員國的普遍困境：被納入美國戰(zhàn)略軌道的“功能化聯(lián)盟”

德日模式絕非孤例，而是北約整體運(yùn)行邏輯的縮影。該組織自1949年成立起，即以美國為絕對(duì)核心，所有重大決策、預(yù)算分配、作戰(zhàn)規(guī)劃均體現(xiàn)華盛頓意志。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約不僅未如預(yù)期轉(zhuǎn)型為區(qū)域性安全對(duì)話平臺(tái)，反而加速東擴(kuò)至俄邊境，將原華約國家悉數(shù)納入美國安全保護(hù)傘下。這一過程并非基于成員國自主意愿的平等協(xié)商，而是依托軍事基地前置部署、聯(lián)合指揮體系整合與防務(wù)采購捆綁等剛性機(jī)制完成的戰(zhàn)略收編。

美軍在波蘭、羅馬尼亞、愛沙尼亞等東歐成員國設(shè)立前沿作戰(zhàn)基地，既服務(wù)于快速反應(yīng)需求，更構(gòu)成對(duì)當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)的常態(tài)化影響渠道。基地周邊往往形成美軍主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)圈、信息傳播網(wǎng)與人才輸送鏈，潛移默化重塑地方治理邏輯。

皮尤研究中心2025年發(fā)布的跨國民調(diào)數(shù)據(jù)顯示：在納入調(diào)查的23個(gè)北約國家中，82%的民眾認(rèn)為美國頻繁干涉他國內(nèi)政，50%的受訪者直言美國在制定對(duì)外政策時(shí)極少顧及盟友利益訴求。

法國案例尤為典型：境內(nèi)存在多個(gè)美軍通信與后勤節(jié)點(diǎn)，美國國家安全局（NSA）曾大規(guī)模監(jiān)聽時(shí)任總統(tǒng)奧朗德及內(nèi)閣成員通訊；波音公司曾向空客談判團(tuán)隊(duì)植入間諜軟件獲取商業(yè)機(jī)密；2003年法國反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭后，美國立即暫停對(duì)法軍售并施加金融制裁——種種行徑印證，所謂“跨大西洋伙伴關(guān)系”，實(shí)為不對(duì)稱權(quán)力結(jié)構(gòu)下的單向規(guī)訓(xùn)過程。

北約內(nèi)部等級(jí)森嚴(yán)，美英加澳新構(gòu)成“五眼+”核心圈層，德法意等國位列次級(jí)決策圈，而東歐及巴爾干新成員國則主要承擔(dān)前沿布防與資源供給職能。任何偏離美國戰(zhàn)略軌道的動(dòng)議，均面臨政治孤立、軍援削減甚至制裁威脅，所謂“集體協(xié)商”往往流于形式。

這些國家雖保有聯(lián)合國會(huì)員國資格與憲法框架，但在重大安全議題上缺乏否決權(quán)，在能源合作、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字治理等新興領(lǐng)域亦難擺脫美國規(guī)則牽引。其外交表態(tài)常呈現(xiàn)“雙重人格”：公開場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)多邊主義，閉門磋商中卻須就立場(chǎng)細(xì)節(jié)向華盛頓報(bào)備——主權(quán)的完整性，已在日常實(shí)踐中悄然消解。

聯(lián)合國舞臺(tái)的失語：霸權(quán)規(guī)訓(xùn)下的集體噤聲

聯(lián)合國本應(yīng)是中小國家伸張正義、制衡強(qiáng)權(quán)的重要平臺(tái)，但那些深度嵌入美國安全體系的成員國，在涉及根本性道義判斷時(shí)，往往陷入策略性失語。

近年來，美國以所謂“防止核擴(kuò)散”為由，單方面退出伊核協(xié)議，重啟對(duì)伊極限施壓，并縱容以色列對(duì)伊朗核設(shè)施發(fā)動(dòng)多次網(wǎng)絡(luò)攻擊與定點(diǎn)空襲；伊朗民用基礎(chǔ)設(shè)施遭毀、科研人員遇襲、平民傷亡數(shù)據(jù)持續(xù)攀升，國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）報(bào)告多次證實(shí)其核活動(dòng)始終處于監(jiān)督框架內(nèi)。

然而，在聯(lián)合國安理會(huì)緊急會(huì)議及聯(lián)大一般性辯論中，數(shù)十個(gè)設(shè)有美軍基地的國家代表，無一提出要求美方說明軍事行動(dòng)合法性，無人呼吁啟動(dòng)《聯(lián)合國憲章》第七章調(diào)查程序，更無人援引“禁止使用武力原則”對(duì)襲擊方予以譴責(zé)。相反，它們默契配合美方議程，將伊朗反制措施污名化為“破壞地區(qū)穩(wěn)定”，將遭受攻擊的主權(quán)國家扭曲為“威脅源頭”。

這種系統(tǒng)性沉默不是中立，而是共謀；不是謹(jǐn)慎，而是馴化。它源于美軍基地帶來的現(xiàn)實(shí)制約：基地續(xù)約談判、聯(lián)合軍演層級(jí)、情報(bào)共享權(quán)限、高端裝備采購配額……每一項(xiàng)都與表態(tài)立場(chǎng)直接掛鉤。一旦突破美方紅線，輕則遭遇外交冷遇，重則觸發(fā)“長臂管轄”制裁。久而久之，“主權(quán)國家”的身份認(rèn)同，讓位于“安全依附體”的生存理性。

結(jié)語

二戰(zhàn)結(jié)束八十載，主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、和平解決爭端等原則，已寫入百余國憲法與國際條約，成為人類文明的共同底線。但美國憑借全球約750處軍事基地構(gòu)成的“鋼鐵網(wǎng)絡(luò)”，持續(xù)重構(gòu)國際權(quán)力地理，將主權(quán)讓渡包裝為“自愿合作”，把戰(zhàn)略依附美化為“共同安全”。

德國在拉姆施泰因基地的跑道上起降戰(zhàn)機(jī)，日本在橫田基地的夜空中承受噪音侵?jǐn)_，波蘭在熱舒夫基地的周邊見證導(dǎo)彈部署——這些物理空間的存在，正無聲重寫著國家主權(quán)的法律定義。它們擁有完整的行政體系與選舉制度，卻在最關(guān)鍵的戰(zhàn)略抉擇上喪失否決權(quán)；它們?cè)贕7峰會(huì)中占據(jù)席位，卻無法在北約東擴(kuò)議題上行使一票否決；它們?cè)诼?lián)合國投票，卻需提前向五角大樓通報(bào)立場(chǎng)草案。

“只要你的土地上有美軍基地，你就不是完全意義上的主權(quán)國家。”——薩克斯教授此言，剝?nèi)チ说鼐壵涡揶o的華麗外衣，揭示出權(quán)力運(yùn)作最堅(jiān)硬的內(nèi)核。

真正的主權(quán)國家，必以領(lǐng)土不可分割、司法不可侵犯、決策不可代行作為底線；它不會(huì)允許外國軍隊(duì)在其城市上空巡航，不會(huì)容忍他國情報(bào)機(jī)構(gòu)在其議會(huì)大廈安裝竊聽設(shè)備，更不會(huì)在本國公民遭襲后，被迫為施暴者背書。

期待更多國家穿透安全幻覺，重新校準(zhǔn)國家利益坐標(biāo)；呼吁國際社會(huì)凝聚共識(shí)，推動(dòng)《聯(lián)合國憲章》精神實(shí)質(zhì)性回歸；唯有終結(jié)軍事基地驅(qū)動(dòng)的等級(jí)制秩序，才能讓每個(gè)國家真正掌握自身命運(yùn)，讓和平尊嚴(yán)照進(jìn)每一寸土地。

個(gè)人觀點(diǎn)

美軍海外基地從來不是和平的守護(hù)者，而是主權(quán)解構(gòu)的推土機(jī)、戰(zhàn)略自主的絕緣層、國家尊嚴(yán)的消音器。原文觀點(diǎn)鋒利如刃，刺穿了“集體安全”“民主同盟”等話語迷霧，直抵霸權(quán)運(yùn)行的本質(zhì)邏輯。

八十年時(shí)光流轉(zhuǎn)，德國法蘭克福美軍歐洲司令部依然燈火通明，日本嘉手納基地的F-22戰(zhàn)機(jī)依舊頻繁起降，波蘭莫龍格基地的“愛國者”導(dǎo)彈系統(tǒng)持續(xù)升級(jí)——這些并非歷史和解的紀(jì)念碑，而是主權(quán)讓渡的活體標(biāo)本。所謂“自愿駐軍”，實(shí)為安全焦慮裹挾下的結(jié)構(gòu)性妥協(xié)；所謂“平等伙伴”，不過是權(quán)力光譜中不同亮度的反射點(diǎn)。

美國在全球布局軍事存在，根本目的在于維持單極霸權(quán)護(hù)城河。它通過前沿基地實(shí)現(xiàn)危機(jī)響應(yīng)提速、情報(bào)觸角延伸、盟友行為校準(zhǔn)三大功能，將軍事優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為政治影響力、經(jīng)濟(jì)控制力與規(guī)則制定權(quán)。那些接納基地的國家，看似獲得防空識(shí)別區(qū)覆蓋與聯(lián)合軍演紅利，實(shí)則支付了更高昂代價(jià)：國防工業(yè)被鎖定在美國供應(yīng)鏈內(nèi)，能源進(jìn)口路徑受制于美方許可，關(guān)鍵技術(shù)出口需經(jīng)五角大樓審查。

德國作為納粹罪行的歷史反思者，本應(yīng)在主權(quán)建構(gòu)上樹立典范，卻長期容忍美軍對(duì)其領(lǐng)空、領(lǐng)海、網(wǎng)絡(luò)空間的常態(tài)化監(jiān)控與干預(yù)；日本在半導(dǎo)體、機(jī)器人、精密制造領(lǐng)域領(lǐng)跑全球，卻在防衛(wèi)白皮書制定、西南諸島防御部署、太空軍事化節(jié)奏等關(guān)鍵議題上，須與五角大樓保持步調(diào)一致。駐日美軍頻發(fā)的惡性事件，早已超出治安范疇，成為國家司法主權(quán)是否真實(shí)存在的試金石。

北約的演變軌跡，堪稱美國霸權(quán)工程的教科書式案例。

它從冷戰(zhàn)時(shí)期的防御聯(lián)盟，蛻變?yōu)楦采w30國、囊括網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、太空戰(zhàn)、混合戰(zhàn)等全領(lǐng)域的新帝國架構(gòu)。美國通過北約標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議（STANAGs）統(tǒng)一盟友裝備接口，借聯(lián)合采購壓低各國軍工自主性，用“互操作性”要求倒逼技術(shù)路線服從美國標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)法國試圖推進(jìn)歐洲防務(wù)自主（PESCO）時(shí)，立刻遭遇美軍撤出部分聯(lián)合指揮部的反制；當(dāng)?shù)聡苿?dòng)北溪-2管道建設(shè)時(shí)，美方以《國防授權(quán)法》施加制裁，迫使項(xiàng)目擱淺——安全同盟，已然異化為經(jīng)濟(jì)規(guī)訓(xùn)與技術(shù)管制的復(fù)合工具。

最令人扼腕的是聯(lián)合國場(chǎng)景中的集體失語。面對(duì)美以對(duì)伊朗的系統(tǒng)性軍事打壓，包括德國、加拿大、荷蘭在內(nèi)的十余個(gè)設(shè)有美軍基地的國家代表，在安理會(huì)發(fā)言中全程回避襲擊事實(shí)，轉(zhuǎn)而聚焦伊朗無人機(jī)出口問題；在聯(lián)大表決涉伊決議時(shí)，它們或棄權(quán)或投反對(duì)票，將國際法基本原則置于地緣站隊(duì)之后。

這種選擇不是無知，而是計(jì)算；不是軟弱，而是合謀。當(dāng)?shù)聡忾L在柏林宣稱“我們與美國價(jià)值觀一致”時(shí)，他或許忘了，真正的價(jià)值觀一致性，應(yīng)體現(xiàn)為對(duì)《聯(lián)合國憲章》第二條的共同捍衛(wèi)，而非對(duì)某國單邊行動(dòng)的無條件背書。

主權(quán)獨(dú)立從來不是恩賜的禮物，而是斗爭的果實(shí)；它無法通過依附強(qiáng)權(quán)獲得，只能依靠清醒認(rèn)知、制度韌性與戰(zhàn)略定力去贏取。

那些被基地網(wǎng)絡(luò)纏繞的國家，亟需啟動(dòng)主權(quán)審計(jì)：梳理美軍基地法律地位、評(píng)估司法豁免條款適用范圍、清查聯(lián)合指揮體系中的決策權(quán)重、重審防務(wù)采購合同中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓限制。唯有將模糊地帶清晰化、將隱性控制顯性化，才能邁出 reclaim sovereignty（重申主權(quán)）的第一步。

國際社會(huì)亦當(dāng)超越形式主義多邊主義，推動(dòng)建立更具包容性的安全對(duì)話機(jī)制，支持《禁止武器貿(mào)易條約》《反對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間軍事化宣言》等新型規(guī)范建設(shè)，將“主權(quán)平等”從紙面原則轉(zhuǎn)化為可操作、可核查、可救濟(jì)的實(shí)踐準(zhǔn)則。

當(dāng)每個(gè)國家都能自由決定與誰建交、同誰合作、如何發(fā)展，當(dāng)每寸領(lǐng)土都不再成為他國戰(zhàn)略棋盤上的落子點(diǎn)，世界才真正步入和平發(fā)展的正軌。打破霸權(quán)壟斷，不是摧毀某個(gè)國家，而是重建一套尊重差異、承認(rèn)多元、捍衛(wèi)底線的國際新秩序。

參考信息來源：央視新聞客戶端2026年5月5日?qǐng)?bào)道——哥倫比亞大學(xué)教授杰弗里·薩克斯在專訪中表示：“凡境內(nèi)存在美軍永久性軍事基地的國家，其主權(quán)完整性均受到實(shí)質(zhì)性侵蝕，日本、德國及多數(shù)北約成員國皆屬此類。在當(dāng)前美以對(duì)伊朗施加軍事壓力背景下，這些國家在聯(lián)合國場(chǎng)合一味指責(zé)伊朗，卻對(duì)伊朗作為被襲擊方的基本事實(shí)避而不談。”