141：0，歐盟成員國全票通過重大草案，不到24小時中方表態：贊賞

百萬流失海外的中國文物有望回家，其中有大量國寶級文物。但這個機會并非專門針對中國，中國外交部的回應有深意。

5月6日，法國國會審議了一項草案。這項草案是為了簡化非法所獲他國文物歸還程序。審議結果出人意料，141票全部贊成，沒有反對，沒有棄權。

盧浮宮里那些讓中國人揪心的文物，能不能隨著這項草案通過，很快踏上回家的路呢？從草案的一些細節來看，中國文物回家的路依然漫長。

草案定義的非法所獲他國文物，主要指盜竊走私和戰爭劫掠這兩種。走私另當別論，這里只說戰爭劫掠。盧浮宮的中國文物，主要就是來自戰爭劫掠，完全符合非法所獲標準。

1860年英法聯軍搶空并焚燒了圓明園，法國大作家雨果痛斥英法是“兩個強盜”，預言搶來的文物終有歸還的一天。

但殖民時代結束，英法也沒有歸還文物的打算，反而嘴巴兩張皮，又編出些“文明”的理由，來搪塞文物流失國的追討。

法國站在“文化”的高度，內部一直堅持“公共藏品不可轉讓”，為他國追討文物筑起法律壁壘。

英國拒還贓物，表現得更加明目張膽，直接以“保護藏品安全”為由，通過《大英博物館法》等法案，明文禁止大英博物館等國家博物館歸還文物。而英國劫掠和盜竊的中國文物，有很大一部分都放進了大英博物館。

一戰和二戰，英法都是戰勝國。殖民時代也不是英法自愿終結，而是大勢之下迫不得已的選擇。這種背景下，大英博物館和盧浮宮的他國文物，就成了英法“輝煌”殖民史的見證，英法又怎么舍得歸還。

反觀德國一直在戰敗反思中，推動歸還他國文物立法。兩相對比就可以看到，不同的經歷，決定了不同的立場。

然而，2026年法國卻轉性了，居然全票通過有利于歸還文物的法案，這又是怎么回事？

轉型不能靠良心，要靠算賬。搶來的文物放在盧浮宮，每年可以吸引海量的外國游客。法國的旅游收入要靠這些搶來的文物，巴黎文化之都形象，也要靠這些搶來的文物。這個賬一算，法國是不是不該為歸還文物開綠燈？

但有筆更大的賬，又迫使法國不得不為歸還文物開綠燈。哪怕法國心有不甘，都必須先拿出愿意歸還文物的姿態。

殖民時代法國在非洲有很多殖民地，二戰后這些殖民地紛紛獨立，但法國在這些殖民地仍然有巨大的利益。

非洲原法屬殖民地國家，一直在追討被法國劫掠的文物，其中最具代表性的國家是貝寧。貝寧是暴脾氣，幾十年來對法國不還文物罵不絕口。但法國還是能賴就賴，完全沒有歸還文物的意思。

然而，隨著法國國力大幅下降，法國發現再要賴下去，會嚴重傷害法國在非洲的利益。

中國以發展為最優先級事項，追討文物可以等待國力增長后水到渠成。非洲很多國家不一樣，不還就要鬧情緒，損失現實利益也在所不惜。

為了保住法國在非洲的利益，2018年馬克龍對歸還文物做出了歷史性承諾。法國在2021年和2025年，向貝寧歸還了27件文物。

這次法國國會全票通過的草案，可以視為馬克龍承諾的延續。但需要注意的是，全票是參與投票的票數。這次參與投票的議員，僅僅來了三成。良心發現的141：0背后，會不會藏著很多貓膩？

對標草案的中國文物，首先是法國博物館館藏中國文物，數量大約為100萬件，其中不乏國寶級珍品。另外還有上百萬件博物館庫存未登記文物，也可能對上草案的歸還范圍。

5月7日，中國外交部發言人，對法國全票通過草案表示贊賞。但中方并沒有說文物盡快歸還之類的話，只是期待早日完成立法程序。

等法方完成立法后，中方才能開出清單向法方申請歸還，隨后還有法方審核等一系列程序。文物年代久遠，溯源是一個很大的問題。等法方完成立法，或許一些符合歸還的證據，還需要中方提供。

中方現在就應該準備了，免得事到臨頭，法方又拿出什么推脫之詞拒絕歸還。