日本學(xué)者：在當(dāng)下政治氛圍中，否定東京審判觀點(diǎn)再次增強(qiáng)，應(yīng)警惕

2026年5月3日，東京市谷地區(qū)。這一天是遠(yuǎn)東國際軍事法庭開庭80周年的日子。在這個(gè)特殊的節(jié)點(diǎn)，中國官方媒體駐日記者原本計(jì)劃前往審判舊址進(jìn)行拍攝。但在申請階段，日本防衛(wèi)省以安保理由拒絕了拍攝請求。記者隨后以普通參觀者的身份，預(yù)約進(jìn)入了位于防衛(wèi)省大樓院內(nèi)的市谷紀(jì)念館。這處建筑在1946年曾是審判甲級戰(zhàn)犯的法庭。

進(jìn)入紀(jì)念館大廳后，眼前的陳列布局讓隨行人員感到震驚。在當(dāng)年的法官席位正中心，并沒有任何關(guān)于法官或法律正義的標(biāo)識，而是擺放著一把裝飾精美的紅色座椅。根據(jù)館方介紹，這是天皇的“玉座”。它位于全場最高、最核心的位置。在二戰(zhàn)期間，市谷紀(jì)念館的前身是日本陸軍省大樓，這里曾是日軍發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的權(quán)力中心和發(fā)令所。

這把椅子出現(xiàn)在法庭舊址的中央，產(chǎn)生了一種極強(qiáng)的諷刺感。在八十年前的那場世紀(jì)審判中，裕仁天皇作為日本名義上的最高統(tǒng)帥，因?yàn)槊绹任鞣絿业恼慰剂浚罱K并沒有被起訴，也沒有作為證人出庭。現(xiàn)在，這個(gè)曾經(jīng)躲過審判的人，他的坐席卻被后人搬回了宣判戰(zhàn)犯的地方，并且占據(jù)了原本屬于法官的位置。這種空間布局上的反差，清晰地傳遞出一種對那場審判的異樣解讀。

市谷紀(jì)念館并非原封不動(dòng)保留至今。在1994年，由于防衛(wèi)省辦公樓建設(shè)的需要，原來的舊樓被拆除。但在日本右翼勢力的推動(dòng)下，舊樓的主體構(gòu)件被保留，并向西平移了約50米重新組建?，F(xiàn)在的紀(jì)念館其實(shí)是一個(gè)縮減版的拼接體。在這種拆遷重建的過程中，關(guān)于審判的嚴(yán)肅性被大大稀釋。館內(nèi)的解說詞對日軍暴行描述模糊，大多使用“沖突”或“事件”等詞匯進(jìn)行修飾。

日本山口大學(xué)名譽(yù)教授纐纈厚一直在關(guān)注這一現(xiàn)象。作為一名長期研究日本近現(xiàn)代史的學(xué)者，他認(rèn)為這種陳列方式絕非偶然。纐纈厚通過大量的史料調(diào)研發(fā)現(xiàn)，日本社會(huì)目前存在一種危險(xiǎn)的政治氛圍，即有組織地否定或淡化東京審判的意義。他指出，在當(dāng)下的日本，否定東京審判的觀點(diǎn)正在重新增強(qiáng)。這種思潮不僅僅局限在學(xué)術(shù)界，已經(jīng)開始滲透到普通民眾的日常認(rèn)知中。

纐纈厚在研究中發(fā)現(xiàn)，東京審判在法理上將日本的對外擴(kuò)張定性為侵略。這是戰(zhàn)后日本重返國際社會(huì)的前提條件。但是，日本國內(nèi)一直有人認(rèn)為這是“勝利者的審判”。近年來，隨著日本政壇整體向右傾斜，這種聲音變得越來越響。纐纈厚在其出版的著作中提到，如果日本不從根本上接受東京審判的結(jié)果，那么關(guān)于戰(zhàn)爭責(zé)任的反思就無從談起，只會(huì)陷入一種虛假的受害者心態(tài)。

在市谷紀(jì)念館的參觀現(xiàn)場，這種認(rèn)知上的偏差表現(xiàn)得十分具體。當(dāng)天的參觀者中有很多日本年輕人。記者發(fā)現(xiàn)，這些觀眾對法庭舊址的歷史細(xì)節(jié)并不感興趣。當(dāng)講解員提到那把天皇坐椅和天皇專用的樓梯時(shí)，不少年輕人表現(xiàn)出了極大的好奇和敬畏。但在提到受審的戰(zhàn)犯和他們犯下的屠殺罪行時(shí)，人群中卻是一片沉默。這種教育導(dǎo)向，實(shí)際上是在培養(yǎng)一種建立在遺忘基礎(chǔ)上的所謂愛國主義。

關(guān)于南京大屠殺，東京審判曾留下了不可辯駁的法律證據(jù)。當(dāng)時(shí)，法庭調(diào)取了大量的證人證言，包括拉貝等人的日記和國際紅十字會(huì)的報(bào)告，證實(shí)了日軍在南京殺害了數(shù)十萬中國平民。纐纈厚教授在學(xué)術(shù)報(bào)告中多次強(qiáng)調(diào)，南京大屠殺是遠(yuǎn)東國際軍事法庭審理的核心內(nèi)容之一。他認(rèn)為，任何否認(rèn)或淡化這一歷史事實(shí)的行為，本質(zhì)上都是在挑戰(zhàn)東京審判的公正性，也是對中國人民的二次傷害。

目前日本政府在歷史問題上的態(tài)度依然模糊。官方在對外表態(tài)時(shí)，往往使用“遺憾”等缺乏實(shí)際責(zé)任感的詞匯。而在對內(nèi)教育中，則通過修改教科書和改造歷史遺址，試圖將那場戰(zhàn)爭美化為“自存自衛(wèi)”。纐纈厚指出，日本右翼政客通過炒作地區(qū)緊張局勢，以此為借口加速擴(kuò)軍。這種做法與他們否定歷史罪行的邏輯是一脈相承的。這種政治傾向必須引起國際社會(huì)的高度警惕。

纐纈厚在接受采訪時(shí)曾直言，日本對中國的道歉遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。他認(rèn)為，真正的反省應(yīng)該體現(xiàn)在對東京審判結(jié)論的全面繼承上，而不是在審判舊址擺放象征權(quán)力的座椅。他擔(dān)心的不僅僅是當(dāng)下的政治氛圍，更是這種氛圍對未來日本社會(huì)走向的誤導(dǎo)。如果歷史被當(dāng)作可以隨意拼貼的積木，那么這種基于謊言建立起來的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)面前是非常脆弱的，也是極其危險(xiǎn)的。

在整個(gè)參觀過程中，館方的講解員始終引導(dǎo)游客關(guān)注建筑的工藝和天皇的所謂“威儀”。關(guān)于那些被絞死的甲級戰(zhàn)犯，講解詞中甚至透出一種莫名的同情感。這種刻意的引導(dǎo)，直接模糊了加害者與受害者的界限。對于那些在侵略戰(zhàn)爭中失去生命的千萬民眾來說，這樣的陳列方式無疑是一種莫大的諷刺。正義被藏在角落，而曾經(jīng)的權(quán)力象征卻重新回到了舞臺中央。

從法律意義上講，東京審判已經(jīng)結(jié)束。但從認(rèn)知競爭的角度看，這場博弈從未停止。日本學(xué)者纐纈厚的警示，反映了日本國內(nèi)理性聲音的邊緣化。他在這種壓抑的環(huán)境中堅(jiān)持發(fā)聲，試圖戳破右翼分子編織的歷史謊言。他多次在演講中提到，如果不深入學(xué)習(xí)并重新建立正確的歷史認(rèn)知，日本人將永遠(yuǎn)無法真正理解為什么亞洲各國至今仍對日本的舉動(dòng)保持著警惕。

當(dāng)參觀結(jié)束，人群散去，市谷紀(jì)念館重新恢復(fù)了寧靜。防衛(wèi)省大院內(nèi)的衛(wèi)兵站得筆直，背景是現(xiàn)代化的軍事設(shè)施。那個(gè)紅色的座椅依舊擺在大廳中央，像是一個(gè)沉默的記號，記錄著某種尚未散去的執(zhí)念。在這個(gè)本該反思戰(zhàn)爭的地方，一切關(guān)于罪行的證據(jù)都被刻意淡化，剩下的只有對權(quán)力的崇拜和對武力的宣揚(yáng)。這種反常的景象，正真實(shí)地發(fā)生在日本的權(quán)力中樞。

這種對歷史的扭曲，不僅僅是學(xué)術(shù)爭論，更是關(guān)乎未來的政治動(dòng)向。日本社會(huì)對東京審判的否定情緒每增強(qiáng)一分，該地區(qū)爆發(fā)沖突的風(fēng)險(xiǎn)就增加一分。這種趨勢在當(dāng)下并沒有減弱的跡象，反而隨著國際局勢的變化在不斷加劇。學(xué)者們的呼吁在某種程度上顯得勢單力孤，但卻是必須存在的清醒劑。歷史事實(shí)是不容更改的，哪怕是把天皇的椅子搬上法官席，也無法洗清曾經(jīng)留下的血跡。

如果是普通人站在那把天皇坐椅面前，想到幾十米外曾是宣判殺人犯的地方，他會(huì)感到威嚴(yán)還是恐懼？當(dāng)一個(gè)日本年輕人拿著自衛(wèi)隊(duì)的宣傳手冊離開法庭舊址時(shí)，他腦子里裝載的到底是和平的愿望，還是對往昔武力擴(kuò)張的向往？