英國政府很頭疼：22艘報廢核潛艇沒錢拆解，10艘還裝著核燃料

核潛艇這種東西，造的時候是國之重器，退了役卻成了燙手山芋。2026年5月的英國，正同時面對兩件相互矛盾的事情：一邊是雄心勃勃地要在AUKUS框架下建造12艘新型攻擊核潛艇，一邊是二十多艘已經報廢的老潛艇擠在港口里無人問津。

這種＂新的造不夠快、舊的拆不起來＂的尷尬局面，某種程度上濃縮了英國國防體系當下最深層的結構性困境。先說個時間點。退役核潛艇＂迅捷＂號于1972年服役，1992年因核反應堆出現裂痕退役。按常理，退了就該拆。

但這艘船在港口里一放就是三十多年，直到2023年才進了干船塢開始動手。按照計劃，這艘船將在2026年底完成拆解。也就是說，英國海軍建立核潛艇部隊六十多年來，到2026年底才有可能真正拆完第一艘。這個進度，怎么說呢，確實不太體面。

這里有必要解釋一下什么叫乏燃料。通俗點說，就是核反應堆＂燒＂過的核燃料棒，雖然不能繼續(xù)用來產生動力了，但放射性極強，必須在嚴格控制的條件下取出、轉運和封存。

如果處置不當，泄漏出來的輻射會對周圍環(huán)境和人體造成長期且不可逆的損害。十多艘載著這種東西的潛艇停在港口里，旁邊就是普利茅斯市區(qū)，想想確實讓人不踏實。

問題的根源要追溯到上世紀八十年代。英國最初的計劃是往退役潛艇里灌水泥，然后沉到深海了事。

但1983年《倫敦傾廢公約》禁止了海上傾倒核廢料。從那時起，英國理應立刻著手規(guī)劃陸上拆解方案，但歷屆政府都未能為退役核潛艇的及時處置作出安排。

海上扔不了，陸上又不動手，這一拖就是四十多年。不是技術上做不到，而是每個環(huán)節(jié)都涉及花錢和得罪人——拆解場地建在哪、核廢料存到哪、錢從哪來，每一個選項背后都有政治博弈。

資金問題是整件事最直白的瓶頸。英國國家審計署報告顯示，從1980年到2017年，政府為維護這些退役核潛艇已支出約5億英鎊。

這還只是＂看著別出事＂的費用。如果要拆完現有的23艘退役潛艇，加上2030年代退役的4艘前衛(wèi)級，總費用將達到104億英鎊。

一百多億英鎊，放在任何國家的國防預算里都是一筆巨款，何況英國眼下到處都在花錢。這就引出了一個核心矛盾：英國當前的國防開支正處于冷戰(zhàn)結束以來增速最快的階段，但增加的錢幾乎全被新項目吸走了。

2025年2月，斯塔默政府承諾到2027年將國防開支提升至GDP的2.5%，2025年北約峰會上又進一步承諾到2035年達到3.5%。

聽上去增幅不小，但AUKUS框架下的12艘新型核潛艇、150億英鎊的核彈頭升級計劃、防空導彈系統的從零建設……每一項都是吞金獸。

拆舊潛艇這種＂只花錢不出戰(zhàn)斗力＂的項目，在預算排序中天然處于劣勢。不過，2025年以來確實出現了一些積極信號。

卸除核燃料只是拆解流程的前置步驟，不是終點。卸下來的乏燃料將被裝入專用運輸容器，運往塞拉菲爾德核設施進行地面儲存，而最終的深層地質處置方案至今沒有落實。

換句話說，這些核廢料只是從潛艇里搬出來換了個地方放著，＂最終歸宿＂仍然懸而未決。核廢料處置是全球性難題，不止英國一家頭疼，但其他核大國至少都有明確的路線圖，英國在這方面顯然還缺一塊關鍵拼圖。

和美國做個對比就更清楚了。美國海軍核潛艇數量遠大于英國，但美方將建造與退役處理并行推進，普吉特灣海軍船廠以流水線方式持續(xù)接收退役潛艇進行回收處理，每艘大約兩年完成。

美國的優(yōu)勢在于地理條件——國土廣袤，可以在人煙稀少的地方進行深埋。英國國土面積有限，人口密度高，無論選哪個地方存放核廢料，都會面臨巨大的社會阻力和政治風險。

這種差異不是制度優(yōu)劣的問題，而是客觀條件決定了英國必須走一條更慢、更貴的路，但走得慢不代表可以不走。更讓人擔心的是＂舊賬未清、新賬又來＂。

英國國防部的潛艇拆解項目還需應對4艘前衛(wèi)級彈道導彈核潛艇的退役，它們將于2030年代初離開現役。再往后，隨著新一代無畏級替換前衛(wèi)級、機敏級逐步被SSN-AUKUS替代，預計2040年前，英國需新增處理至少11艘核潛艇。

如果拆解速度趕不上退役速度，港口里的＂核潛艇墳場＂只會越堆越高。2026年4月，英國防務委員會發(fā)布了AUKUS調查報告，其中的措辭相當直接。

報告承認AUKUS的交付存在缺陷和失誤，同時指出英國國內的政治領導力已經減退。報告還強調，擴大核潛艇艦隊需要持續(xù)大量資金來重振已經衰落的潛艇工業(yè)基礎，巴羅造船廠的升級改造已經出現延誤，任何進一步的失敗都可能導致嚴重后果。

連新潛艇的建造都在喊＂來不及＂，舊潛艇的拆解更是排不上號。從更宏觀的視角看，這件事折射出一個值得思考的問題：核力量的全生命周期成本究竟有多大？

造一艘核潛艇的費用是公開的，維護和升級的賬也能算清楚，但退役之后的處置成本往往被嚴重低估甚至根本沒有納入規(guī)劃。

英國的教訓說明，一個國家如果在發(fā)展核力量時只看＂前半段＂——設計、建造、部署——而忽略＂后半段＂——退役、拆解、核廢料處置，那么幾十年后一定會面臨系統性的清償危機。

以＂無畏＂號為例，它1963年服役、1980年退役，在港口里停放的時間已經遠遠超過它出海執(zhí)行任務的年數。到2026年，這艘英國第一型核潛艇已經在碼頭上銹蝕了46年。

它當年代表著英國躋身核潛艇俱樂部的技術榮耀，如今卻成了＂處理不了也扔不掉＂的歷史遺留物。一個國家的軍事遺產如何善后，其實反映的是整個國防治理體系的成熟度。

當下英國面臨的內外環(huán)境也不容樂觀。斯塔默政府在2025年北約峰會上承諾了3.5%的長期國防開支目標，但這一承諾是在高額政府債務和公共投資領域（醫(yī)療、教育、基礎設施）強烈競爭的背景下作出的。

英國智庫查塔姆研究所在2026年3月的分析中直接提出了一個尖銳的問題：當德國已經承諾了更高水平的國防開支時，英國繼續(xù)自稱＂歐洲領先軍事力量＂的說法還站不站得住？退役核潛艇拆不動的窘境，恰恰是對這個問題最生動的注腳。

說到底，22艘報廢核潛艇堆在港口里這件事，不是一個技術問題，也不是一個單純的資金問題。它是長期缺乏政治意愿、制度惰性層層疊加、代際責任不斷轉嫁的綜合產物。

保守黨執(zhí)政時不解決，工黨上臺了也推不動，歷屆政府都心知肚明這是個定時炸彈，但誰都不愿意當那個＂花錢辦喪事＂的人。民主制度中的短期選舉周期與核廢料管理所需的長期規(guī)劃之間存在的張力，在這件事上暴露得一覽無余。

對于關注國際軍事動態(tài)的讀者來說，英國的這個案例提供了一個非常有價值的觀察窗口。一個國家的真實軍事實力，不僅要看它能造多少新裝備，還要看它能不能妥善處理舊裝備留下來的麻煩。

核力量尤其如此——它的威懾力來自于＂能用＂，但它的代價，要等到＂不用了＂之后很久很久，才會真正顯現出來。英國人現在品嘗到的，就是這杯幾十年前釀下的苦酒。