圣羅蘭“拉黑”杭州一條街道？記者實測20個地址全部被拒發(fā)貨

因“惡意退貨太多整條街道被商家拉黑”一事持續(xù)發(fā)酵，近日有網(wǎng)友反映，奢侈品牌圣羅蘭（Saint Laurent）多款產(chǎn)品將杭州市蕭山區(qū)盈豐街道納入“拒售”范圍。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）實測發(fā)現(xiàn)，該品牌淘寶官方旗艦店中的多款產(chǎn)品，盈豐街道范圍內(nèi)的20個不同地址——從居民小區(qū)到街道辦事處——無一例外均無法下單；而僅將地址改為杭州其他區(qū)域，訂單隨即恢復正常。更換其他賬號購買時，同樣遇到前述一樣的問題。

實測結(jié)果表明，限制并非技術故障或偶發(fā)，而是精確指向“蕭山區(qū)盈豐街道”這一特定區(qū)域。

面對記者的詢問，圣羅蘭官方店鋪客服否認設置了購買限制，建議記者“更換賬號或地址”，并稱不同賬戶的“購物環(huán)境信息”可能導致無法購買。淘寶平臺客服則反復建議記者聯(lián)系商家核實。

有律師在接受澎湃新聞采訪時指出，商家因高退貨率而“拉黑整條街道”，雖是維權(quán)成本高企、平臺規(guī)則失靈下的無奈自救，但以地域為標準拒絕交易，實質(zhì)上可能剝奪特定區(qū)域消費者的公平交易權(quán)，涉嫌超出合理經(jīng)營自主權(quán)的邊界。“平臺應完善惡意用戶識別機制，提供‘拉黑個體’而非‘拉黑地域’的技術支持；商家則應積極通過平臺申訴等渠道，鎖定惡意行為的個體，而非讓整條街道的居民‘連坐’。”

記者測試包括街道辦在內(nèi)的20個所處于杭州市盈豐街道的地址，均顯示“限購”。圖片來源均為 澎湃新聞記者 王選輝 實習生 俞涵 圖

實測：盈豐街道20個不同地址均被圣羅蘭“限購”

盈豐街道是杭州蕭山區(qū)最年輕的街道，于2020年6月30日正式成立，7月1日掛牌，轄區(qū)總面積23.10平方千米。

據(jù)潮新聞報道，2025年，盈豐街道常住人口23.9萬人，青年人口占比約70%，遠高于杭州和蕭山平均水平，是名副其實的“青年雙高地區(qū)”——規(guī)模高、占比高。公開信息顯示，該街道聚集了大量文化傳媒公司及直播電商機構(gòu)，是杭州直播經(jīng)濟的重要集聚地之一。

近日有媒體報道，因部分從事直播的消費者存在“穿完就退”“用完即退”等行為，多家店鋪被迫采取了“拉黑街道”的自救措施。經(jīng)媒體報道后，此事一度登上熱搜引發(fā)討論。而被“拉黑”的街道直指盈豐街道。

除了服裝類店鋪，澎湃新聞在小紅書評論區(qū)發(fā)現(xiàn)，有網(wǎng)友反映，盈豐街道已被奢侈品牌圣羅蘭淘寶官方旗艦店“拉黑”。

為驗證上述消息的準確性，記者在該店鋪內(nèi)選擇了一款售價為15500元的黑色皮包進行測試。

記者先后將收貨地址設置為蕭山區(qū)盈豐街道范圍內(nèi)的20個不同地點，包括杭州麗晶國際公寓、華潤置地亞奧城、新世界·麗晶國際中心、盈一社區(qū)、百分百健康管理中心花花產(chǎn)康、網(wǎng)魚電競、盈豐街道辦事處、盈豐街道利一社區(qū)黨群服務中心、盈豐街道綜合信息指揮室等地，地點涵蓋了中小學、政府機關、醫(yī)院、大型商業(yè)綜合體、農(nóng)貿(mào)市場、銀行、居民小區(qū)、大型公寓、普通商鋪等類型。

然而，選擇上述收貨地址后，全部訂單頁面均提示：“您所購買的商品不在限購支持的區(qū)域內(nèi)，暫不能購買。”記者嘗試更換其他賬號登錄購買，同樣出現(xiàn)了上述情況。

作為對比，記者將收貨地址修改為杭州市其他區(qū)域，如位于西湖區(qū)的浙江大學紫金港校區(qū)、上城區(qū)的綠城·麗瀾軒、余杭區(qū)的仁和街道東塘村，同一款包立即可以正常下單，并顯示“預計明天送達”。

值得一提的是，同樣所處蕭山區(qū)、和盈豐街道相鄰的寧圍街道、北干街道，記者實測的多個地址都可以正常下單。

對于圣羅蘭官方旗艦店內(nèi)的其他商品，記者也做了測試。發(fā)現(xiàn)除了前述皮包外，店內(nèi)測試到的大部分成衣、包包、鞋履等都出現(xiàn)了盈豐街道“限購”、其他區(qū)域可正常購買的情況。

寧圍街道和盈豐街道相鄰，多個地址都可以在淘寶旗艦店正常下單購買圣羅蘭產(chǎn)品。

客服否認設置“限購”，旗艦店、平臺“互踢皮球”

針對這一情況，記者以消費者身份向圣羅蘭官方旗艦店客服詢問原因。

針對“蕭山區(qū)盈豐街道的地址為何無法正常下單購買”，圣羅蘭官方店鋪客服表示：“本店是無法設置用戶禁止購買的”，并建議記者“更換賬號或者地址查看一下”。

當記者追問具體原因時，客服回應稱：“不同賬戶的購物環(huán)境信息（包括但不限于網(wǎng)絡環(huán)境、歷史行為或者地址等）會導致暫時無法購買”。但客服人員始終否認店鋪進行了任何禁止購買的設置，并且建議記者去詢問平臺客服。

記者轉(zhuǎn)而咨詢平臺客服。平臺客服指引記者“查看商品詳情頁的發(fā)貨說明”，但記者仔細查閱后，發(fā)現(xiàn)詳情頁僅有常規(guī)的配送信息說明，指出“圣羅蘭甄選順豐快遞為所有中國大陸地區(qū)訂單提供免費快遞配送服務”，并未提及任何對特定地址的限制。

平臺客服隨后又建議記者“聯(lián)系圣羅蘭官方旗艦店客服核實地址準入規(guī)則”。

針對客服并未對“限購”給予實質(zhì)性答復的行為，北京卓浩律師事務所律師張建對澎湃新聞表示，當購買行為被攔截時，商家負有首要的解釋和告知義務。主要因為攔截行為（是否限售、為何限售）本質(zhì)上是商家的經(jīng)營決策行為，平臺僅提供了系統(tǒng)操作界面。消費者有權(quán)依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第八條，要求商家告知真實情況。

他同時認為，當平臺提供“按街道（區(qū)域）拉黑”的技術功能時，平臺應當對這一功能的使用進行必要說明、管理，而不應該回避責任、推諉給商家。

圣羅蘭客服否認“限購”，建議“嘗試其他地址”。

律師：拉黑區(qū)域或違反公平交易權(quán)，蔓延將切割消費公平

張建表示，根據(jù)目前所掌握的情況，一些商家的拒售行為是基于該區(qū)域惡意退貨率較高的“自救行為”，從現(xiàn)實合理性角度看，“拉黑拒售”是在維權(quán)成本過高、平臺規(guī)則失靈等情況下的自我保護行為。但如果商家做法過于極端，比如拉黑整個區(qū)域，或違反《消費者權(quán)益保護法》中的公平交易原則。

他表示，圣羅蘭作為國際奢侈品牌，其限售的理由基礎與其他中小商家的“高退貨率”是否一致，目前缺乏公開說明。如果圣羅蘭無法提供類似的數(shù)據(jù)支撐，其限售行為的合理性和合法性基礎將更加薄弱。

張建表示，從民事合同的角度，商家有權(quán)在承諾前選擇不與特定消費者交易，這是市場主體的經(jīng)營自主權(quán)，有其現(xiàn)實合理性。但如果超過必要的限度，則屬于“連坐”式拉黑，涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》等法律，侵害了無辜消費者的公平交易權(quán)。

他直言，區(qū)域拒售行為若成為普遍現(xiàn)象，消費者的公平交易權(quán)將被地域性劃分切割，“住在這里”本身就可能成為無法購物的理由，這與《消費者權(quán)益保護法》的立法精神背道而馳。一旦連坐式的“一刀切”拉黑獲得某些商家的效仿，可能從個別街道蔓延到整個城市或更大范圍。

為此，張建認為，從商家的角度看，要盡量精準維權(quán)而非“一刀切”。首先應積極通過平臺渠道進行申訴和舉報，努力爭取平臺的規(guī)則性保護。對于確定的惡意消費者，可以利用平臺提供的個體拉黑功能，這樣相較而言更加精準的技術手段比簡單粗暴的“拉黑街道”更值得嘗試。

此外，電商平臺要盡可能構(gòu)建防治體系，比如可以嘗試將“惡意退款”行為納入信用記錄，并通過技術手段（包括AI識別虛假瑕疵憑證、攔截異常退款申請）精準識別和限制惡意用戶，從而替代簡單粗暴的區(qū)域拉黑。

同時，平臺應當進一步明確“區(qū)域拉黑”功能的使用條件和審批流程，要求商家在啟用該功能時提供合理的數(shù)據(jù)支持，并設置定期審查制度，并要求其在商品詳情頁明確公示限售區(qū)域，保障消費者的知情同意權(quán)。