油價飆升，石油巨頭日賺3700萬，法國石油稅收效甚微

隨著燃油價格飆升，對跨國石油公司“暴利”征稅的想法再次浮出水面。但圍繞這類稅收是否真的可行，爭論依然激烈。

圍繞跨國石油公司在中東戰(zhàn)爭背景下獲得的暴利是否應(yīng)被征稅，爭論絲毫沒有降溫。在法國左翼陣營，對“超額利潤”征稅的主張得到廣泛支持，社會黨和綠黨議員已向國民議會提交相關(guān)法案。

但國民議會其他政治力量在這一問題上分歧更大。在極右翼“國民聯(lián)盟”內(nèi)部，黨首瑪麗娜·勒龐將此類稅收稱為一種“正常”措施，而她的二號人物若爾當(dāng)·巴爾代拉則持更自由主義的立場，質(zhì)疑“發(fā)明新的稅種和征費”是否屬于優(yōu)先事項。

政府方面則保持謹(jǐn)慎。塞巴斯蒂安·勒科爾尼表示，他“原則上并不反對”對這些“特殊”利潤征稅，但并未加入德國、西班牙、意大利、葡萄牙和奧地利發(fā)起的、就此議題開展歐洲協(xié)調(diào)行動的呼吁。

事實上，這場爭論遠(yuǎn)不止發(fā)生在法國。樂施會稱，2026年，包括法國道達(dá)爾能源公司在內(nèi)的六大國際石油公司，受伊朗危機(jī)影響，相比2025年預(yù)計每天將多獲得近3700萬歐元利潤。

圍繞是否應(yīng)對這些“超額利潤”征稅的爭論持續(xù)升溫，外界也在追問，這種稅在技術(shù)上是否可行、實際效果又會如何。理論上，對石油跨國公司的暴利征稅是可能的，但在現(xiàn)實操作中相當(dāng)復(fù)雜。

要對石油公司的超額利潤征稅，首先必須確定這些利潤是在何處產(chǎn)生的，也就是誰有權(quán)征稅。但在石油價值鏈中，歐洲，尤其是法國，只占這些公司收入中的很小一部分。

法國國際信息與前景研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)與國際金融項目負(fù)責(zé)人托馬斯·格熱比納表示：“石油公司大約80%的利潤，來自石油開采和生產(chǎn)所在國。”因此，產(chǎn)品最終價值的大部分是在上游環(huán)節(jié)形成的，遠(yuǎn)在其進(jìn)入法國之前。

這也解釋了為何道達(dá)爾能源公司雖然在2025年錄得超過150億歐元的全球凈利潤，卻沒有在法國繳納企業(yè)稅。原因在于，該公司在法國的業(yè)務(wù)——主要涉及煉油和分銷，也就是加油站環(huán)節(jié)——處于虧損狀態(tài)。

格熱比納說，這主要是受經(jīng)濟(jì)因素影響，比如“法國煉油業(yè)與周邊國家相比缺乏競爭力”，再加上分銷環(huán)節(jié)利潤率本就微薄，而超市和其他大型零售商還會進(jìn)一步壓縮這部分利潤，因為對它們來說，汽油本就是一種賠本引流商品。

這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家以2022年為先例指出，如果針對超額利潤征稅的協(xié)議最終落地，“它對法國公共財政的貢獻(xiàn)也會非常有限”。2022年，烏克蘭戰(zhàn)爭引發(fā)能源危機(jī)，歐洲國家當(dāng)年對石油公司利潤征收了暴利稅。

但法國最終僅從這項稅收中額外獲得6900萬歐元，遠(yuǎn)低于政府原本希望達(dá)到的2億歐元。與之相比，這筆錢幾乎微不足道，因為政府在危機(jī)期間推出的消費者援助政策，在2021年至2024年間總共花費了360億歐元。

在一些人看來，這種傳統(tǒng)征稅方式已經(jīng)觸及極限，需要從根本上重新設(shè)計。國際稅收觀察站提出的一種思路是：不再只對企業(yè)在本地取得的利潤征稅，而是按照企業(yè)的全球利潤對超額利潤征稅，再根據(jù)各國在石油集團(tuán)銷售額中的占比，把稅收分配給各國。

這一思路與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織推動的跨國企業(yè)稅收改革方向一致，而且對法國會更有利。以道達(dá)爾能源公司這樣的集團(tuán)為例，2024年法國占其最終銷售額的51%。

這種征稅方式還有助于限制稅務(wù)優(yōu)化操作的影響。國際稅收觀察站最近一份報告指出，石油集團(tuán)有12%的利潤通過子公司之間設(shè)置的會計安排，被轉(zhuǎn)移到低稅國家，而這類操作往往很難被稅務(wù)機(jī)關(guān)追蹤。在大宗商品價格上漲時期，這一比例甚至?xí)?0%。

參與撰寫這項研究的研究人員尼農(nóng)·莫羅－卡斯特勒和阿麗斯·肖凱蒂表示：“關(guān)鍵挑戰(zhàn)在于，如何界定一個穩(wěn)固且無法被操縱的稅基。”

要落實這一新的征稅模式，理想狀態(tài)下應(yīng)由國際社會協(xié)調(diào)推進(jìn)。不過，產(chǎn)油國和避稅地很可能會反對，因為在現(xiàn)行體系下，它們拿走了大部分收入。

從理論上說，歐洲國家完全可以單獨行動，自行征收這種具有域外效力的稅。但兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒，各國在實施前“仍應(yīng)審慎評估”這類稅收安排。“例如，必須設(shè)計稅收抵免機(jī)制，甚至更具創(chuàng)新性的安排，以確保不會出現(xiàn)雙重征稅。”

不過，這一想法在歐洲層面似乎更容易推進(jìn)，因為各國之間的利益分歧沒有那么大。只是，與化石燃料開采相關(guān)的超額利潤，在稅基中只能占很小一部分，稅基主要仍會集中在煉油和貿(mào)易活動上。

這意味著，政府獲得的稅收收入可能會高于現(xiàn)在，同時又不必對現(xiàn)有體系進(jìn)行激進(jìn)改造。