上海地鐵撞手機(jī)案終審：左行右立違規(guī)，趕路人需賠維修費(fèi)

最近，上海一則關(guān)于“地鐵扶梯趕路撞壞他人手機(jī)”的新聞，又把“左行右立”這件事推回了公眾視野。這次的事件像是五年前我們射出的子彈，擊中了違規(guī)者的手機(jī)屏。

事情并不復(fù)雜。乘客李某在地鐵自動扶梯上為了趕時間，從左側(cè)快速上行，結(jié)果撞到了乘客石某，導(dǎo)致石某手機(jī)脫手摔落、屏幕損壞。石某訴至上鐵法院，要求被告李某賠償其手機(jī)維修費(fèi)用。法院認(rèn)為，李某在扶梯上快速行走，有違“禁止行走或奔跑”的乘梯安全須知，并且在行進(jìn)過程中，未盡注意義務(wù)將石某手機(jī)碰落，存在過錯，遂判決李某賠償石某手機(jī)維修費(fèi)。李某向法院提起再審，最終法院經(jīng)審查駁回其再審申請1。 這起事件之所以值得拿出來說，是因?yàn)樗岩粋€很多人習(xí)以為常的做法，突然變成了一個很具體的問題：乘坐自動扶梯時“左行右立”，到底值不值得提倡？

事實(shí)上，日本電梯協(xié)會長期都在提醒公眾，不要在自動扶梯上步行或奔跑，而是應(yīng)當(dāng)站穩(wěn)并抓緊扶手。2 這不是一種多余的謹(jǐn)慎，而是長期事故經(jīng)驗(yàn)后的結(jié)論。香港一項(xiàng)發(fā)表在急救醫(yī)學(xué)期刊上的研究也指出，在 65歲以下的自動扶梯傷者中，“在扶梯上行走”是受傷的重要原因之一，研究者明確建議，應(yīng)把防止在扶梯上行走作為優(yōu)先的預(yù)防措施。3 也就是說，這并不是某個城市拍腦袋定出來的規(guī)矩，而是有實(shí)際研究和真實(shí)傷害案例作支撐的。當(dāng)然也包括這次上海的事件。

支持“左行右立”的人，通常最看重的是它所體現(xiàn)出的那種“給趕時間的人讓路”的體貼感。這種想法我完全能理解，而且從情感上說，它也確實(shí)有一種很自然的人情味，也可以反映出一個人的公德心。但反直覺的是，這種做法在整體效率上往往未必占優(yōu)。很多人堅(jiān)信“左行右立”肯定更快，因?yàn)榭瓷先タ傆腥嗽谝粋?cè)通行，似乎流速更高。但倫敦交通部門曾在霍爾本站進(jìn)行過試驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在繁忙時段讓乘客在扶梯兩側(cè)都站立，反而改善了擁堵狀況，整體運(yùn)送能力還有明顯提升。4 這并不神秘，因?yàn)閱蝹?cè)站立、單側(cè)通行，意味著扶梯一半的站立空間被長期壓縮，而真正愿意一路走完整段扶梯的人，其實(shí)沒有想象中那么多。于是就會出現(xiàn)一種很典型的情況：少數(shù)人看起來在快走，多數(shù)人卻在入口處排更長的隊(duì)。個體感受上像是在提速，系統(tǒng)結(jié)果卻可能是降效。

說到這里，很多人會問，既然問題這么明顯，為什么歐美、日本、中國香港這些地方至今仍然普遍保留類似做法？答案也不復(fù)雜，因?yàn)榱?xí)慣的力量非常強(qiáng)大。一個公共禮儀一旦形成，哪怕后來出現(xiàn)了充分的反思依據(jù)，要改起來通常沒那么容易。很多管理部門其實(shí)早就知道自動扶梯上行走有問題，只是社會習(xí)慣很難在一夜之間扭轉(zhuǎn)。上海這些年之所以顯得比較堅(jiān)決，恰恰是因?yàn)樗诮?jīng)歷過曾經(jīng)的大力倡導(dǎo)之后，又較早地完成了修正。2019 年，上海地鐵新版自動扶梯乘梯須知中，已經(jīng)把“禁止行走或奔跑”放在很醒目的位置；而 2023 年施行的《上海市電梯安全管理辦法》，也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了電梯安全宣傳和乘用規(guī)范。16 這說明，至少在規(guī)則層面，上海已經(jīng)非常明確地把“安全優(yōu)先”放在了“禮儀慣性”前面。

所以，如果今天還要我把這個觀點(diǎn)再說一遍，我會盡量說得更平實(shí)一些：乘自動扶梯時，最好的做法并不是“左行右立”，而是站穩(wěn)、握好扶手、不要行走、不要奔跑。如果真的很趕時間，最合適的辦法不是在自動扶梯上搶那幾秒，而是直接走步行樓梯。它或許不夠“瀟灑”，但更安全，也更清楚責(zé)權(quán)。

至于出國以后怎么辦，我的看法還是和 2021 年一樣：在尊重當(dāng)?shù)噩F(xiàn)場秩序的同時，也要明白地方習(xí)慣不等于普遍真理。如果現(xiàn)場大家仍然默認(rèn)靠一邊站，那你可以盡量遵循；但如果現(xiàn)場已經(jīng)明確提示不要在扶梯上行走，那最應(yīng)該服從的就不是舊習(xí)慣，而是安全規(guī)則。