5月4日,美軍一次打擊行動(dòng)造成兩名船員死亡。這場所謂針對(duì)“毒品船只”的行動(dòng),累計(jì)死亡人數(shù)現(xiàn)已至少達(dá)到188人。《衛(wèi)報(bào)》稱,法外處決的速度正在加快。但原因何在?
![]()
去年9月,委內(nèi)瑞拉沿海的小船最初被炸毀時(shí),阻止芬太尼致死潮被描述為一場國家安全緊急狀態(tài)。但美國緝毒局2017年至2025年的報(bào)告,并未將委內(nèi)瑞拉列為芬太尼生產(chǎn)國或販運(yùn)地。聯(lián)合國的綜合研究也支持這一點(diǎn)。美國國務(wù)院則表示,幾乎所有芬太尼都是經(jīng)由陸路進(jìn)入美國。
白宮起初警告稱,這些裝有舷外發(fā)動(dòng)機(jī)的小船實(shí)際上會(huì)航行1370英里的海上距離,對(duì)美國本土發(fā)動(dòng)攻擊。因此,必須動(dòng)用壓倒性的軍事力量加以威懾。美國史上規(guī)模最大的艦隊(duì)被部署到加勒比海,包括一艘航空母艦、一艘核潛艇、多艘戰(zhàn)艦以及隱形轟炸機(jī)等。
此后,戰(zhàn)爭部釋放信號(hào)稱,無論是否執(zhí)行緝毒攔截任務(wù),這一海軍部署都將“長期持續(xù)”。這意味著,一開始“拿榴彈炮去打刀戰(zhàn)”就并非單純?yōu)榱私尽5侥壳盀橹梗蠹s三分之二的打擊已擴(kuò)展到東太平洋。
![]()
隨后,美國于1月3日入侵委內(nèi)瑞拉,并綁架了該國總統(tǒng)和第一夫人。5月1日,特朗普又威脅稱,美國海軍可能會(huì)“對(duì)付古巴”。此時(shí),禁毒攔截已不再是核心借口。
去年9月首次致命打擊之后,政府起初并未提出一套詳細(xì)的法律理論。它只是籠統(tǒng)援引總統(tǒng)保衛(wèi)本土的職責(zé),仿佛遭受攻擊的是美國,而不是美國在攻擊他國。在這一階段,官方話語仍延續(xù)“毒品戰(zhàn)爭”的表述,但法律依據(jù)相當(dāng)模糊。
哈里斯機(jī)構(gòu)早期民調(diào)出人意料地顯示,公眾起初支持這些打擊。民主黨方面的不適,主要集中在保密程序、憲法上的戰(zhàn)爭權(quán)力等程序性問題上,而在擴(kuò)大國家安全工具、認(rèn)可軍事化禁毒政策這一點(diǎn)上,兩黨總體上存在共識(shí)。
![]()
不久之后,特朗普政府的話語轉(zhuǎn)向了“毒品恐怖主義”。美國南方司令部的聲明開始把販運(yùn)者稱作“指定恐怖組織”和“非法戰(zhàn)斗人員”。之所以需要這一法律操作,是因?yàn)閱渭兊姆缸镄袨椋缲湺荆诜缮喜⒉蛔阋詾榉ㄍ馓帥Q提供依據(jù)。政府越來越多地把卡特爾暴力描述成類似戰(zhàn)爭的事態(tài),以便跳出刑法框架。
10月1日,政府提出了一種新的法律類別,用來為不經(jīng)逮捕、不經(jīng)審判而任意使用赤裸裸的軍事力量辯護(hù)。特朗普當(dāng)天通知國會(huì),美國正處于一場“非國際性武裝沖突”之中。照此邏輯,所謂戰(zhàn)斗人員可以被致命打擊,傳統(tǒng)的正當(dāng)程序也隨之被排除。
到2025年末,這一理由又被進(jìn)一步擴(kuò)大,演變?yōu)榈貐^(qū)戰(zhàn)爭中的集體自衛(wèi)。盡管兩國國家元首提出抗議,美國總統(tǒng)仍宣稱自己有權(quán)干預(yù)哥倫比亞和墨西哥,以解決它們的毒品問題。這種所謂維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的論證,實(shí)際上可能帶來相反效果,卻通過假裝華盛頓不僅為自身利益行事、也為鄰國利益行事,來強(qiáng)化其聲稱的法律正當(dāng)性。
到2026年,這些打擊已被制度化為針對(duì)“毒品恐怖分子”的常規(guī)性半球沖突,框架也從執(zhí)法邏輯轉(zhuǎn)向戰(zhàn)爭邏輯。舊有的“毒品戰(zhàn)爭”被改造成了“反恐戰(zhàn)爭”。
![]()
另一種解釋認(rèn)為,這些打擊的目標(biāo)是美國國內(nèi)受眾。于是,針對(duì)拉丁美洲的攻擊與美國國內(nèi)對(duì)邊境不安全的焦慮,以及對(duì)被視作敵人的懲罰心理交織在一起。
導(dǎo)彈攻擊小船,展示出政府正在對(duì)所謂威脅采取戲劇性的行動(dòng)。這樣的畫面?zhèn)鬟f出力量和決斷。這也解釋了政府為何采取一種不同尋常的做法,公開展示相關(guān)視頻。至于特朗普一面夸口稱行動(dòng)成功,本應(yīng)意味著打擊停止而不是升級(jí),這一點(diǎn)則被擱置不談。
華盛頓近乎任性地炫耀其無法無天。最明顯的不合邏輯之處在于,一方面它聲稱這些打擊“幾乎完全阻止了”海上販運(yùn);另一方面,它又不斷升級(jí)措辭,宣稱這些船只構(gòu)成生存性威脅,因此需要擴(kuò)大武力。
這表明,特朗普的“瘋狂”背后也許自有其邏輯。如此明顯的矛盾意味著,目標(biāo)恐怕不只是行動(dòng)層面的成功,更是持續(xù)展示一種不受約束的權(quán)力。原有的防護(hù)欄已經(jīng)被拆除。
![]()
與以往那些把美國帝國行動(dòng)包裝成“推動(dòng)民主”“保護(hù)責(zé)任”以及維護(hù)“國際法”的政府不同,特朗普幾乎毫不掩飾地采取一種姿態(tài):所謂“基于規(guī)則的秩序”,就是由霸權(quán)者制定規(guī)則,其他人服從其命令。
這種有罪不罰不是被遮掩起來,而是被公開展示。政府的保密做法和不斷變換的法律理論,與一種更重視政治和心理效果的任務(wù)邏輯相一致。傳遞給委內(nèi)瑞拉的德爾西·羅德里格斯、哥倫比亞的古斯塔沃·佩特羅以及墨西哥的克勞迪婭·申鮑姆的信息是:偏離華盛頓的指令,代價(jià)很高。
特朗普的出格做法,也給慣于“跟著國旗走”的企業(yè)媒體帶來了挑戰(zhàn)。最初,媒體報(bào)道對(duì)這些打擊表示震驚,并對(duì)其法律基礎(chǔ)提出溫和質(zhì)疑,主要涉及憲法授權(quán)和缺乏正當(dāng)程序。
到2025年末,媒體報(bào)道已從把這些打擊視為新鮮事,轉(zhuǎn)向?qū)⑵湟暈槌B(tài)。大致在同一時(shí)期,所謂“自由派”媒體——如《華盛頓郵報(bào)》和《政客》——開始更強(qiáng)烈地質(zhì)疑這些打擊的法律基礎(chǔ),但并未質(zhì)疑其戰(zhàn)略目標(biāo)。
![]()
現(xiàn)有跡象表明,這些打擊服務(wù)于多重目的:行動(dòng)層面的攔截、政治象征、威懾信號(hào),以及最重要的——展示美國的帝國力量。這些打擊體現(xiàn)出一個(gè)更廣泛且不斷增強(qiáng)的趨勢:這一帝國權(quán)力正在對(duì)非國家行為體展開跨境行動(dòng),而無需正式宣戰(zhàn)。
這一轉(zhuǎn)變與五角大樓的相關(guān)理論有關(guān)。這些理論強(qiáng)調(diào)“大國競爭”“一體化威懾”,以及針對(duì)國家行為體和非國家行為體、在整個(gè)半球持續(xù)進(jìn)行的“力量投射”。與此相關(guān)的,還有戰(zhàn)爭部長皮特·赫格塞思提出的“大北美”概念,即一個(gè)由美國界定、從格陵蘭延伸到赤道的安全區(qū)。《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道稱:“可卡因產(chǎn)量已達(dá)到歷史最高水平,全球毒品價(jià)格則處于歷史低位。”
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.