武漢大學(xué)要為校友終身負責(zé)嗎？沒人要你終身負責(zé)！

近日，OPPO發(fā)布的母親節(jié)活動文案引發(fā)爭議。

武漢大學(xué)文學(xué)院5月10日發(fā)布聲明稱，知悉網(wǎng)絡(luò)所傳某手機企業(yè)余某團隊近日“母親節(jié)”宣傳文案引發(fā)社會批評，武漢大學(xué)文學(xué)院極感詫異和震驚。聲明稱，余某曾為敝院學(xué)生。其在校期間，思想端正，以護助公交車上受傷的耄耋老人而獲師生贊譽。但此次其職場團隊所策劃文案，嚴重牴牾敝院一以貫之的立德樹人育人理念。我們極不認同此文案之內(nèi)容，尤其不認同其中的戲說玩梗噱頭、話語渲染和流露出的價值傾向。

武漢大學(xué)文學(xué)院一直堅持以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和人類先進文化培育學(xué)子，嚴守和推揚“學(xué)為君子”的教育品格，砥礪師生正學(xué)以聞，肩負國家使命，弘揚先進文化，以平實、擔(dān)當(dāng)和堅守報效社會，服務(wù)人民。深愿余校友以自誠勇氣，過則勿憚改，善對社會批評，與企業(yè)一道肩負起社會責(zé)任。

武大的聲明其實是一個漂亮的“情緒站位”，無異于告訴公眾：“我們學(xué)校教出來的不是這種人，你們不要一棍子打死整個武大。”更何況聲明還特意回溯了這位校友在校時“曾助護公交車上受傷耄耋老人”的前情，明顯是為了堵住那些“武大教育失敗”的嘴。

但問題是，一個學(xué)校真的需要對自己的畢業(yè)生“過審”到如此地步嗎？像一位監(jiān)護人一樣，在校友出了任何與道德沾邊的差錯時，必須在風(fēng)口浪尖挺身而出劃清界限，這是“育人”，還是“管人”？把大學(xué)教育想象成一個無限責(zé)任公司，4年教完，學(xué)生畢業(yè)，余下余生每一個不當(dāng)言論、每一封反轉(zhuǎn)聲明都要母校來發(fā)，這豈不荒唐？

誠然，“德育教育”是大學(xué)生的必修課，母校也確實一直在踐行“立德樹人”的承諾，培養(yǎng)有道德標(biāo)尺的畢業(yè)生，但大學(xué)與校友之間，從來不該是監(jiān)護人關(guān)系；校友也不是一臺臺已經(jīng)出廠的機器，機器壞了還可以召回，這種倫理責(zé)任的“終身制”，既不合情理，也不合現(xiàn)實。

武大的聲明最值得關(guān)注的是最后幾行字： “深愿余校友以自誠勇氣，過則勿憚改，善對社會批評，與企業(yè)一道肩負起社會責(zé)任?！?這句話讓我會心一笑，其實這正是高明的教育者干的活兒，不給退路，不給借口，不給免責(zé)牌，只給一個成年后重新面對世界的原則。

“過則勿憚改”，沒有哪所大學(xué)能夠打包票說我的學(xué)生絕不犯錯，但能教給他“錯了就認、認了就改”的氣度，這比一輩子不出錯值錢得多?，F(xiàn)實是，這名校友在互聯(lián)網(wǎng)大廠和商業(yè)環(huán)境中策劃出不妥的文案，再正常不過，市場逐流，營銷饑渴，從不是學(xué)校那幾年德育課就能免疫的。

所以問題的實質(zhì)并不在于“武漢大學(xué)要不要為校友終身負責(zé)”，而在于“武漢大學(xué)是否允許校友在犯錯中成長，并最終擔(dān)當(dāng)自己的責(zé)任”。

把武大推到質(zhì)疑臺前，多少有些“抓錯了棋盤”的感覺，真正要承擔(dān)責(zé)任的是OPPO的營銷決策體系。營銷文案的一審二審、創(chuàng)意總監(jiān)、法務(wù)審核、公關(guān)審核……如此復(fù)雜的企業(yè)創(chuàng)作鏈條，最終一個“玩?！蔽陌竻s被放了出來，這難道比找武大甩鍋更有罪責(zé)感？

學(xué)校教的是“不偏不倚”的價值判斷，而商業(yè)營銷機構(gòu)追求的是“不放過每一個流量熱點”，這兩種驅(qū)動邏輯根本不同，如果大學(xué)的德育教育和教書育人能覆蓋一個人一生的全部商業(yè)判斷和行為規(guī)范，那每個畢業(yè)生都不會犯錯。

事實不是這樣，你可以要求武大把“尊老愛幼”寫入課程大綱，卻不能在畢業(yè)生犯險時要求學(xué)?？车糇约旱慕瘫藓椭v臺，這不是推卸，這是厘清邊界。

請以武漢大學(xué)要為校友終身負責(zé)嗎？沒人要你終身負責(zé)！這次事件的核心不在于武大的光榮還是救贖，而在于給所有人一個啟發(fā)：當(dāng)我們習(xí)慣性地把一個人的職場錯誤反推到母校校長桌面上時，也許正模糊了責(zé)任的本來面目。

請別再用“終身負責(zé)”四個字綁架一所大學(xué)了，學(xué)生要走出校門，要犯錯，要改錯，要重新做人，這是人長大的代價，也是教育的真意。