貴陽修文縣法院：三萬欠款十四年未結(jié)，到底是誰在“玩失蹤”？

貴陽市修文縣。一個(gè)名下登記有三輛機(jī)動(dòng)車的被執(zhí)行人，為何能讓區(qū)區(qū)3萬元的欠款，在法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序里安然“賴”過整整七年？

這不是什么跨國追贓的復(fù)雜大案，也不是涉及金融衍生品的疑難糾紛。這就是一樁事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、標(biāo)的額僅有3萬元的民間借貸案。然而，從2019年申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行至今，債權(quán)人李先生等來的不是正義，而是一句輕飄飄的“找不到人，也找不到車”。

我們不禁要問：是欠款人趙某真的“神通廣大”，能讓人間蒸發(fā)、讓三輛汽車憑空消失？還是修文縣人民法院在執(zhí)行環(huán)節(jié)中，陷入了某種“選擇性失明”與消極懈怠的“空轉(zhuǎn)”？

首先，欠款人并非沒有“軟肋”，是法院沒有用力“戳”。

根據(jù)官方媒體報(bào)道，被執(zhí)行人趙某名下有三輛機(jī)動(dòng)車。請(qǐng)注意，機(jī)動(dòng)車是登記在冊(cè)的特定動(dòng)產(chǎn)，有牌號(hào)、有車架號(hào)、有年檢要求，必須行駛在公共道路上。它不是藏在深山老林里的金條，也不是隱匿在境外賬戶的虛擬貨幣。

承辦此案的法官既然已查明并告知債權(quán)人這一財(cái)產(chǎn)線索，說明法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況是掌握的。然而，執(zhí)行措施卻止步于“找不到車的具體位置”。請(qǐng)問，面對(duì)一個(gè)有車、有還款能力卻惡意賴賬的“老賴”，法院是否窮盡了現(xiàn)有手段？

請(qǐng)問：有沒有向交警部門發(fā)出協(xié)查通報(bào)，利用遍布城市的天眼系統(tǒng)鎖定車輛軌跡？有沒有通過車輛年檢系統(tǒng)進(jìn)行布控，讓這三輛“隱身車”寸步難行？有沒有依法提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)，以涉嫌“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”進(jìn)行刑事追責(zé)的移送？

如果這些措施都沒有采取，或者淺嘗輒止，那么“找不到人車”就不該是趙某的遁術(shù)高超，而更像是執(zhí)行部門的不作為、慢作為，把“執(zhí)行難”當(dāng)成了“懶政”的遮羞布。

其次，七年執(zhí)行長跑，折磨的是債權(quán)人的信心，消損的是司法公信力。

李先生用了八年維權(quán)，其中七年耗在執(zhí)行上。這種曠日持久的“拉鋸戰(zhàn)”，對(duì)普通公民意味著什么？意味著他為了一紙勝訴文書，付出了巨大的時(shí)間成本和精神煎熬，最后卻發(fā)現(xiàn)判決書成了“法律白條”。

更有甚者，這種消極執(zhí)行向全社會(huì)傳遞了一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)：法律拿“玩失蹤”的失信者沒辦法。如果連登記在冊(cè)的車輛都無法查扣，那么司法權(quán)威何在？這無疑在助長“憑本事借的錢，為什么要還”的歪風(fēng)邪氣。

修文縣法院的辦案人員或許覺得，這只是他們手頭千百個(gè)案件中的一個(gè)，但對(duì)李先生而言，這3萬元和他八年的光陰，是他對(duì)公平正義的全部信仰。

第三，律師的建議，恰恰反襯出法院的“本分”未盡到。

官方媒體“北極海新聞”及澎湃新聞平臺(tái)上，關(guān)于該事件的報(bào)道末尾，律師給出了申請(qǐng)懸賞執(zhí)行、請(qǐng)求交警協(xié)查、納入失信名單等建議。這些建議專業(yè)、理性，但細(xì)看之下卻充滿諷刺：這些難道本就不該是法院在執(zhí)行立案后，依法主動(dòng)、第一時(shí)間采取的標(biāo)準(zhǔn)化動(dòng)作嗎？ 為什么需要當(dāng)事人像擠牙膏一樣，自己學(xué)了法律、問了律師，再去“請(qǐng)求”“申請(qǐng)”法院去做這些分內(nèi)之事？

這不正說明，法院的主動(dòng)執(zhí)行意識(shí)嚴(yán)重不足，把本應(yīng)由司法強(qiáng)制力保障的職責(zé)，又推回給了孤立無援的債權(quán)人？

與其說是趙某有“三頭六臂”，不如說是個(gè)別執(zhí)行法官有“軟筋懶骨”。這起案件，欠款人的惡意顯而易見，但真正讓正義遲到七年之久的，是慵懶渙散的司法作風(fēng)。機(jī)器不用會(huì)生銹，法律不用會(huì)蒙塵；當(dāng)公權(quán)力習(xí)慣于在辦公室里“坐堂問案”、用“找不到人”來打發(fā)申請(qǐng)執(zhí)行人時(shí)，它本身就成為了法治建設(shè)道路上需要被“執(zhí)行”的對(duì)象。

此案雖小，但一滴水可以折射太陽。修文縣這3萬元欠款的漫長執(zhí)行路，照見了一些基層法院執(zhí)行工作的沉疴頑疾。這已不是李先生與趙某的個(gè)人恩怨，而是法律尊嚴(yán)與“老賴”行徑的較量，是司法為民承諾與消極怠工現(xiàn)實(shí)的碰撞。

這起案件必須有人被問責(zé)，這輛早已被鎖定的“老賴”之車，必須立刻被攔下。否則，公堂之上那方高懸的國徽，將在日復(fù)一日的“空轉(zhuǎn)”中黯然失色。

北極海新聞：【原創(chuàng)新聞】3萬欠款14年未還 調(diào)解書執(zhí)行至今整7年

https://h5.beijihainews.com.cn/davmu/share/holly/doc/2026/04/NV8JNsYh8/index.html