殺戮尖塔2又遭差評轟炸，Valve出手標記"跑題評論"

一個做卡牌肉鴿的游戲，因為請了位顧問，被噴到Steam官方下場刪評論——這事聽起來挺離譜的，但確實發生在《Slay the Spire 2》身上。

Valve最近給這游戲的Steam評論區開了"過濾模式"。5月6日之后投進來的大量差評，被系統判定為"跑題評論轟炸"，直接從評分計算里剔出去了。觸發這波操作的導火索，是玩家發現游戲的顧問名單里有個叫Anita Sarkeesian的名字。

先說清楚Valve這套機制怎么回事。2019年Steam上線了一個系統，專門抓"跑題評論轟炸"。官方定義很明確：玩家為了拉低游戲評分，短期內扎堆刷與游戲本身無關的內容，就屬于這類。一旦被調查團隊認定，那段時間的評論就不參與評分統計。這次《Slay the Spire 2》碰上的就是這種情況——大量評論盯著顧問人選開火，而不是聊游戲到底好不好玩。

《Slay the Spire 2》是今年3月6日開的早期訪問，初代是卡牌肉鴿品類里繞不過去的標桿，續作自然關注度拉滿。開賣初期口碑確實不錯，但后續更新惹毛了不少人，尤其是中文區玩家。這里有個背景：游戲官方在Steam論壇和Discord收反饋，但國內玩家因為網絡環境基本進不去這些渠道，有意見只能往評論區倒。所以之前中文區差評多，多少還能理解為"沒地方說理"的無奈。

但這一波不一樣。語言不限，火力全沖著一個名字去——Anita Sarkeesian。

這人是誰？做媒體批評的，主打女權主義視角的游戲分析。她的官網寫著接游戲咨詢業務，活兒包括審美術、劇本、玩法設計，然后出報告講哪里可能在性別、種族、性取向表征上踩雷。MobyGames的記錄里，她給2021年的《Sludge Life》和《Psychonauts 2》當過顧問，還有不少作品在特別鳴謝里掛名。

《Slay the Spire 2》的 credits 里，她和David Von Derau、Tony Moore并列顧問一職。她自己的官網也把開發商Mega Crit列進客戶名單。事情傳開之后，評論區直接炸了鍋，演變成現在這種被Valve介入的局面。

要說這人為什么爭議大，得追溯到2013到2017年的YouTube系列《Tropes vs. Women in Video Games》。那套視頻用女權框架批判游戲里的女性形象，收獲關注的同時也招來激烈反彈，對她個人的攻擊和騷擾都沒少過。不管你怎么看她的觀點，"游戲圈知名女權批評家"這個標簽她是貼牢了。

現在的問題是：一個卡牌肉鴿游戲，請個顧問審審文本圖像，至于讓評分系統都跟著遭殃嗎？

從Valve的處理來看，官方態度很明確——你們吵你們的，但別在評論區搞陣營對決，影響想買游戲的人做判斷。被過濾掉的評論里，有多少是真玩過之后覺得顧問介入毀了體驗的，有多少是看到名字就直接開噴的，外界沒法區分。系統只能一刀切，把"跑題"的部分全劃出去。

但過濾歸過濾，游戲的實際口碑也沒好到哪去。截至寫稿時，最近30天的評價狀態是"多半差評"。早期訪問開了兩個月，評論區風波一波接一波，Valve這次介入算是暫時止住了"顧問爭議"的蔓延，但更新內容本身引發的抱怨還在。

說實話，這事挺尷尬的。對普通玩家來說，買游戲就是想打牌爬塔，誰當顧問本來無關緊要。但現在進評論區，前排全是陣營站隊，想找點實在的玩法反饋得翻半天。對開發商來說，早期訪問本來是收集反饋的階段，結果反饋渠道被場外因素淹沒，正經的聲音反而聽不清。

更諷刺的是，這波"評論轟炸"的訴求——讓開發商換掉顧問或者公開回應——通過被Valve過濾的方式，反而更難傳達到目標對象那里。系統判定你跑題，你的聲音就不算數了。至于Anita Sarkeesian到底給這游戲提了什么具體建議、有沒有實際影響內容，目前公開信息里一個字都沒有。

《Slay the Spire 2》還在早期訪問階段，按慣例至少得泡個一年半載。現在的問題是：評論區的信任已經崩過一次，Valve的過濾能管多久？下次更新如果再出節奏，玩家會不會換種方式表達不滿？以及最關鍵的——這游戲的卡牌設計和平衡調整，到底能不能讓罵的人和玩的人都滿意？

早期訪問這碗飯不好吃。玩家付了錢，自然覺得有資格指手畫腳；開發商拿著錢，就得承受放大鏡下的審視。但"審視"和"炸場"的邊界在哪，這次Valve畫了一條線。線畫得對不對，不同的人肯定有不同答案。唯一確定的是，對只想安安靜靜爬塔的玩家來說，現在的評論區體驗確實挺糟心的。