拒絕陳詞濫調，這本書專治“看起來很有道理”

我們常常以為，寫作和思考最怕沒話說。時評人曹林提醒我們，真正可怕的也許是太有話說。

一看到熱點，就立刻滑向熟悉的立場；一拿到作文題，就自動調用現成模板；一遇到公共議題，就用幾句話把復雜問題打發掉。

這些陳詞濫調之所以危險，不是因為它們全都錯，而是因為它們太順了。順到未經思考，就被我們當成結論；未經辨析，就被我們當成“理所當然”。

在新作《時評中國6：用思辨力量打破絲滑與凍結》中，曹林把這種狀態稱為需要警惕的“絲滑”，而思想是在摩擦中產生的一種阻力。

《時評中國》系列迎來新作《時評中國6》。

這本書幾乎每一頁都在做同一件事：拒絕陳詞濫調，制造思想的摩擦力。

01.思想是一種摩擦力

阻止我們滑向“理所當然”

這本書延續了前五本的思辨風格，把時事熱點作為批判性思考的對象，從中提煉寫作方法，歸納思維規律，提高認知維度。

這本書想幫助讀者獲得一種能夠對寫作形成“降維打擊”的高維方法，讓人在面對考場寫作、時效表達和日常表達時，能夠更加從容、游刃有余，最終達到一種快思、快寫、快達的高效輸出狀態。

這里所說的批判性，并不是簡單的質疑與反對，而是一種阻斷庸常結論、獲得高維認知的能力。我們日常想法中有太多的理所當然，一旦形成“這事兒太理所當然了”的判斷，就容易凍結在這種理所當然中，無法跳出眾所周知的庸常視角。

拒絕“差不多”“都一樣”“不就是”“你懂的”，反問“為什么”“憑什么”“怎么就”“又能怎樣”。

海德格爾曾說，唯當我們喜歡那個本身有待思慮的東西時，才能夠思想。在曹林看來，思想是摩擦中產生的一種阻力。它能夠阻止人們未經思考就接受某個結論，也阻止人們未經思辨就滑向某種“理所當然”。

人并不是只要“想思想”就能思想，只有當我們真正被某個“有待思慮之物”牽引、愿意守持它、記住它，才真正“能夠思想”。圖：1954年演講中的海德格爾。

我們讀過的書、掌握的知識、接受過的批判性思維訓練，都應該對“別人喂養的結論”制造一種摩擦力。這種摩擦力，能避免我們的腦子成為別人的跑馬場，避免別人的腦子長到我們的肩膀上，也避免我們被那些陳詞濫調所喂養。

02.在忍不住一邊倒時

朝相反方向深深看一眼

書中每一篇文章，幾乎都在制造一種摩擦力，向那些“凍結的理所當然”發問，努力問出一個更高水位的理所當然。

比如《論“擦邊”：文明不是盯著別人的邊，而是守住自己的邊》討論的是，文明不是盯著別人的邊，而是守住自己的邊。邊界在哪里，暴露著一個人的認知水位。法治社會中，每個人應當守好自己的邊，而不是盯著別人的邊。

又如《不要拿環衛工的辛苦彰顯自己的“游客至上”》，則對“消費者至上”“游客至上”“顧客至上”之類的口號提出質疑。憑什么“至上”呢？游客是人，環衛工也是人，在權利與人格上是平等的。犧牲環衛工的權利與尊嚴去滿足另一個人的至上感，這種服務觀是錯誤的。

一深圳游客弄丟兒童手表，環衛工高溫下翻8噸垃圾，引發網友質疑。

再如《這個社會允許幼兒哭鬧的年齡是幾歲？》，討論的是公共空間對孩子的包容。孩子在公共場所哭鬧，似乎越來越容易被視為不文明、該被譴責，但這也可能是一種窒息孩子天性的空間霸權。所謂“權利意識”“權界意識”增強，很多時候只是成年人角度的權界，沒有給未成年人，特別是孩童留下空間。

孩子哭鬧事件頻頻引發討論

這正是時評在一個社會中所扮演的角色：當一切都往一個方向進行時，我們不妨朝相反的方向深深地看一眼。教孩子寫作文，高中生寫出有深度的議論文，輿論場生成有深度的公共說理，評論員推動有洞見的公共討論，都需要這種思想的摩擦力。

03.從具體時評中

看見更高水位的認知

“絲滑”是思想的敵人，讀這本書，就像對腦子里那些“理所當然”，進行了一次深度清理與反思。

珍惜遲鈍，打破絲滑，看見那些看似平整圓潤之外的斷裂、縫隙、矛盾、沖突、障礙、錯位、問題、張力，看見是非之外那些似是而非、似非卻是之處，我們才能有不被 AI 所替代的思辨自信。

關于老年短劇：

被嘲笑的，也許是老人的情感需求

小孩子有那么多動畫片可以看，那么多娛樂方式可滿足，那么多人陪著圍著，沒人覺得是“圍獵”，怎么老人看幾部貼近他們視角的短劇，就被鄙視和嫌棄了？

短劇不是洪水猛獸，動輒“收割”“圍獵”，臆想出“老年人沉迷”之類的偽命題，這是不尊重中老年人的精神文化需求的表現。

——《老年短劇是一面鏡子，這世界欠老人的太多》

當許多人輕易嘲笑老人時，曹林讓讀者先看見老人。

關于AI主播：

零失誤不等于好新聞

0失誤很好，但真正的媒體用戶并不關心這個，他們關心的是播報了什么新聞，是不是貼近民生，突發事件中記者是否在現場，有沒有提供獨家熱點……內容為王，不是“0失誤為王”。

——《“AI播報0失誤”很好，下次就別播了！》

當人們感嘆“AI播報0失誤”時，曹林的追問是它有沒有解決真正的問題？

關于直播帶貨：

便宜話術里，最廉價的可能是自己

這個案例再次證明了購物的一個“不可能三角”：高端、優選、廉價。誰要是在直播帶貨的話術中同時出現這三個詞，你基本可以判斷，這是一個不折不扣的騙子……一個現實是，你在直播間買到的最多的廉價品，是你自己。

——《你在直播間買到的最多的廉價品，可能是自己》

從月餅翻車寫到消費話術，再寫到人的判斷力如何被廉價出售，這是曹林式的層層推進。

關于機器人皮膚：

技術進步最終仍要回到人

機器人有了皮膚，這不是人工智能的一大步，而是人的一大步，這種進步屬于人。人是萬物的尺度，機器人仿生擬人，模仿人的肢體、五官、感受去發展，也是以人為中心。就拿這個“電子皮膚的柔性電子傳感器”來說，是以解決人類面臨的很多難題為驅動研發的。

——《機器人有了“皮膚”，是人的一大步》

面對新技術，最容易被進步或恐慌敘事帶著走。曹林的追問是：技術的尺度到底是什么？

關于新聞上價值：

脫離常情常理的價值，是對良知的冒犯

一種“上價值”，如果背離了常情常理，遠離了日常生活的邏輯，這種“價值”對公眾的良知就帶有了一份冒犯。做新聞，不能失去對人的生存境況的關懷，因為這是新聞最大的價值。

——《難怪有些做新聞的讓人瞧不起》

新聞離不開價值，關鍵在于它是在關懷人，還是在消費人的苦難、遮蔽人的感受？

關于人文學科：

不要寫與時代無關的文字

人文學科之所以受到鄙視，不是因為公眾沒有看到其“給這個世界提供精神價值”“為我們的人生找意義”的重要功能，而是因為它背叛了“人”與“文”，困在“學科化和學院化”這個系統，其應有的社會有機性和社會實踐功能不斷萎縮，變成一堆“與時代無關”的行話，甚至淪為話語腐敗。

——《不寫與時代無關的文字》

不是簡單唱衰或力挺，而是去追問文字還在面對真實的人和時代嗎？還是已經失去了與社會和生活的連接？

“時評中國”書友分享閱讀體驗：

@劉奕（北大新傳本科畢業生）：“時評中國”系列自從高中起便是我議論文寫作的良師益友……

@譚小紅（湖北宜昌一中語文特級教師）：作為一名高中語文教師，曹林老師的“時評中國”系列是我的案頭必備，我用它指導學生議論文寫作已多年。

@隆芳（貴州凱里一中語文特級教師）：在這個發聲太過快速太過嘈雜的網絡時代，我們亟需一雙犀利的慧眼帶我們去看清事實的真相。

@胡然（北京外國語大學本科在讀）：2021年，我還是一名高二的學生，逛書店偶遇了《時評中國1》，竟愛不釋手。短短幾天，我所在的整個班級，摘抄本上都是《時評中國1》，或原文，或評析。

你之前看過“時評中國”系列嗎？

曹林老師的觀點給你帶來什么啟發？

在留言區展開來說說吧，

小北將從中抽選2位幸運讀者，

送出這本時評好書。

培養批判性思維，訓練評論寫作方法

積累時事語感，把握時事精神

-End-

觀點資料來源：

《時評中國6：用思辨力量打破絲滑與凍結》

轉載及合作請發郵件：scb01@pup.cn

▼點擊名片 ?標關注我們▼

用思辨力量打破絲滑與凍結