反對(duì)貼標(biāo)簽的最高境界，就是給對(duì)方貼個(gè)“漢奸”的標(biāo)簽？

圖片

一個(gè)成熟的社會(huì)，一個(gè)擁有文化自信的國(guó)家，其“基本盤(pán)”絕對(duì)不是一個(gè)易碎的玻璃心。人民的奮斗價(jià)值和國(guó)家的堅(jiān)實(shí)根基，不會(huì)因?yàn)閹拙浠ヂ?lián)網(wǎng)上的“優(yōu)越感嘲諷”就轟然倒塌；相反，它會(huì)被那些只允許歌功頌德、不允許挑剔批評(píng)的“溫室護(hù)欄”慢慢捂出病來(lái)。

撰文 | 楊雄

出品 | 新史記Recorder

5月13日，以筆鋒犀利著稱(chēng)的某地方宣傳大號(hào)發(fā)布了一篇題為《“基本盤(pán)”不該成為被嘲諷對(duì)象》的爆款文章。文章的來(lái)龍去脈很簡(jiǎn)單：作者觀察到當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)上，一旦有人支持國(guó)貨、喜歡看國(guó)產(chǎn)劇或表達(dá)愛(ài)國(guó)情感，就會(huì)被另一群人貼上“基本盤(pán)”、“基本盤(pán)審美”的標(biāo)簽予以嘲諷。

對(duì)此，該文洋洋灑灑數(shù)千字，將這種網(wǎng)絡(luò)吐槽行為定性為“解構(gòu)國(guó)家認(rèn)同”、“境外認(rèn)知戰(zhàn)倒灌”以及“收割流量的拉踩套路”，呼吁大家要尊重作為國(guó)家“壓艙石”的廣大普通群眾。

乍一讀，這文章正氣凜然，簡(jiǎn)直是為普羅大眾撐腰的俠義之作。但如果你把這層“偉光正”的濾鏡稍微扒開(kāi)一條縫，用純粹的邏輯去審視其內(nèi)在的骨架，就會(huì)看到一出極其荒誕的黑色幽默：

一篇高呼“不要給人貼標(biāo)簽”的文章，正在用最熟練的手法，給所有意見(jiàn)不合者批發(fā)著最致命的政治標(biāo)簽；一篇呼吁“理性對(duì)話”的檄文，正在用最極端的“宏大敘事”，無(wú)差別地碾壓一切關(guān)于審美和消費(fèi)的正常爭(zhēng)議。

既然要講理，那我們就來(lái)好好盤(pán)一盤(pán)，這種試圖將“基本盤(pán)”供上神壇的邏輯，究竟有多么不堪一擊。

（關(guān)聯(lián)文章詳見(jiàn)微信公號(hào)“浙江宣傳”：“基本盤(pán)”不該成為被嘲諷對(duì)象）

1、 魔法打敗魔法：一場(chǎng)名為“反貼標(biāo)簽”的標(biāo)簽狂歡

原作者對(duì)“基本盤(pán)”這個(gè)詞深?lèi)和唇^，認(rèn)為這是一個(gè)傷人的“軟刀子”，是把復(fù)雜的個(gè)體認(rèn)知，粗暴簡(jiǎn)化為非黑即白的對(duì)立。

這個(gè)觀點(diǎn)我舉雙手贊成。用一個(gè)金融詞匯來(lái)概括活生生的人，確實(shí)透著一股高高在上的優(yōu)越感和智力上的懶惰。

但是，請(qǐng)欣賞原作者是如何反擊這種“智力懶惰”的：他沒(méi)有選擇去論證國(guó)產(chǎn)劇的藝術(shù)水準(zhǔn)，也沒(méi)有去分析國(guó)產(chǎn)品牌的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而是直接祭出了三大殺器——“崇洋媚外心態(tài)的挽尊”、“境外認(rèn)知戰(zhàn)的倒灌”、“拉踩流量的收割套路”。

這就非常有意思了。你嘲笑我審美低級(jí)，你就是“缺乏教養(yǎng)”；但原作者覺(jué)得這還不夠解氣，他直接判定你是“境外勢(shì)力的幫兇”。

試問(wèn)，將幾個(gè)在網(wǎng)上因?yàn)椤疤O(píng)果安卓誰(shuí)好用”、“美劇國(guó)劇誰(shuí)好看”而吵得不可開(kāi)交的網(wǎng)民，直接升格為“認(rèn)知戰(zhàn)”的參與者，這是不是一種更粗暴的“非黑即白”？

當(dāng)原作者義正辭嚴(yán)地指責(zé)別人“不愿擺事實(shí)講道理，只會(huì)甩出標(biāo)簽”時(shí)，他自己手里的標(biāo)簽打印機(jī)，卻已經(jīng)因?yàn)槌?fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)而冒出了黑煙。

這就像是你在街上被人踩了一腳，對(duì)方罵你一句“瞎子”，你為了證明自己不僅不瞎還很有素質(zhì)，反手就掏出一個(gè)大喇叭向全世界廣播：“這個(gè)人踩我，一定是因?yàn)樗樟送鈬?guó)人的錢(qián)，意圖破壞我國(guó)的交通治安基本面！”

用扣大帽子的方式來(lái)反對(duì)扣帽子，用取消發(fā)言資格的姿態(tài)來(lái)呼吁言論自由邊界。這種邏輯的自洽程度，實(shí)在讓人嘆為觀止。

2、 審美的無(wú)限上綱：誰(shuí)在制造真正的“信息繭房”？

文章中最讓人感到毛骨悚然的，是其極度膨脹的“泛政治化”傾向。

在正常的社會(huì)討論中，買(mǎi)什么手機(jī)、看什么電影、喜歡什么明星，這屬于典型的消費(fèi)選擇和審美偏好領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域里，“鄙視鏈”是一個(gè)客觀存在的社會(huì)心理現(xiàn)象。

聽(tīng)古典樂(lè)的可能看不起聽(tīng)口水歌的，看文藝片的可能看不起看霸總短劇的。這種鄙視當(dāng)然不禮貌，你可以批評(píng)它傲慢，可以批評(píng)它裝腔作勢(shì)。

但是，原文章卻完成了一個(gè)驚險(xiǎn)的邏輯跳躍：它將對(duì)“部分國(guó)產(chǎn)劇”、“部分國(guó)貨”的品味嘲諷，直接等同于“對(duì)愛(ài)國(guó)群眾的攻擊”，進(jìn)而是“將個(gè)人與國(guó)家的發(fā)展對(duì)立起來(lái)”。

這簡(jiǎn)直就是邏輯上的乾坤大挪移。

假設(shè)今天有一位導(dǎo)演，拍了一部劇情降智、特效五毛、純靠煽動(dòng)廉價(jià)情緒圈錢(qián)的爛片。因?yàn)橛狭瞬糠窒鲁潦袌?chǎng)，票房大賣(mài)。有影評(píng)人看不下去，刻薄地評(píng)論了一句：“這種工業(yè)垃圾能大賣(mài)，全靠收割基本盤(pán)的審美。”

按照原文章的邏輯，這位影評(píng)人完蛋了。他不僅僅是嘴毒，他是在“貶低心懷愛(ài)國(guó)情懷的廣大普通民眾”，他是在“否定無(wú)數(shù)普通人的奮斗價(jià)值”。

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題了嗎？當(dāng)“基本盤(pán)”被神圣化為“國(guó)家的壓艙石”之后，任何針對(duì)大眾審美、大眾消費(fèi)的批評(píng)，都自動(dòng)觸犯了天條。

你不能批評(píng)爛劇，不能批評(píng)劣質(zhì)商品，因?yàn)樗鼈兊氖鼙娛恰盎颈P(pán)”，你批評(píng)它們，就是瞧不起普通群眾，就是瞧不起國(guó)家的發(fā)展。

這種將日常消費(fèi)和審美評(píng)價(jià)無(wú)限上綱上線的做法，看似是在保護(hù)大眾，實(shí)則是在扼殺一個(gè)社會(huì)最基本的批判能力。

如果連“吐槽一部劇難看”都需要承受被扣上“解構(gòu)國(guó)家認(rèn)同”帽子的風(fēng)險(xiǎn)，那這根本不是什么理性的輿論生態(tài)，而是一個(gè)萬(wàn)馬齊喑的賽博沉默螺旋。

3、 資本的完美人質(zhì)：拿“壓艙石”給劣質(zhì)產(chǎn)品當(dāng)擋箭牌

我們不妨再深挖一層：當(dāng)“基本盤(pán)”成為一個(gè)不可侵犯、不容置喙的政治神像時(shí)，最終受益的是誰(shuí)？

是那些每天起早貪黑、認(rèn)真生活的普通人嗎？當(dāng)然不是。普通人只會(huì)在這種信息喂養(yǎng)中，慢慢失去對(duì)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和高級(jí)審美的辨別力。

真正躲在屏幕后面開(kāi)香檳的，是那些制造文化垃圾和劣質(zhì)商品的資本與商家。

過(guò)去，他們生產(chǎn)爛片、制造智商稅產(chǎn)品，還要擔(dān)心被市場(chǎng)罵、被專(zhuān)業(yè)人士揭穿。現(xiàn)在好了，有了這套“不可嘲諷基本盤(pán)”的理論武裝，他們瞬間找到了最堅(jiān)不可摧的免死金牌。只要把產(chǎn)品包裝上“國(guó)產(chǎn)”、“大眾”、“接地氣”的外衣，就可以肆無(wú)忌憚地收割。

你敢批評(píng)我的產(chǎn)品？你就是在嘲諷我背后的受眾！你敢嘲諷我的受眾？你就是在挑釁“國(guó)家發(fā)展的壓艙石”！

在這個(gè)荒謬的邏輯閉環(huán)里，“基本盤(pán)”被悄無(wú)聲息地綁架了。廣大普通群眾莫名其妙地成了資本鐮刀和劣質(zhì)內(nèi)容的“肉盾”。

那些真正收割流量、在信息繭房里割韭菜的人，恰恰是那些天天把“為了廣大群眾”、“迎合基本盤(pán)”掛在嘴邊，卻只肯給大眾提供精神地溝油的劣質(zhì)創(chuàng)作者。

原文章作者自以為在為普通人仗義執(zhí)言，卻不知道自己親手遞給了不良商家一把最鋒利的道德綁架之劍。這不僅是對(duì)“基本盤(pán)”的保護(hù)，這更是對(duì)平庸、對(duì)粗制濫造的最高級(jí)別縱容。

4、 真正的尊重，是允許“壓艙石”被審視

文章最后深情款款地寫(xiě)道：“你我皆是國(guó)家的基本盤(pán)，民族的復(fù)興沒(méi)有局外人。”

這句話非常正確。但正因?yàn)槟阄医允腔颈P(pán)，我們才更應(yīng)該警惕那種把我們打包成一個(gè)面目模糊的、完美無(wú)缺的、聽(tīng)不得半點(diǎn)逆耳忠言的“抽象圖騰”。

一個(gè)成熟的社會(huì)，一個(gè)擁有文化自信的國(guó)家，其“基本盤(pán)”絕對(duì)不是一個(gè)易碎的玻璃心。人民的奮斗價(jià)值和國(guó)家的堅(jiān)實(shí)根基，不會(huì)因?yàn)閹拙浠ヂ?lián)網(wǎng)上的“優(yōu)越感嘲諷”就轟然倒塌；相反，它會(huì)被那些只允許歌功頌德、不允許挑剔批評(píng)的“溫室護(hù)欄”慢慢捂出病來(lái)。

真正的尊重，不是把普通人架在道德的高地上，宣布他們的每一次消費(fèi)、每一種審美都具有天然的正確性和不可侵犯的政治正確。

真正的尊重，是承認(rèn)“基本盤(pán)”也是由一個(gè)個(gè)具體的人組成的，他們會(huì)聰明也會(huì)盲從，會(huì)有好品味也會(huì)買(mǎi)到假貨。我們?cè)试S一部分人因?yàn)橐?jiàn)識(shí)的差異而產(chǎn)生優(yōu)越感（并接受道德的反作用力），也允許大眾對(duì)這種優(yōu)越感嗤之以鼻。

這才是公共討論該有的樣子：在事實(shí)的泥潭里摔打，在邏輯的鋒刃上交鋒。

而不是像那篇爆款文章一樣，遇到自己不喜歡的網(wǎng)絡(luò)梗，就立刻跑去政治的武庫(kù)里搬出最重型的迫擊炮，對(duì)著一群僅僅是嘴欠的網(wǎng)民狂轟濫炸。

當(dāng)“基本盤(pán)”不再是一個(gè)可以被隨意討論、甚至被部分人帶著偏見(jiàn)審視的詞匯，而變成了一個(gè)碰不得、說(shuō)不得的“敏感詞”時(shí)，這并不是大眾的勝利，這只是一種名為“扣帽子”的古老傳統(tǒng)，在賽博時(shí)代借尸還魂的又一次狂歡罷了