廣東
5月13日，小米SU7 Ultra挖孔機蓋案在濟南市歷城區(qū)人民法院一審宣判。
法院認定，小米汽車最初宣傳確會引起消費者誤解，實際效果與消費者預期存在落差，存在夸大宣傳成分，有違誠信原則，應當承擔締約過失責任。
法院判決雙方購車協(xié)議解除，小米方面支付原告2萬元，這是小米汽車首次被判退定金。
但法院認為不構成欺詐，原告要求的小米三倍賠償、雙倍返還定金等訴訟請求被駁回。
小米強調，新品發(fā)布會上，雷軍明確表示“量產(chǎn)車跟原型車非常的不一樣”，宣傳中的“復刻”僅指外觀造型，而非內部結構與全部性能的完全復刻。在發(fā)現(xiàn)宣傳用語引發(fā)消費者誤解后，公司主動致歉并修改宣傳文案，為未提車用戶提供免費改配普通前蓋的選項，已提車用戶則贈送2萬積分作為補償，“不存在刻意誤導牟利的主觀惡意”。
車主王先生表示，他起訴也是為了爭口氣、追求原則性。對于一審判決結果，他表示“很開心，假如駁回退回定金我肯定不接受”。
2025年年初，小米在宣傳SU7 Ultra車型時，著重介紹了選裝的碳纖維雙風道前艙蓋，稱其“復刻原型車雙風道設計”“雙風道直接導向輪轂，支持輪轂散熱”。這些宣傳讓不少追求高性能與獨特設計的消費者心動。提車后，有車主拆解發(fā)現(xiàn)，碳纖維雙風道前艙蓋下的內部結構與普通版幾乎一樣，僅多了一塊支撐塑料板。
質疑小米涉嫌虛假宣傳的車主開始維權，并在南京、長沙、濟南多地法院提起訴訟。
小米法務提出了管轄權異議，并臨時提交新證據(jù)，庭審因此多次延期。
今年2月，小米挖孔機蓋案在長沙市開福區(qū)法院一審判決，小米勝訴。
從去年9月開始，小米SU7 Ultar銷量持續(xù)下滑。今年2月最低銷量僅為19臺，不到巔峰期1/100，SU7 Ultar專屬銷售團隊解散。
來源：星河商業(yè)觀察
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
