2：1，特朗普再次敗訴，美國法院已裁定，他無權對中國加征關稅

2：1，特朗普再次敗訴，美國法院已裁定，他無權對中國加征關稅

南宮欽

2026年5月7日對白宮來說算不上好日子。位于紐約的美國國際貿易法院，三位法官湊在一起投了一票，結果是二比一——特朗普三個月前匆匆推出的全球10%關稅，被認定根本沒有法律授權。

這張判決書擺到桌上的那一刻，意味著包括中國在內的所有貿易伙伴，又一次看到了美國總統在加稅這件事上的天花板。

這事得從年初講起。今年2月20日，最高法院那一錘子落得相當響。

九位大法官以六比三的票數，把特朗普一直引以為傲的＂國家緊急狀態＂關稅大旗給劈了。

首席大法官羅伯茨這次站在了多數派一側，和索托馬約爾、卡根、戈薩奇、巴雷特、杰克遜一起，認定《國際緊急經濟權力法》并不允許總統拿來征關稅；托馬斯、阿利托、卡瓦諾三人持異議。判決一公布，爭議直接炸開。

要知道，這部1977年通過的IEEPA，從字面上根本就沒提過＂關稅＂或者＂稅收＂這幾個字。法院在判詞里反復強調，過去四十多年里，沒有哪位總統真把這部法律當成征稅工具用過，憲法第一條把這個權力交給了國會。

說白了一句話，總統不能自己開稅單。特朗普的反應沒有讓人失望——快、狠、繞。判決出來當天的幾個小時之內，他就簽下新的總統公告。

這次換了一件＂外套＂，掛的是1974年的那部老貿易法。依據第122條，對所有進口商品征收10%的全球關稅，2026年2月24日生效；第二天他對外吹風，說還要把稅率往上抬到15%。

這一招看著聰明，可漏洞也大。第122條的設計本來就是個＂應急口＂，不是長期工具。

這一條款最多撐150天，時間一過自動失效，除非國會續命。更要命的是，它要求總統證明國際收支出了大問題，單純一句＂貿易逆差太大＂是糊弄不過去的。

民主黨州的檢察長們聞風而動。俄勒岡州拉頭，把華盛頓州和兩家進口企業拽進來。

總共由24個州組成的聯盟提起訴訟，挑戰這一輪新關稅的合法性。訴狀的核心論點簡單粗暴：你說有危機，證據呢？

5月8日的庭審結果，就是這場拉鋸的最新一回合。二比一的票數，聽上去很微妙，其實意味深長。

投贊成票的兩位法官，一位向來對總統過度解讀法律不感冒，另一位則把矛頭直接對準＂貿易逆差到底算不算緊急狀態＂這個根本問題。判決書認為特朗普的公告未能滿足第122條所列出的適用條件，因此宣布該公告無效，針對原告的關稅征收沒有法律支撐。

那一位投反對票的法官，態度倒是挺值得玩味。他不否認貿易逆差占GDP比例已經偏高，這事確實棘手。

但他也明確表示，即便如此，也不等于總統可以越過國會自己說了算。這種＂我承認問題，但程序得對＂的立場，反而比贊成意見更扎心——連唯一的反對者，都不愿意為白宮的程序背書。

不過事情還沒結束。過了幾天，上訴法院出手了。

聯邦巡回上訴法院發布了一道暫緩令，把國際貿易法院那份判決暫時擱置，給政府方面留出回應時間。這就好比裁判剛吹了哨子，又被場邊的副裁判按住了表。

但暫緩不代表翻盤。時間這個東西，誰也擋不住。按照第122條本身的設計，這10%全球關稅到今年7月就到期了，除非國會出面延期。

哪怕上訴法院最后撤銷了下級法院的判決，特朗普能拿到的也只是幾十天的喘息。而錢這邊的賬，更讓財政部頭大。

最高法院2月那一記重錘敲下來，留了一個沒填的坑——已經收上去的那些錢，要不要退？怎么退？

最高法院把退款的具體操作問題，留給了下級法院去處理。這一拖，數字滾得飛快。

按現在的口徑，進口商可以申請的退稅總額累計已經高達1660億美元，但前提是企業要把ACE系統里的資料填得清清楚楚；海關與邊境保護局的退稅流程還在搭建中，至少要等到2026年4月中下旬之后才能完全跑順。這意味著海量企業要排隊辦退款。

訴訟的雪球也越滾越大。截至今年2月底，圍繞這批關稅退還問題已有超過兩千家公司在判決前后陸續把官司打到法院。

不論是幾百萬的小訂單，還是幾億美元的大單子，每一筆都要財政部和海關一筆一筆吐出來。特朗普的財長貝森特對此倒是顯得不太慌。

他公開表態，把第122條、第232條和第301條這幾條法律的關稅組合起來用，2026年的整體關稅收入基本能維持原本的水平。翻譯過來就是：東邊不亮西邊亮，IEEPA沒了還有別的。

這話一出，反對聲更大了。如果總統永遠能在法律工具箱里換工具，那＂國會有征稅權＂這條憲法規則不就成了紙面文章？

普通美國家庭已經先感受到壓力。5月12日發布的消費者價格指數報告顯示，服裝和電子產品的零售價格上漲了0.6%，玩具和家具更是跳漲了0.8%。

這些數字看著不大，可一家四口一年下來，購物車里多出的開銷不是個小數。中國這邊怎么看？這才是國際輿論真正盯著的地方。

從2025年2月特朗普以芬太尼為名加稅，到所謂＂對等關稅＂層層加碼，過去十幾個月里中美之間的關稅摩擦一直沒消停過。如今最高法院、國際貿易法院接連發聲，等于把總統單方面對華揮關稅大棒的法律地基掏空了一大塊。

法院傳遞的態度其實很簡單：要動稅，必須經過國會的門。第122條本身就明確限定為短期工具，最長只能維持150天，而且只能針對國際收支問題。

這套天然的緊箍咒，決定了即便上訴環節翻盤，特朗普也別想靠它撐過整個2026年。特朗普當然不會束手。

他在2月那份新關稅公告發布的同一天，已經下令依據《1974年貿易法》第301條對一批貿易問題展開新一輪調查，為后續關稅鋪路。301條款不像122條有150天限制，操作空間更大，但需要更扎實的程序。

不過對手們也學聰明了。每出一道行政命令，幾乎立刻就有訴狀跟上。法院、國會、白宮這場三方拉鋸，看樣子要一路打到年底中期選舉。

要是國會版圖變了，特朗普手里的牌還得重洗一次。把鏡頭拉遠一點看，這場鬧劇給外界上了一節實打實的制度課。

美國的三權分立喊了兩百多年，平常聽著像口號，關鍵時刻還真能把總統拽回來。無論是華盛頓州的進口商，還是浙江、廣東的出口工廠，都在通過法庭上這場拉鋸，重新評估接下來的供貨合同該怎么簽。

短期看，7月之前關稅還在收，退款還在排隊；長期看，特朗普想繞開國會隨手加稅的路子，越走越窄。這份判決并不等于風險消失，只能說，美國國內對總統＂想加就加＂的容忍度，確實是有底線的。

這場圍繞一張關稅公告的官司，已經遠遠超出一家進口公司能不能拿回退稅的范疇。它真正考驗的，是規則在權力面前，能撐多久。