上海
不知道你們發現沒有，這些年隨著追責力度加大，一線辦案的法官檢察官越來越年輕了。這可能是，年齡大的，能安穩就安穩了，不想在案件的利益漩渦里打轉轉了。“常在河邊走，哪能不濕鞋。”別哪一天，一不小心，不知道得罪了誰，再把自己給搭進去。
這當然是我個人的主觀猜測，不見得客觀，更不可能全面。
任何職業總要新舊交替和新老傳承的。從大的方面看，年輕化當然是好事。但也有一些弊端，比如：庭審經驗不足，庭審節奏把控能力不夠強，甚至包括對法律的掌握也還沒有達到爐火純青的程度。
曾有幾個年輕律師給我說過，他們在刑事辯護過程中，如果有些激烈，把年輕公訴人逼急了。“袖子一擼，我今天要行使一下法律監督權！”當庭就要給年輕律師“上一課”。
這種情況，應該還有些普遍性。這涉及到法律監督權的行使場合和方式，也涉及到年輕律師如何從容應對，所以有點重要。根據規定，結合實踐，我談幾點意見：
一是，法律監督權“監督”的是誰？
檢察院既是公訴機關，又是法律監督機關。這是憲法的規定，同時也是刑事訴訟法等基本程序法的規定。但“監督”是有對象的，不是“上管天、下管地、中間管空氣。”在我們國家，任何一個部門，如果想“東西南北中，工農商學兵，領導一切”，那都是越權的大忌！
法律監督權監督的對象是司法程序內的執法司法機關，常見的是同級的公安機關和法院。當然還包括海關緝私、看守所、監獄和軍隊保衛部門。
其中，不包括不具有公權力的律師。
二是，法律監督權能不能“當庭行使”？
在最高檢《人民檢察院刑事訴訟規則》和最高法院《關于適用刑訴法的解釋》醞釀、起草和征求意見過程中，曾對法律監督權的行使場合，也就是“當庭行使”還是“庭后提出”的問題，進行過專門研究。
各方觀點一致認為，審判由法院主導，公訴人和辯護律師各列一方；公訴人不能在庭上既支持公訴又同時行使法律監督權，既當運動員又當裁判員。
如果確實發現庭審程序中有違法的情況，應帶回去共同研究后，由檢察院以單位的名義，在庭后向法院提出。
三是，更深層次的一個問題是，公訴人能不能當庭改變公訴意見？
有些案子，公訴人個人也認為不構成犯罪，但還是得硬著頭皮出庭支持公訴。有些案子，公訴人自己也知道證明有罪的證據非常薄弱，但在庭上也只能說“證據確實、充分，排除合理懷疑”。
他干的是工作，履行的職責，不代表個人而是代表單位。個人如有不同意見，沒有法律效力。
公訴人不能當庭改變公訴意見。當然，也不能代表個人當庭行使法律監督權。
如發現庭審程序違法等問題，這個“問題”是不是確鑿，是不是屬于檢察院法律監督的范圍，是不是適宜向法院提出，以及通過什么方式向法院提出等，均需檢察院共同研究后決定。
四是，律師如何應對？
前面已經講的很清楚了，監督的對象是公權力，監督行使的場合是庭后，監督權歸屬的主體是檢察院。
律師如遇檢察院當庭對自己行使監督權的情況，直接說：“你所謂的法律監督權，用錯了對象和場合，你沒權力對我監督，更沒資格當庭提出。如有意見，你回去報告，共同研究后，向法庭提出。”
“同時，還要提醒你注意一個問題，你對我的監督，也不是法律監督權。你對我的監督，與我對你的監督一樣，實際上就是投訴。你認為我有問題，回去研究后，向律協投訴。就像我向你們單位或者上級單位投訴你一樣。”
打官司嘛，得有些“打”的樣子。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
