山東
5月13日，天津電視臺《小陸幫忙》播出一段視頻，一位女士帶著孩子在海底撈吃火鍋，孩子在店內奔跑撞上服務員手里的熱油鍋，造成多處燙傷。
孩子出院后，家長決定帶著媒體記者直接上門，讓海底撈當著鏡頭給個說法。
鏡頭確實拍到了很多東西，只不過拍到最多的，是她自己。
事情發生在夜里快11點，天津這家海底撈只剩一桌客人還沒走。
女士帶著家人和朋友來吃火鍋，同桌坐了3個孩子。
吃到后段，3個孩子陸續下桌，開始在餐區過道里追著跑，圍著桌子一圈一圈轉。
服務員看到后上前勸阻。
據涉事店長介紹，門店系統內此前已有其他店發生過孩子奔跑受傷的情況，正是有過這樣的教訓，這家門店才形成了主動提醒的習慣。
家長的回應很簡單：沒事，就我們一桌，讓孩子玩會兒。
第二次提醒，同樣的反應。第三次，還是一樣。
意外就發生在第三次提醒之后不久。
一名服務員剛用完員工餐，端著高溫紅油鍋準備收回后廚，走到一處拐角，一個男孩全速沖了出來，兩人迎面相撞。
鍋被直接撞飛，滾燙紅油潑在男孩上半身，孩子當即滑倒大哭。
醫院診斷顯示，男孩面頸部、胸腹部、雙上肢均被燙傷，燙傷面積8%，深二度，需要三到四周愈合，且會留下疤痕。
門店第一時間協助送醫，孩子后來已經出院。
出院之后，家長越想越氣。
她認定責任全在海底撈，要求門店承擔全部醫療費、后續祛疤費用和精神損失賠償。
門店方面表示，三次提醒已盡到安全保障義務，只愿意承擔次要責任。
雙方協商徹底談崩。
談不攏，家長帶著媒體記者上門，打算用鏡頭施壓。
畫面里，家長一開口就是強攻姿態，直接質問店長：你說我是主責，你有沒有說過這句話？
店長沒有回避，把三次提醒的經過逐一說明，全程沒有與對方爭執。
家長先后三次伸手指著店長質問。
店長再次解釋提醒的原因，話還沒說完，家長就打斷：都11點了，顧客都走了，沒人讓孩子跑會怎么了，服務員這個點端著鍋是給誰端的。
她的邏輯是，快打烊了，客人都走了，服務員就不該還端著熱鍋走動，出了事就是門店的問題。
店長明確表示，門店可以補償孩子的醫療費，但家長要求的金額無法滿足，不滿意可以通過法律途徑解決。
對峙到這里，局面已經很清楚。家長帶媒體來，是想讓鏡頭說話。
鏡頭確實說話了——三次提醒有記錄，監控畫面完整保存，店長全程克制，而家長三次伸手指人的樣子，也被清清楚楚拍了下來。
律師對此事給出判斷：家長作為監護人，在公共場所未能盡到看護義務，應承擔主要責任。
家長所說的“人少孩子跑沒關系”，在法律上不能成為免責或減責的依據。
服務員端高溫油鍋屬于高危作業，哪怕是餐后收鍋，也應減速留意盲區并提醒周邊人員，門店或將因此承擔次要責任。
這件事還有一個細節值得注意。
就在3個孩子下桌亂跑之前，服務員剛給這桌孩子送過玩具——這是海底撈接待有娃家庭的常規服務動作。
送完玩具，提醒了三次，最后還是在拐角撞上了。
另外據《5D調查》此前報道，2024年10月，西安一家庭在北京望京海底撈就餐，6歲男童去洗手間途中與拐角處店員相撞，工作人員端著摞高的鍋具碗碟，滾燙鍋底打翻在孩子身上，同樣被診斷為深二度燙傷。
當時海底撈的處置口徑是：不全是門店責任，出于人道主義支付醫藥費，其他賠償建議走法律程序。和這次天津門店的應對方式幾乎一模一樣。
目前，海底撈相關人士向媒體表示，愿意通過法律手段進行公平評判，家長目前尚未正式起訴。
孩子被燙傷是實打實的痛，這一點沒人否認。
家長最初帶媒體來，大概沒料到鏡頭會把三次指人的畫面原原本本留下來。
想用曝光壓住對方，結果把自己的處理方式也一并曝了出去，法院怎么判，才是接下來真正要等的結果。
公共場所里，孩子安全的第一道防線到底在哪里，是家長的眼睛，還是餐廳的提醒，這個問題不應該等一場官司才想清楚。
送完玩具還要提醒三次，三次都沒用，最后出了事還要反過來問服務員為什么在端鍋——這個邏輯，法官見了估計也要沉默一下。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
