急救車?yán)剩訋б膊恍?| 新京報(bào)快評(píng)

▲網(wǎng)友發(fā)布視頻稱有120急救車運(yùn)輸化肥，引發(fā)了關(guān)注。圖/華商報(bào)大風(fēng)新聞

5月16日，網(wǎng)友發(fā)視頻稱，一輛120急救車停在路邊，視頻里出現(xiàn)3人，其中2人在往救護(hù)車上搬運(yùn)袋裝的物品，發(fā)布者稱，這是在搬運(yùn)化肥。“120急救車運(yùn)輸化肥”一事，隨即引發(fā)爭(zhēng)議。

此事經(jīng)媒體報(bào)道后，5月17日，重慶巫溪縣衛(wèi)健委發(fā)布通報(bào)稱，涉事車輛為當(dāng)?shù)匾秽l(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院救護(hù)車，駕駛員范某完成患者轉(zhuǎn)運(yùn)工作后，在返程途中購(gòu)置家用化肥并用救護(hù)車裝載。該行為嚴(yán)重違反救護(hù)車管理相關(guān)辦法，影響惡劣，將依法依規(guī)對(duì)涉事相關(guān)責(zé)任人員作出嚴(yán)肅處理。

事情不復(fù)雜，但性質(zhì)很惡劣，絕非“順路捎?xùn)|西”這么簡(jiǎn)單。急救車不是誰(shuí)家的小貨車，而是公共資源，是“生命通道”。這條“生命通道”一旦被隨意挪用，受損的不僅是車輛本身的管理秩序，更是整個(gè)社會(huì)對(duì)醫(yī)療急救體系的信任。

救護(hù)車享有道路優(yōu)先通行權(quán)，這份“特權(quán)”背后是沉甸甸的責(zé)任，公眾讓出的不僅是道路空間，更是對(duì)生命救援的敬畏與托付。救護(hù)車一旦被私用，下次避讓時(shí)，公眾難免起疑心：車?yán)锞烤故窃趽尵炔∪耍€是在搬運(yùn)私人物品？

從制度層面看，《院前醫(yī)療急救管理辦法》明確規(guī)定，急救車嚴(yán)禁用于非院前醫(yī)療急救服務(wù)。這不是可以變通的軟性條款，而是不可逾越的紅線。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院地處基層，醫(yī)療資源本就相對(duì)緊張，救護(hù)車往往是連接偏遠(yuǎn)村莊與急救網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。每一輛救護(hù)車都應(yīng)當(dāng)處于隨時(shí)可出動(dòng)的狀態(tài)，每一分鐘的不確定都可能意味著一條生命的延誤。

此次事件中，駕駛員返程途中捎帶上化肥，表面看是利用空閑資源，實(shí)質(zhì)上是占用了公共急救資源的待命狀態(tài)。倘若周邊發(fā)生急救需求，這輛裝滿化肥的救護(hù)車如何第一時(shí)間投入救援，不得不打個(gè)問號(hào)。

更值得追問的是，救護(hù)車“捎帶私貨”現(xiàn)象，是個(gè)別駕駛員的違規(guī)操作，還是管理松弛的結(jié)果？

一名駕駛員的個(gè)人行為，卻暴露出管理鏈條上的漏洞。如果日常監(jiān)管形同虛設(shè)，今天有人用救護(hù)車運(yùn)化肥，明天就可能有其他形式的公車私用。對(duì)醫(yī)療急救體系而言，這種管理漏洞帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不可小覷。

當(dāng)?shù)匾驯響B(tài)將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理此事，這是必要的一步。整個(gè)行業(yè)也應(yīng)以此為鑒，舉一反三。各地醫(yī)療機(jī)構(gòu)有必要重新審視救護(hù)車管理制度的執(zhí)行情況，堵住可能的監(jiān)管盲區(qū)。

同時(shí)，可以借助技術(shù)手段，如車載定位、任務(wù)軌跡記錄、非任務(wù)期間動(dòng)態(tài)監(jiān)控等，讓救護(hù)車的每一次出動(dòng)都有跡可查，讓公車私用無(wú)所遁形。

說(shuō)到底，救護(hù)車的公信力經(jīng)不起這種一點(diǎn)一滴的揮霍。每一次違規(guī)使用，都是對(duì)自身形象的傷害，都是對(duì)公眾信任的透支。守住這條“生命通道”的純潔性，既需要制度的剛性約束，也需要每一位從業(yè)者對(duì)職業(yè)底線的敬畏與堅(jiān)守。

唯有如此，當(dāng)救護(hù)車?guó)Q笛駛過(guò)街頭時(shí)，公眾給予的那份信任與禮讓，才不會(huì)被辜負(fù)。

撰稿 / 陳廣江（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對(duì) / 趙琳