只因維權就被強制“精神病治療”，李宜雪案二審能否守住底線？

一入精神病院深似海！

在大眾的認知里，精神病院是隔絕精神障礙患者的特殊場所，里面收容治療的，皆是行為異常、狀態失常的病患。

但對于那些無端遭遇“被精神病”的普通人而言，精神病院就不是治病救人的凈土了，而是一座剝奪人身自由、摧殘身心的囚籠。

因為，在封閉的精神病院病區里，人權與尊嚴往往容易被模糊、被忽視。

有人因拒絕服用精神類藥物，被強行禁錮于方寸病床之上，吃喝拉撒不能自理；有人則遭受捆綁、強制電療、言語侮辱等一系列非人的對待。

這種極致的壓抑與折磨，足以摧毀一個心智正常的普通人。

5月19日上午9時30分，備受矚目的江西女子李宜雪，訴江西省精神病院醫療損害責任糾紛、一般人格權糾紛案二審，將在南昌市中級人民法院開庭審理。

此前，李宜雪在江西省精神病院被精神病后，強制接受治療的遭遇，令全網揪心。

2022年4月22日，李宜雪因報警舉報當地一輔警涉嫌猥褻，隨后被派出所送至江西省精神病院強制收治、接受了為期56天的精神治療。

李宜雪被精神病經自媒體曝光后，當時，有很多公眾質疑：僅憑警方單方說辭，跳過正規鑒定、權利告知等法定流程，精神病院便強制收治一名正常舉報的公民，嚴重違背醫學倫理與法律準則。

這分明就是利用“精神病收治”之名，打壓舉報人的合法維權行為。

而自認為僅性格稍有偏執，自己根本就沒有精神疾病的李宜雪在出院后，也隨即將江西省精神病院告上法庭。

該案從2022年立案，歷經三年波折、兩次庭審，直到2025年11月21日才迎來一審判決。

一審法院依據江西精神病院對李宜雪的診斷，認為江西省精神病院對李宜雪收治住院未違反相關法律規定，甚至醫院捆綁李宜雪的行為，也并不是對其人身自由的限制，因此沒有支持李宜雪的訴求。

但這一判決結果，李宜雪不予認可，她依法提起上訴。

今日，二審開庭在即，李宜雪對筆者說，在被強制收治前，自己從未患有任何精神疾病，身心一切正常，且上溯直系血親三代，均無精神疾病史。

而筆者從李宜雪代理律師、知名律師周兆成處獲悉，其觀點更是直擊案件關鍵。

他說，法治的核心底線，是公民的人身自由受法律絕對保護；程序合法、依規執法，是精神疾病強制收治不可逾越的唯一前提。

依據我國《精神衛生法》明確規定，非自愿強制住院治療，僅適用于當事人存在自傷、傷人、具有現實安全危害的緊急情形，該法定門檻缺一不可、不容變通。

因此，江西省精神病院強制收治李宜雪的行為，有悖《精神衛生法》的相關規定。

此外，周兆成認為，事后的精神鑒定，不能倒推當年收治合法。

他說，即便李宜雪后續存在精神狀況，但也不能跳過法定程序，隨意剝奪自由。一審法院在判決中認定李宜雪精神有疾的醫學鑒定，均是時隔多年后出具，只是反映了事后狀態，卻無法證明2022年收治當天，李宜雪就符合強制住院的法定條件。

李宜雪父親與代理律師周兆成、程大軍

講真，我個人是比較認可周兆成律師的觀點。

回望2022年此案的事發經過，李宜雪被送醫當日，她只是正常維權，不存在任何自傷、傷人、危害公共安全的法定情形，完全不符合強制收治的條件。

而江西省精神病院卻在收治過程中，醫學評估流于形式、多項關鍵程序存在瑕疵，且在后續的收治過程中，還采取了包括但不限于強制束縛、藥物干預，直接限制公民人身自由、踐踏人格尊嚴等行為。

其每一步，似乎都行走在違法違規的鋼絲線上。

精神疾病的鑒定與診療，是極具嚴謹性、專業性的醫學工作，容不得半點草率與武斷，必須經過全方位、規范化的專業檢測、綜合評估，才能最終確診、對癥施治。

試想，一個原本身心健康、無任何精神病史的普通人，被驟然強行送入封閉壓抑的精神病院，與病患同住，被強制束縛、被迫服用精神類藥物、接受非必要的精神治療。

在這種高壓、恐懼、屈辱的惡劣環境中，哪怕是心智健全的正常人，也極易對其心智造成不可逆的創傷，甚至引發嚴重的心理應激反應，硬生生被“逼出”精神疾病。

因此，涉事醫院江西省精神病院，僅憑事后的鑒定結果佐證當初的收治合規，顯然無法服眾。

而倘若這種“先違規收治、后補鑒定定論”的“先上車后補票”模式，一旦被默許、被縱容，那么，我們每個普通人的人身自由、人格尊嚴，都將在今后失去保障。

今日李宜雪的遭遇，明日或許就可能落在任何一個普通人身上。

法律存在的意義，是守護每一個人的尊嚴與自由，糾正不公、懲戒違法。如果司法最終無法還給李宜雪一個公道，讓違規收治、侵權害人的行為不了了之，便是法治的失守。

李宜雪案的二審結果，不僅關乎她個人的公道，更關乎程序正義的底線，關乎每一位公民的人身安全與合法權益。

我們靜待二審公正宣判，期盼法律能為李宜雪這場“被精神病”案，給出最公正的答案。