為什么按勞分配實現不了？

來源：市場資訊

（來源：奧派經濟學）

文丨古原

多勞多得，少勞少得，聽起來天經地義。你干得多，貢獻大，就該拿得多，你偷奸?；蔷蜕倌?。

這個想法如此樸素，如此公平，以至于幾乎沒有人質疑它到底能不能實現。

但是，按勞分配在現實中根本行不通，因為它無法操作。

先要回答一個最基本的問題，什么叫勞動？

有人說勞動就是干活的時間。那一個搬磚工搬了8小時磚，和一個外科醫生做了2小時手術，誰的勞動更多？按照時間算，搬磚工贏了，但也有人按照社會貢獻算，醫生救了一條命。

你怎么比？

我不是說，醫生就一定會比搬磚工收入更高，不，我倒是認為，如果廢除一切醫療管制，很多搬磚工的收入會高于醫生。

原因很簡單，因為現代人對體力勞動的厭惡程度在不斷升高，體力勞動的負效用在不斷提升，大學生文員的收入一生都比不上搬磚工也不奇怪。

因為想當文員的女性太多了。

將來想坐在辦公室吹著空調看看病的人也會很多，而愿意在烈日寒冬干體力活的人會越來越少。

有人馬上會說，這叫復雜勞動和簡單勞動的區別。復雜勞動等于多倍的簡單勞動。馬克思就是這么說的。

那好，那我來問你：這個倍數誰來定？怎么定？是1小時外科手術等于10小時搬磚，還是等于100小時？

你要是隨便拍腦袋定一個數字，一定有人就不干了。

又有人說社會平均會自動形成一個倍數，那這個社會平均又從哪里來？不就是市場價格嗎？可市場價格恰恰是按勞分配的社會主義要消滅的東西。

這就叫循環論證。

有一些人迷信社會必要勞動時間。

比如生產一雙鞋，社會平均需要2小時，那么這雙鞋就值2小時的勞動。聽起來很有道理，但你要知道，生產一雙鞋除了工人的2小時勞動，還要消耗皮革、膠水、機器折舊、廠房租金。這些東西本身也是勞動產品，但它們的消耗不是勞動時間能簡單加總的。

我用了一塊極其稀缺的鱷魚皮，這塊皮不是勞動時間能創造的，它是大自然的饋贈，而且數量有限。

按照勞動價值論，這塊皮不該算價值，可實際上它比普通皮貴一百倍。

你只按勞動時間分配，那用普通皮和用鱷魚皮的鞋就一個價。你覺得那些花大價錢買鱷魚皮鞋的人會同意嗎？他們不傻。

所以，第一個致命問題就是，生產離不開物質資料，而物質資料的耗費無法用勞動時間統一折算。你忽略了物質要素，就等于否定了經濟學的第一課，稀缺性。

第二個問題更麻煩。

因為勞動質量無法統一。

一個熟練工和一個學徒，同樣干一小時，產出天差地別。你非要說熟練工的勞動是學徒的自乘或多倍，那這個倍數誰說了算？定高了，學徒不干，他覺得自己永遠追不上，定低了，熟練工不干，他覺得自己的手藝被賤賣了。

實際上，市場早就給出了答案。

熟練工的工資比學徒高，是因為他創造的邊際價值更高。而這個價值的衡量，恰恰是通過市場交易中消費者愿意支付的價格。

你取消市場，就等于取消了評價勞動質量的標準。結果就是，你只能用一些外在的、粗暴的指標來定工資，比如，八十年代以前用什么評價國企工人的貢獻 ，那就是工齡、學歷、職稱。

這不叫按勞分配，這叫按資歷分配、按文憑分配。

你在任何一個國有單位都能看到這種現象，老員工混日子拿高薪，年輕骨干累死累活拿低薪。

當然，現在公務員體系還可以按編制分配，干活的沒編制的收入遠遠低于喝茶的有編制的。

這就是沒有市場評價的必然結局。

你可能會說，我們可以搞個專家委員會，對每個崗位的勞動復雜度打分。

我告訴你，這種做法在很多國家都試過，結果無一例外是災難。

因為打分本身就是一種權力，誰掌握評分權，誰就能給自己打高分。

最后，委員會里的專家拿最高分，一線工人拿最低分。這不叫按勞分配，這叫按權力分配。

難道過去在國企里，一個工人的實際收入，不是按權力分配的嗎？有關系，就可以分到更好的房，提更多的工資，讓更多的親戚進廠。

第三個問題是決定性的。

因為分配與生產不可能分割。

很多人想象的經濟運行方式是，大家先一起生產，生產出一大堆東西，堆在倉庫里，然后由一個公平的機構按照每個人的勞動貢獻分給大家。

如果是這樣，中國很多勞動者一毛錢收入都沒有。

因為有大量的企業根本就不賺錢，很多服裝廠經常生產出市場沒有人要的產品，一分錢都收不到，當垃圾扔掉。

在真實的經濟中，收入不是在生產之后分配的，而是在生產過程中通過市場交易決定的。

什么意思？工人拿工資，是因為他出賣了勞動力，資本家拿利潤，是因為他提供了資本，并有效地滿足了消費者需求，地主拿地租，是因為他提供了土地。

這些收入都是市場交易的結果，不是某個人分給你的。

你可以說這個結果不公平，但你不能說它不存在。

而在社會主義社會里，你想要“按勞分配”，就必須先算出每個人的勞動貢獻是多少。

問題是，你算不出來呀。

因為沒有市場價格，你不知道一個工人生產的零件到底值多少錢。你只能拍腦袋定一個數。然后你把這個數乘以他工作的時間，給他發勞動券。

他用勞動券去領消費品。

這時大麻煩來了，如果他用勞動券領東西，那不同消費品之間的交換比例怎么定？一件襯衫換多少斤大米？你還是要回到市場價格。

如果你不按市場價格，而是自己定一個比例，那就會出現套利。

有人會用勞動券買襯衫，然后偷偷跟鄰居換更多的大米。

黑市馬上出現。

最終，你不得不再搞配給制，憑票供應，那就徹底回到了實物經濟，連按勞分配的幌子都保不住了。

又有專家想干成這件事，他們說，我們可以用勞動時間來折算一切。

一件襯衫花了2小時勞動，一斤大米花了0.5小時勞動，那就4斤大米換一件襯衫。聽起來很數學、很科學。

但你想過沒有，如果種大米的人用了更肥沃的土地，他2小時能產10斤大米，而種棉花的人用了貧瘠的土地，2小時只能產半斤棉花。你只算勞動時間，那種大米的就占了便宜。憑什么呢？憑的是自然條件的差異。

你非要忽略自然條件的貢獻，那農民憑什么還要改良土地？所有人都去搶好地就行了。

所以你看，按勞分配這個口號，從一開始就建立在三個站不住腳的假設上。

這三個假設分別是，第一，勞動是價值的唯一來源；第二，不同勞動可以通約；第三，分配可以獨立于生產之外。這三個假設，沒有一個站得住腳。

那真正的合理分配是什么呢？其實就是市場經濟。

在市場經濟里，你的收入取決于你為別人創造了多少價值。這個價值不是某個人拍腦袋定的，而是千千萬萬消費者用錢投票投出來的。你做飯好吃，顧客就多，你收入就高；你修車手藝好，回頭客就多，你收入就高。

這難道不是多勞多得？只不過這里的“勞”，不是抽象的勞動時間，而是別人愿意為之付費的勞動成果。

而那些整天喊按勞分配的人，他們真正想要的其實不是按勞分配，而是按需分配，他們的意思是，不管我干多干少，是否有消費者買賬，都要給我足夠的消費品。

在一個高度分工的現代社會，你這么做，唯一的結果就是，沒人愿意干臟活累活，也沒人愿意創新，大家一起窮。

任何脫離市場評價的分配，最終都會變成權力分配。

誰掌握評價權，誰就拿大頭。歷史上所有試圖實現按勞分配的烏托邦實驗，最后都變成了官僚特權階層對普通勞動者的剝削。

這不是道德問題，是邏輯問題。

國企工人們說，他們把青春獻給了國家，所以貢獻很大。農民們說，當年他們交了公糧，所有貢獻很大。

脫離了市場評價，誰的貢獻大呢？

這兩群人相互攻擊，國企工人說，國家分給了你土地，農民說，你們一分錢稅不交，享受剪刀差，是特權階層。

你看，誰能說服語言？

今天中國輿論上，遍布著要求分配的聲音。

這種聲音中，有一部分是正確的，那就是政府稅收太多了，收走民間財富太多了，國企公務員體制內的人退休收入太高了。

但伴隨而來的，要求權力也多分自己一點，這就是荒唐了。

要求減少非市場化的分配當然是正確的，比如體制內的高工資和高退休收入，但要求增加自己的非市場化分配，這則是要讓災難更加嚴重。

這也說明了一點，任何主張分配的主張，無一例外，通向更大的權力，更多的管制和稅收，最終將扼殺經濟活力。

真正保護勞動者利益的，不是消滅市場，而是讓市場更公平、更透明、更自由。讓每個人都能憑自己的本事去掙錢，而不是憑某個權力機構的評價。

這才是正道。