四川
近年來，飼養(yǎng)動(dòng)物引發(fā)的鄰里侵權(quán)糾紛頻發(fā)，部分飼養(yǎng)人未盡管理義務(wù)，極易引發(fā)財(cái)產(chǎn)損失及鄰里矛盾。近日，大邑縣法院成功調(diào)解一起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件。
2025年11月，劉某在小區(qū)公共區(qū)域放任自家小型寵物犬無牽引自由活動(dòng)。期間，鄰居錢某未對(duì)自家大型中華田園犬采取拴系等約束措施，開門后該犬只徑直沖出，對(duì)劉某的小型寵物犬進(jìn)行撕咬，造成小型犬多處受傷。事發(fā)后，劉某立即將寵物送醫(yī)救治，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4000余元。此后雙方就賠償事宜協(xié)商未果，錢某拒不承擔(dān)責(zé)任，于是劉某將錢某起訴至大邑縣法院。
案件受理后，承辦法官堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，精準(zhǔn)開展雙向釋法說理，一方面向被告錢某闡明，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，動(dòng)物飼養(yǎng)人負(fù)有嚴(yán)格的安全管理義務(wù)，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，錢某未對(duì)其大型犬采取安全措施是本次糾紛的原因之一，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一方面，法官向劉某釋明，其在公共區(qū)域放任小型犬只未牽繩、自由活動(dòng)，自身也存在一定的過錯(cuò)。
經(jīng)過法官的耐心疏導(dǎo)，雙方均認(rèn)識(shí)到自身問題，主動(dòng)讓步、摒棄分歧，最終達(dá)成一致意見，由錢某當(dāng)庭一次性支付劉某各項(xiàng)損失共計(jì)1900元，糾紛得以妥善化解。
承辦法官提醒，依法文明養(yǎng)犬是每位飼養(yǎng)人的法定義務(wù)。廣大市民應(yīng)嚴(yán)格遵守養(yǎng)犬管理相關(guān)法律規(guī)定，做好犬只管理約束，杜絕不規(guī)范養(yǎng)犬行為，自覺維護(hù)公共秩序。
紅星新聞?dòng)浾?顏雪
編輯 歐鵬
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
