浙江晶陽機(jī)電沖刺北交所：收入嚴(yán)重依賴大客戶存隱憂，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露存疑，曾因信披違規(guī)被罰｜清流·IPO

出品｜清流工作室

作者｜周淼 主編｜趙妍

此外，就在遞交招股書前，晶陽機(jī)電還因信披違規(guī)被罰，具體包括未按規(guī)披露股權(quán)代持情況、簽訂重大銷售合同未及時(shí)履行信披義務(wù)，公司及時(shí)任董事長兼總經(jīng)理程旭兵、時(shí)任董事會(huì)秘書汪華被出具警示函，并記入證券期貨市場誠信檔案；

而違規(guī)事項(xiàng)的相關(guān)主體也涉及到公司的前五大客戶，包括寧夏旭櫻新能源科技有限公司（下稱“旭櫻新能”）及關(guān)聯(lián)方客戶銀博坤（上海）企業(yè)管理服務(wù)有限公司（下稱“上海銀坤”）。

收入嚴(yán)重依賴大客戶存隱憂

據(jù)招股書，2020年至2023年上半年（下稱“報(bào)告期內(nèi)”），晶陽機(jī)電營業(yè)收入分別為1.05億元、1.24億元、1.75億元、1.55億元，增長率分別為17.44%、41.07%和76.79%，其中2023年上半年，該數(shù)據(jù)已遠(yuǎn)超行業(yè)平均收入增長率的14.60%。

不過事實(shí)上，晶陽機(jī)電收入較為依賴前五大客戶。報(bào)告期內(nèi)，公司前五大客戶銷售額占當(dāng)年銷售額的比重分別為100%、95.05%、89.52%、100%；其中，對(duì)于第一大客戶“高景太陽能”的銷售收入，占比更是大幅提升；

據(jù)晶陽機(jī)電招股書及首輪問詢函，高景太陽能自2021年至2023年一直為公司第一大客戶。至2023年年底，該客戶貢獻(xiàn)的銷售收入已由2021年的 3886.73 萬元，飆升至2.193億元，毛利貢獻(xiàn)由 36.76%上升至 68.49%。

清流工作室注意到，晶陽機(jī)電的收入快速增長的真實(shí)性及業(yè)績可持續(xù)性遭到了監(jiān)管質(zhì)疑。北交所在第一輪、二輪審核問詢中，對(duì)公司“收入快速增長的真實(shí)性及業(yè)績可持續(xù)性”及“與高景太陽能等主要客戶合作穩(wěn)定性”等問題發(fā)問。

按照晶陽機(jī)電回復(fù)函披露的情況，公司營收的快速增長主要由滿足行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的主流產(chǎn)品 160 型單晶生長爐貢獻(xiàn)，該類產(chǎn)品占其主營業(yè)務(wù)比一度超80%，不過該產(chǎn)品截至2022年4月的市占率僅0.88%,至2023年3月市占率也只有2.01%。

事實(shí)上，晶陽光電上述160型單晶生長爐主要銷售給了上述第一大客戶高景太陽能。雖然晶陽機(jī)電稱其主要客戶均實(shí)現(xiàn)了較好的業(yè)績?cè)鲩L、下游客戶采購需求旺盛，但對(duì)單一客戶的依賴，亦導(dǎo)致其上述主營產(chǎn)品單價(jià)出現(xiàn)下滑；

據(jù)公告，公司160 型單晶生長爐單價(jià)分別為 100.31 萬元、102.42 萬元和 77.25 萬元；其中在2023 年該產(chǎn)品銷售價(jià)格下降約 24.57%，主要由于 2023 年實(shí)現(xiàn)驗(yàn)收的 160 型單晶生長爐中，包括高景太陽能生產(chǎn)項(xiàng)目所需的單晶生產(chǎn)爐。

按照晶陽機(jī)電的說法，該批產(chǎn)品應(yīng)客戶的定制化需求在控制系統(tǒng)及部分高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)化部件配置方面有所減少，單位成本及產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)較低，不含稅金額僅為73.22 萬元/臺(tái)；

剔除歷年對(duì)高景太陽能銷售產(chǎn)品的影響后，報(bào)告期各期其160 型單晶生長爐單價(jià) 分別為 105.13 萬元/臺(tái)、109.48 萬元/臺(tái)和 112.84 萬元/臺(tái)，呈穩(wěn)定上升趨勢(shì)。

那么短短幾年迅速“拉升”晶陽機(jī)電收入的客戶——高景太陽能又是什么情況？公開資料顯示，高景太陽能成立于2019年，被稱為光伏硅片“新貴”，剛成立四年便沖刺IPO；

與晶陽機(jī)電的情況相似，高景太陽能的業(yè)績也在報(bào)告期內(nèi)暴增，營收自2020年的8.9萬元增至2022年的175.7億元，不過根據(jù)報(bào)道，高景太陽能業(yè)績得益于關(guān)聯(lián)方助力，關(guān)聯(lián)客戶愛旭股份一度貢獻(xiàn)近半營收。

也就是說，晶陽機(jī)電的業(yè)績嚴(yán)重依賴大客戶高景太陽能的業(yè)績暴漲，而大客戶高景太陽能的業(yè)績，則是嚴(yán)重依賴關(guān)聯(lián)客戶。

值得注意的是，自2023年以來，隨著光伏各個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)能釋放，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩風(fēng)險(xiǎn)開始顯現(xiàn)，前期激進(jìn)拓產(chǎn)的高景太陽能亦面臨著這一風(fēng)險(xiǎn)，去年9月，包括高景太陽能等多家光伏企業(yè)已撤回了IPO申請(qǐng)。

那么作為這一業(yè)績鏈條上的晶陽機(jī)電，前路又會(huì)如何呢？

除此之外，從盈利來看，盡管晶陽機(jī)電的營收迅速增長，但毛利率卻幾乎未有變化，報(bào)告期內(nèi)，其綜合毛利率分別為23.39%、31.60%、27.01%和29.18%；主營業(yè)務(wù)毛利率分別為21.99%、29.42%、26.25%和 27.75%。

與此同時(shí)，晶陽機(jī)電的應(yīng)收賬款也大幅上漲，報(bào)告期各期末，公司應(yīng)收款項(xiàng)占營業(yè)收入的比重分別為 47.84%、91.66%、63.24%和 66.57%；信用期外應(yīng)收賬款占比分別為 8.08%、10.19%、21.98%和 39.87%，占比持續(xù)提高。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露存疑

清流工作室注意到，晶陽機(jī)電的“收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)”、“大額發(fā)出產(chǎn)品真實(shí)性核查是否充分”等財(cái)務(wù)問題也遭到監(jiān)管關(guān)注。據(jù)了解，晶陽機(jī)電的發(fā)出產(chǎn)品為期末已經(jīng)發(fā)至客戶但尚未驗(yàn)收的產(chǎn)品，在財(cái)務(wù)報(bào)表中也被歸為存貨。

報(bào)告期內(nèi)，晶陽機(jī)電存貨賬面價(jià)值自2021年的4954.57 萬元升至2.22億元，其中發(fā)出產(chǎn)品各年末分別為 2607.06 萬元、1.32億元、9381.15 萬元、1.44億元，占比較高，主要為其設(shè)備產(chǎn)品需發(fā)至客戶處進(jìn)行安裝調(diào)試，整體周期較長。

雖然晶陽機(jī)電稱對(duì)發(fā)出商品產(chǎn)品執(zhí)行了現(xiàn)場盤點(diǎn)，確認(rèn)了發(fā)出商品的完整性，但清流工作室注意到，晶陽機(jī)電在問詢函中關(guān)于上述“發(fā)出產(chǎn)品”相關(guān)問題的回復(fù)內(nèi)容披露的數(shù)據(jù)，與其在公告其他處披露的數(shù)據(jù)可能存在差異。

而按“發(fā)出產(chǎn)品”相關(guān)內(nèi)容披露的數(shù)據(jù)，2022年末，其向旭櫻新能發(fā)出了4臺(tái)“160型單晶生長爐”，對(duì)應(yīng)的金額為235.51萬元，于2023年確認(rèn)收入；

矛盾的是，按此計(jì)算，該款產(chǎn)品2023年單價(jià)僅為58.87萬元/臺(tái)，遠(yuǎn)低于晶陽機(jī)電上述披露的單價(jià)115.04萬元/臺(tái)。

除此之外，若按“發(fā)出產(chǎn)品”披露的數(shù)據(jù)，晶陽機(jī)電在當(dāng)年向旭櫻新能這名客戶銷售“160型單晶生長爐”的單價(jià)亦低于其向其他客戶四川永祥硅材料有限公司（下稱“四川永祥”）的銷售價(jià)格。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2022年年末，晶陽機(jī)電向四川永祥發(fā)出的“160型單晶生長爐”共26臺(tái)，金額為2355.98萬元，上述產(chǎn)品同樣于2023年確認(rèn)收入；

若按此計(jì)算，晶陽機(jī)電向四川永祥出售該產(chǎn)品的單價(jià)為90.61萬元/臺(tái)，要高于其向旭櫻新能銷售價(jià)格的近一倍。

按上述方式計(jì)算，晶陽機(jī)電在2022年的情況則相對(duì)正常；2021年年末，公司亦向旭櫻新能 、高景太陽能、晶科能源及晶澳科技等客戶發(fā)出了“160型單晶生長爐”產(chǎn)品，且均于2022年確認(rèn)收入。

據(jù)發(fā)出產(chǎn)品數(shù)量、金額計(jì)算得出，晶陽機(jī)電向上述客戶銷售該款產(chǎn)品的單價(jià)分別為86.39萬元/臺(tái)、89.67萬元/臺(tái)、72.22萬元/臺(tái)、84.57萬元/臺(tái)，并無顯著差異。

曾因信披違規(guī)被罰

清流工作室注意到，晶陽機(jī)電與上述數(shù)據(jù)披露存疑的大客戶旭櫻新能頗有淵源。招股書顯示，旭櫻新能自2021年成為公司大客戶，歷年貢獻(xiàn)數(shù)千萬收入，其現(xiàn)任法定代表人周凱平之兄弟周凱忠的配偶周鳳也是晶陽機(jī)電關(guān)聯(lián)方上海銀坤的股東。

據(jù)了解，上海銀坤亦是晶陽機(jī)電的第一大股東，成立于2014年，與公司實(shí)際控制人程旭兵和楊金海同為一致行動(dòng)人；上海銀坤的股東目前包括程旭兵、楊金海、周鳳等自然人，按照晶陽機(jī)電此前的公告，周鳳亦參與了上海銀坤的經(jīng)營與決策。

此外，旭櫻新能董事張建新與晶陽機(jī)電實(shí)際控制人之一楊金海，公司董事、副總經(jīng)理徐永根、財(cái)務(wù)人員陳玉華、內(nèi)部審計(jì)部主管童靜及出納曾存在大額資金往來，主要用于個(gè)人資金周轉(zhuǎn)等。

另一方面，旭櫻新能還為晶陽機(jī)電實(shí)控人的老東家、新三板掛牌公司盈谷股份（830855）的全資子公司，盈谷股份于2022年下半年并購了該公司。上述周凱平除了為上述上海銀坤股東周鳳的親戚外，也是盈谷股份的法定代表人、董事長。

上述晶陽機(jī)電實(shí)控人程旭兵、楊金海（同時(shí)為核心技術(shù)人員）及董事、核心技術(shù)人員徐永根均在該公司有較長任職經(jīng)歷；三人正是在任職盈谷股份期間，先后設(shè)立了上述上海銀坤及公司（晶陽機(jī)電）。

由于三家公司當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)范圍存在重合，晶陽機(jī)電的核心技術(shù)、專利是否涉嫌侵權(quán)也一度遭到質(zhì)疑。在此次IPO過程中，晶陽機(jī)電與上述上海銀坤、旭櫻新能的交易亦是監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)。

按照晶陽機(jī)電的說法，上海銀坤成立以來系以貿(mào)易為主的公司,主營業(yè)務(wù)為一般機(jī)電設(shè)備、機(jī)械設(shè)備等銷售，自 2021 年 12 月以來,上海銀坤主營業(yè)務(wù)已變更為投資管理，雙方再無購銷業(yè)務(wù)往來，且其與公司不存在同業(yè)或潛在同業(yè)競爭。

不過清流工作室注意到，在招聘網(wǎng)站上，上海銀坤在2022年7月還在發(fā)布關(guān)于“電氣工程師”、“l(fā)abview工程師”等崗位的招聘信息，崗位職責(zé)包括負(fù)責(zé)電氣制圖、軟件編程、安裝指導(dǎo)等工作。

就在去年年底，晶陽機(jī)電因信披違規(guī)被罰，還涉及到上述兩家公司。公告顯示，公司于2023年3月21日與旭櫻新能簽訂銷售合同，合同金額為1.19億元，占其最近一會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的23.55%，公司遲至2023年4月12日才披露。

此外，2022年9月，晶陽機(jī)電在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌時(shí)存在股權(quán)代持情形，具體包括董事、副總徐永根所持有的上海銀坤1.65%的股權(quán)，實(shí)際上為公司內(nèi)審主管童靜代持；公司另一自然人股東亦曾替其他5名自然人代持公司1.25%的股份。

對(duì)于上述股權(quán)代持事項(xiàng)，晶陽機(jī)電未按規(guī)定在申請(qǐng)掛牌前解除還原，也未在相關(guān)申報(bào)文件及定期報(bào)告中真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露股東信息，遲至分別于2023年9月21日和11月24日以臨時(shí)公告的形式對(duì)外披露代持的形成及解除情況。