清流|中國(guó)車(chē)企到底有沒(méi)有“恒大”？

出品|清流工作室

作者|梁耀丹 王曉悅 主編|趙妍

“汽車(chē)產(chǎn)業(yè)里的恒大已經(jīng)存在，只不過(guò)是沒(méi)爆而已。”長(zhǎng)城汽車(chē)董事長(zhǎng)魏建軍一席話在業(yè)內(nèi)掀起軒然大波。

中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)“恒大化”了嗎？誰(shuí)又是汽車(chē)界的恒大？

5月30日，比亞迪集團(tuán)品牌及公關(guān)處總經(jīng)理李云飛駁斥：“中國(guó)主流車(chē)企根本不存在所謂的‘車(chē)圈恒大’，任何唱衰中國(guó)新能源汽車(chē)的言論都是不可取的！”

孰是孰非，用數(shù)據(jù)說(shuō)話。

圍繞這一疑問(wèn)，清流工作室統(tǒng)計(jì)了中國(guó)車(chē)企銷(xiāo)量榜單，與全球排名前列的國(guó)際車(chē)企進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)比，并重點(diǎn)關(guān)注國(guó)產(chǎn)三巨頭比亞迪、上汽集團(tuán)和吉利汽車(chē)的數(shù)據(jù)表現(xiàn)。從目前的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)車(chē)企與恒大暴雷前后的指標(biāo)有較大差距，且從資產(chǎn)負(fù)債率、有息負(fù)債上看，國(guó)產(chǎn)車(chē)企整體情況實(shí)際上略優(yōu)于國(guó)際車(chē)企。

不過(guò)，金融風(fēng)險(xiǎn)較低的另一面是，部分銷(xiāo)量靠后的前十車(chē)企應(yīng)付賬款占比極高，個(gè)別付款賬期更長(zhǎng)達(dá)200天。銷(xiāo)量和營(yíng)收排名前三的比亞迪和吉利汽車(chē)，賬期低于130天，付款周期在國(guó)產(chǎn)車(chē)企中排名已屬靠前，已經(jīng)算得上國(guó)產(chǎn)車(chē)企中付款周期較短的車(chē)企。

房地產(chǎn)與制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式差距，也導(dǎo)致雙方的資金流向截然不同。

恒大的資金主要用于拿地，并通過(guò)預(yù)售迅速回籠資金再次投入拿地，“十個(gè)鍋配九個(gè)蓋”導(dǎo)致資金鏈斷裂。而汽車(chē)制造業(yè)有較為明確的資金投向，大量資金被投入技術(shù)研發(fā)，用于構(gòu)建技術(shù)壁壘，這是車(chē)企的立身之本。

通過(guò)一系列數(shù)據(jù)分析，清流工作室得出的結(jié)論是：中國(guó)車(chē)企出現(xiàn)“恒大”的說(shuō)法，顯然有些危言聳聽(tīng)，但也不可否認(rèn)，國(guó)內(nèi)車(chē)企存在部分風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，同樣不容忽視。

車(chē)企財(cái)務(wù)“恒大化”了嗎？

清流工作室統(tǒng)計(jì)了19家國(guó)內(nèi)外車(chē)企在盈利水平、償債能力、供應(yīng)鏈管理、研發(fā)投入等指標(biāo)上的數(shù)據(jù)，試圖尋找中國(guó)主流車(chē)企是否存在“恒大”的真相。

其中，14家中國(guó)車(chē)企，包含9家銷(xiāo)量前十的主流車(chē)企、5家具有代表性的“造車(chē)新勢(shì)力”。唯一一家沒(méi)被列入統(tǒng)計(jì)樣本的前十主流車(chē)企——北汽集團(tuán)，由于沒(méi)有整體上市，部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失，因而沒(méi)有被列入統(tǒng)計(jì)樣本。而國(guó)外主流車(chē)企方面，選取的5家國(guó)外主流車(chē)企，涵蓋了具有地區(qū)代表性且全球綜合排名前列的豐田汽車(chē)、大眾集團(tuán)、現(xiàn)代汽車(chē)、斯特蘭蒂斯和通用汽車(chē)。

從國(guó)內(nèi)車(chē)企的基本面來(lái)看，去年，比亞迪、上汽、吉利營(yíng)業(yè)收入占據(jù)行業(yè)前三。其中，比亞迪日均凈賺超1億元，凈利潤(rùn)規(guī)模相當(dāng)于吉利、長(zhǎng)城、理想、長(zhǎng)安四家總和。

排名第二的上汽集團(tuán)則受累于燃油車(chē)市場(chǎng)下滑，雖然營(yíng)收數(shù)據(jù)可觀，但凈利潤(rùn)僅有16.66億元，同比暴跌88.2%。

在新勢(shì)力陣營(yíng)中，理想和賽力斯是新勢(shì)力車(chē)企中唯二實(shí)現(xiàn)盈利的企業(yè)。不過(guò)，理想汽車(chē)雖然凈利潤(rùn)高達(dá)80.32億元，但同比下滑31.9%。相比之下，賽力斯過(guò)去一年業(yè)績(jī)爆發(fā)更加顯眼——營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)增速分別高達(dá)305.04%和342.72%。

在銷(xiāo)量方面，過(guò)去一年，國(guó)內(nèi)汽車(chē)銷(xiāo)量前三依然是比亞迪、上汽和吉利。一汽、長(zhǎng)安、奇瑞、東風(fēng)則緊隨其后，長(zhǎng)城排名第九。新勢(shì)力陣營(yíng)中，理想和賽力斯銷(xiāo)量依然排在前列。其中賽力斯銷(xiāo)量增速高達(dá)182.5%。銷(xiāo)量增速第二的零跑去年則實(shí)現(xiàn)同比增長(zhǎng)103.7%。

不過(guò)，要回答中國(guó)車(chē)企是否出現(xiàn)“恒大”這個(gè)問(wèn)題，還得從其它財(cái)務(wù)指標(biāo)去尋找答案。

2020年暴雷前夕，恒大財(cái)報(bào)公布的資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)85%。到2021年暴雷后，恒大已經(jīng)資不抵債，資產(chǎn)負(fù)債率突破140%。

如果單純看資產(chǎn)負(fù)債率這個(gè)指標(biāo)，前十榜單中有幾家銷(xiāo)量相對(duì)靠后的車(chē)企處于警戒線附近。據(jù)奇瑞汽車(chē)2024年第三季度的數(shù)據(jù)，其資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到89%，2022年及2023年的資產(chǎn)負(fù)債率更是高達(dá)93%及92%。此外，蔚來(lái)、賽力斯2024年的資產(chǎn)負(fù)債率也在80%以上，逼近恒大暴雷前夕的指標(biāo)。

而大多數(shù)車(chē)企的資產(chǎn)負(fù)債率則維持在60%到80%之間，與國(guó)際車(chē)企的平均水平相近，距離恒大的指標(biāo)還有一定距離。其中吉利汽車(chē)、理想、東風(fēng)和廣汽等企業(yè)的負(fù)債率相對(duì)較低，都保持在60%以下。但若是吉利控股，其資產(chǎn)負(fù)債率則為69.73%，吉利控股除吉利汽車(chē)外還有其他汽車(chē)品牌。

橫向?qū)Ρ龋N(xiāo)量前三的車(chē)企與幾家國(guó)際巨頭車(chē)企的資產(chǎn)負(fù)債率相近，“中國(guó)車(chē)企負(fù)債更高更危險(xiǎn)”的說(shuō)法也不成立。美國(guó)通用汽車(chē)的資產(chǎn)負(fù)債率與比亞迪相近且略高于比亞迪；德國(guó)大眾汽車(chē)及韓國(guó)現(xiàn)代汽車(chē)的資產(chǎn)負(fù)債率則與上汽集團(tuán)相近且略高于上汽集團(tuán)；斯塔蘭蒂斯與吉利汽車(chē)的資產(chǎn)負(fù)債率相近，在60%左右。

有息負(fù)債低，經(jīng)營(yíng)性負(fù)債高企

由此可見(jiàn)，至少銷(xiāo)量居前的幾家大型車(chē)企，負(fù)債率與國(guó)際車(chē)企無(wú)異，與恒大危險(xiǎn)指標(biāo)也還有差距。而由于房企與制造業(yè)的財(cái)務(wù)模式存在較大差距，更不能以負(fù)債程度論斷車(chē)企“恒大化”。

恒大崩盤(pán)的主因是過(guò)度金融化、高杠桿擴(kuò)張，還存在財(cái)務(wù)造假問(wèn)題。相比而言，中國(guó)車(chē)企的金融負(fù)債可以說(shuō)是處于“低水位”。

恒大2022年的數(shù)據(jù)顯示，其有息負(fù)債達(dá)到70%，融資成本高企。而國(guó)內(nèi)車(chē)企的金融杠桿偏低，據(jù)清流工作室統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)車(chē)企的有息負(fù)債幾乎都在30%以下，長(zhǎng)安汽車(chē)、賽力斯、一汽解放的有息負(fù)債比例甚至低于1%。國(guó)產(chǎn)三巨頭中，比亞迪有息負(fù)債比例低至6.9%，吉利控股為17.04%（吉利汽車(chē)2.9%），上汽集團(tuán)的有息負(fù)債比例也只有21.9%。

與之相反的是，國(guó)際車(chē)企更愿意向金融機(jī)構(gòu)借錢(qián)，杠桿放得更大。其中現(xiàn)代汽車(chē)的有息負(fù)債比例與恒大持平，豐田汽車(chē)及通用汽車(chē)的有息負(fù)債比例則超過(guò)60%。

恒大暴雷的主因是資金鏈斷裂，而國(guó)內(nèi)車(chē)企有息負(fù)債偏低，意味著被抽貸或金融擠兌的風(fēng)險(xiǎn)較低。不過(guò)，金融杠桿較低，并不能說(shuō)明中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)不存在資金鏈風(fēng)險(xiǎn)。

近期車(chē)企尤其是造車(chē)新勢(shì)力飽受詬病的一點(diǎn)是，車(chē)企在供應(yīng)鏈上欠下了太多賬款，且賬期過(guò)長(zhǎng)。這也是國(guó)內(nèi)車(chē)企有息負(fù)債比例較低的另一面——車(chē)企不愛(ài)向銀行借錢(qián)，但占用供應(yīng)鏈上游的金額高、時(shí)限長(zhǎng)，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)性負(fù)債高企。

從規(guī)模上看，目前銷(xiāo)量前二的比亞迪和上汽集團(tuán)的應(yīng)付賬款及應(yīng)付票據(jù)規(guī)模最大，截至2024年年報(bào)均逼近2500億元大關(guān)，但這主要是因?yàn)閮杉揖揞^的銷(xiāo)售規(guī)模較大。

如果按應(yīng)付賬款及票據(jù)占營(yíng)業(yè)收入的比例看，國(guó)產(chǎn)車(chē)企的賒賬比例多數(shù)在30%至50%之間。2024年比亞迪應(yīng)付賬款及票據(jù)占營(yíng)業(yè)收入的比例為31%，是國(guó)產(chǎn)前十車(chē)企中賒賬比例最低的企業(yè)。上汽集團(tuán)的應(yīng)付賬款及票據(jù)占比為40%，略高于國(guó)產(chǎn)車(chē)企的平均值。長(zhǎng)城汽車(chē)的賒賬比例則在39.35%。

而零跑、小鵬、一汽解放、蔚來(lái)和長(zhǎng)安2024年的應(yīng)付賬款及票據(jù)占比都在50%以上，其中零跑以58.77%居首，是賒賬比例最高的車(chē)企。

不過(guò)對(duì)比國(guó)際車(chē)企，5家國(guó)際巨頭車(chē)企2024年的賒賬比例均在20%以下，大眾汽車(chē)應(yīng)付賬款及票據(jù)占營(yíng)業(yè)收入的比例更低至9.17%。

據(jù)報(bào)道，多家車(chē)企都以“數(shù)字債權(quán)憑證”向供應(yīng)商進(jìn)行貨款結(jié)算。無(wú)論是“數(shù)字債權(quán)憑證”還是商業(yè)票據(jù)，持票者都需要等待至憑證結(jié)算日期才能獲得真金白銀，或者到車(chē)企的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)貼現(xiàn)，即支付一定的利息費(fèi)用提前獲得支付。通過(guò)這種模式，車(chē)企支付現(xiàn)金的期限得以拉長(zhǎng)。

據(jù)清流工作室統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)車(chē)企的付款周期顯著高于行業(yè)聲稱(chēng)的60到90天。

其中，小鵬汽車(chē)、東風(fēng)股份及長(zhǎng)安汽車(chē)2024年的賬期均突破200天，蔚來(lái)汽車(chē)的賬期也高達(dá)195天。其中最低的是廣汽集團(tuán)賬期為108天，其余國(guó)內(nèi)車(chē)企的賬期也都在120天以上。

國(guó)產(chǎn)三巨頭中，比亞迪和吉利汽車(chē)的付款賬期在127天和130天，雖然也大于90天，但已經(jīng)算得上國(guó)產(chǎn)車(chē)企中付款周期較短的車(chē)企。上汽集團(tuán)的付款賬期則在164天，處于國(guó)產(chǎn)車(chē)企賬期的中位值。而長(zhǎng)城汽車(chē)去年的應(yīng)付賬款及應(yīng)付票據(jù)周轉(zhuǎn)天數(shù)在163.75天。

而所謂的“國(guó)際慣例”賬期60到90天，只有幾家國(guó)際車(chē)企在遵守。大眾、現(xiàn)代、豐田、通用及斯特蘭蒂斯的賬期均在90天以內(nèi)，其中大眾汽車(chē)的賬期低至41天。

車(chē)企花錢(qián)研發(fā)，房企花錢(qián)拿地

值得注意的是，汽車(chē)行業(yè)與恒大所在的房地產(chǎn)業(yè)，其商業(yè)模式也存在本質(zhì)差異。

汽車(chē)行業(yè)屬于典型的技術(shù)密集型制造業(yè)，其業(yè)務(wù)圍繞技術(shù)迭代與產(chǎn)品創(chuàng)新展開(kāi)。在車(chē)企的支出結(jié)構(gòu)中，除去生產(chǎn)成本支出大頭，研發(fā)費(fèi)用是不可忽視的一環(huán)。

據(jù)清流工作室統(tǒng)計(jì)，中國(guó)銷(xiāo)量前十車(chē)企去年在研發(fā)上總計(jì)投入1082.58億元（不包含北汽集團(tuán)）。

銷(xiāo)量居前的車(chē)企在研發(fā)上敢于投入，“研發(fā)之王”比亞迪更是斷檔式領(lǐng)先，去年在研發(fā)上狂砸532億元，同比增長(zhǎng)34.4%。數(shù)據(jù)顯示，比亞迪目前擁有4.8萬(wàn)項(xiàng)專(zhuān)利，被稱(chēng)為汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的“技術(shù)擔(dān)當(dāng)”。

第二梯隊(duì)的上汽集團(tuán)、蔚來(lái)汽車(chē)、理想汽車(chē)和吉利汽車(chē)，年投入研發(fā)費(fèi)用也在100億元以上，但距離比亞迪還有很大的差距。其余車(chē)企的研發(fā)費(fèi)用大多在數(shù)十億元，而東風(fēng)股份以4.3億元的研發(fā)費(fèi)用“墊底”。

在技術(shù)競(jìng)賽中，去年兩家造車(chē)新勢(shì)力的投入激增。比如賽力斯，雖然研發(fā)費(fèi)用總額為55.9億元，但過(guò)去一年研發(fā)費(fèi)用增長(zhǎng)率高達(dá)229.2%。同樣屬于新能源陣營(yíng)的零跑汽車(chē)，去年研發(fā)費(fèi)用增速也有50.9%。

在清流工作室統(tǒng)計(jì)的十幾家國(guó)內(nèi)主流車(chē)企中，除了研發(fā)費(fèi)用總額排名第二和第三的上汽集團(tuán)和蔚來(lái)研發(fā)投入稍有下滑——分別是-3.9%和-2.9%，其余車(chē)企研發(fā)費(fèi)用增速均保持正增長(zhǎng)。

在主流前十車(chē)企中，比亞迪在研發(fā)上花費(fèi)的比例最高，其次是吉利。 比亞迪研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)收比例為6.8%，吉利這一數(shù)值為4.3%。在銷(xiāo)量前十的國(guó)內(nèi)車(chē)企中，廣汽研發(fā)比例墊底，僅有1.3%。

相比主流車(chē)企，新勢(shì)力車(chē)企的研發(fā)投入上花費(fèi)的比例要高得多。排名第一的蔚來(lái)研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)收比例高達(dá)19.8%，排名第二的小鵬也有15.8%。緊隨其后的零跑和理想，研發(fā)比例分別是9%和7.7%。

恒大所在的房地產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式邏輯，則截然不同。

恒大根植于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的資本套利邏輯，其業(yè)務(wù)核心是高杠桿融資和土地增值。

在支出上，房企更愿意花錢(qián)拿地——通過(guò)大規(guī)模借貸獲取土地，利用預(yù)售制度快速回籠資金再投入擴(kuò)張。這種模式依賴(lài)土地升值和政策紅利，對(duì)市場(chǎng)環(huán)境敏感度極高。當(dāng)房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)入下行周期，恒大的債務(wù)危機(jī)便全面爆發(fā)，暴露出 “零技術(shù)積累、純資本運(yùn)作” 的致命缺陷。

值得一提的是，據(jù)清流工作室統(tǒng)計(jì)，部分虧損的車(chē)企在拖欠供應(yīng)商賬款的同時(shí)，在銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用上的花銷(xiāo)則顯得有些“大手大腳”。

在銷(xiāo)售及管理費(fèi)用總額上，上汽和比亞迪無(wú)疑是排名最高的——分別是427.3億元和411.9億元，但這僅僅占到其營(yíng)收比例的5.5%和6.61%。

在銷(xiāo)售及管理費(fèi)用占營(yíng)收比例上，排名最高的是蔚來(lái)——高達(dá)23.95%，其次是小鵬，比例高達(dá)16.81%。然而，蔚來(lái)和小鵬2024年的虧損額分別為224億元和57.9億元。其余已實(shí)現(xiàn)盈利的車(chē)企，銷(xiāo)售費(fèi)用及管理費(fèi)用占比大多在10%以下。

從各個(gè)指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)車(chē)企已經(jīng)出現(xiàn)“恒大”的說(shuō)法，顯然站不住腳。不過(guò)，個(gè)別車(chē)企因高杠桿擴(kuò)張或盈利乏力面臨風(fēng)險(xiǎn)，仍需關(guān)注其現(xiàn)金流與償債能力。