林衛(wèi)星｜律師用好認(rèn)罪認(rèn)罰：獵人和狐貍的角色互換與自由搏擊

對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的構(gòu)建過(guò)程和實(shí)踐反饋，我自認(rèn)為我是有發(fā)言權(quán)的。從制度構(gòu)建上看，無(wú)論是2016年中央深改組試點(diǎn)方案的前期征求意見(jiàn)，還是2018年試點(diǎn)成熟后，修改刑訴法、將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬上升為法律制度，我都是全程參與了的。從實(shí)踐反饋上看，我做的刑事案件，有些簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，有些沒(méi)有簽署。但無(wú)論有沒(méi)有簽署，關(guān)于定罪和量刑的協(xié)商都是全面貫穿辦案始終的。由此對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的實(shí)踐運(yùn)行狀態(tài)和優(yōu)劣對(duì)比，也產(chǎn)生了較全面的直觀體會(huì)和認(rèn)識(shí)。

自2018年刑訴法修改，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬上升為一個(gè)重要的法律制度至今，已經(jīng)有近7年的時(shí)間。經(jīng)過(guò)這個(gè)周期，這個(gè)制度的運(yùn)行實(shí)際已經(jīng)全面展現(xiàn)，各方面對(duì)它的評(píng)價(jià)也趨向穩(wěn)定。鑒此，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、回應(yīng)爭(zhēng)議觀點(diǎn)和明確今后方向的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

律師圈對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的主要批評(píng)是“強(qiáng)迫認(rèn)罪認(rèn)罰”。認(rèn)為，與辦案機(jī)關(guān)協(xié)商的過(guò)程中，商量性不足、而強(qiáng)迫性有余。有的案子，在是否構(gòu)成犯罪上還有研究空間，而辦案機(jī)關(guān)非要“強(qiáng)迫”認(rèn)罪；有的案子，辦案機(jī)關(guān)拿出量刑建議后，就不再有商量空間，并“威脅”不簽協(xié)議，處罰更重；有的案子，以退贓退賠作為認(rèn)罪條件，而關(guān)于違法所得的審計(jì)報(bào)告算了“花賬”。還有的案子，涉案被告眾多、案情重大復(fù)雜，有的被告做了認(rèn)罪認(rèn)罰、有的沒(méi)有、有的做了以后又反悔了，由此導(dǎo)致庭審程序和庭審重點(diǎn)，都不好把握。如此等等。

記得當(dāng)初研究構(gòu)建這個(gè)制度時(shí)，法院檢察院都是很積極的。法院積極，是因?yàn)橛辛诉@個(gè)制度，可以實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流，簡(jiǎn)單案件認(rèn)罪認(rèn)罰后適用速裁程序，節(jié)約司法資源。檢察院積極，是因?yàn)檫@個(gè)制度的確擴(kuò)張了他們的權(quán)力。

但對(duì)律師和當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，這個(gè)制度最大的價(jià)值是什么，這個(gè)制度到底是利大于弊還是相反？還沒(méi)有人深入的講清楚。

我舉一個(gè)例子，來(lái)說(shuō)明實(shí)踐中的情況。前段時(shí)間，給一個(gè)檢察院離職出來(lái)的朋友打電話，問(wèn)他在貴州做律師做的怎么樣？他說(shuō)：“現(xiàn)在辦案機(jī)關(guān)的辦案方式，主要還是狩獵式的，平等協(xié)商不足。”我笑著對(duì)他說(shuō)：“辦案機(jī)關(guān)如果不采用這種方式，案子還能辦下去嗎？哪個(gè)嫌疑人、被告人也不是好纏的。留只腳的縫，他就能鉆過(guò)整個(gè)身子。”“律師更是這樣。”這個(gè)對(duì)話，實(shí)際證明了獵人和狐貍的角色互換和自由搏擊過(guò)程。“要么你狩獵我，要么我狩獵你。”

所以，我一直不理解為什么律師會(huì)把“強(qiáng)迫”這種虎狼之詞，用在“認(rèn)罪認(rèn)罰”上。以“相互狩獵”為運(yùn)行前提，不帶些強(qiáng)硬，多數(shù)認(rèn)罪認(rèn)罰可能無(wú)法達(dá)成。

我從來(lái)不提強(qiáng)迫認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)團(tuán)隊(duì)律師也要求不許提。只要提，我就會(huì)問(wèn)他們幾個(gè)問(wèn)題：一是，誰(shuí)強(qiáng)迫你了，你到哪里都被強(qiáng)迫，要你干什么吃的？二是，假設(shè)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)是個(gè)民事合同，你去法院起訴辦案機(jī)關(guān)以脅迫方式與你簽署的這個(gè)合同無(wú)效，這個(gè)脅迫的程度達(dá)到了嗎？三是，你有沒(méi)有給辦案機(jī)關(guān)耍雞賊，騙過(guò)辦案機(jī)關(guān)的情況？對(duì)那種情況，辦案機(jī)關(guān)找你后賬，要求重簽具結(jié)書(shū)了嗎？

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度最大的價(jià)值，是明確了律師在刑事訴訟全過(guò)程中與辦案機(jī)關(guān)協(xié)商的機(jī)會(huì)。大體相當(dāng)于商業(yè)談判。至于能否把握好這個(gè)機(jī)會(huì)，采用什么談判技巧，以及談判過(guò)程中會(huì)雙方會(huì)耍哪些“雞賊”，這都是具體把握的問(wèn)題。不能因?yàn)樽约盒睦锍惺苣芰θ酢?duì)案件拿捏不準(zhǔn)、對(duì)辦案機(jī)關(guān)的態(tài)度和傾向把握不好等因素，而說(shuō)人家“強(qiáng)迫”了你。你也可以強(qiáng)迫他們，只要你夠強(qiáng)夠。不夠強(qiáng)的話，夠雞賊也能湊合。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從紙面上看是給了律師與辦案機(jī)關(guān)平等協(xié)商的機(jī)會(huì)。從運(yùn)行實(shí)踐看，為“獵人與狐貍的角色互換和自由搏擊”提供了擂臺(tái)。