虐貓學(xué)生被開除，針對(duì)“開盒”的刑事調(diào)查不能停

5月14日晚，贛南師范大學(xué)科技學(xué)院發(fā)布通報(bào)稱，網(wǎng)傳該院學(xué)生邱某某發(fā)布虐貓影像等，依據(jù)調(diào)查結(jié)論，邱某某違法行為屬實(shí)，給予開除學(xué)籍處分。因舉報(bào)邱某某遭“開盒”的上海反虐貓志愿者“芝麻”此前透露，當(dāng)?shù)鼐皆谒鸭嚓P(guān)虐貓證據(jù)后已對(duì)邱某某處以行政拘留10日。

據(jù)南都N視頻此前報(bào)道，圍繞邱某某涉虐貓及“開盒”一事，舉報(bào)者曾在上海、江西贛州兩地公安機(jī)關(guān)報(bào)案。上海徐匯警方在1月8日就受害者被侵害公民個(gè)人信息一案行政立案，后于4月17日刑事立案。而贛州警方則在5月11日介入案件調(diào)查，“處理結(jié)果顯示是受理行政（治安）案件，目前該案件正在進(jìn)一步調(diào)查當(dāng)中”。

此前，在校大學(xué)生涉虐貓、開盒之類行為，學(xué)校處置多以違反社會(huì)公德、擾亂社會(huì)秩序?qū)用娴南嚓P(guān)規(guī)定為依據(jù)，對(duì)于本案所涉邱某某，校方明示“依據(jù)調(diào)查結(jié)論”作出開除學(xué)籍處分。一碼歸一碼，學(xué)校的處分不能替代法律追責(zé)，這就要求警方和校方對(duì)自身職責(zé)要有清晰的認(rèn)知、果斷的態(tài)度。

法律是最低限度的道德，法律同樣無法窮盡所有社會(huì)、學(xué)校日常管理的各層級(jí)規(guī)范。針對(duì)在校生從事虐貓、偷拍、“開盒”等行為，校方基于自身權(quán)限，也有調(diào)查處理的責(zé)任。贛南師范大學(xué)此番處置，當(dāng)?shù)鼐綄?duì)涉案人員的相關(guān)行政處罰以及此前上海警方從行政案件到刑事案件的立案變化，之所以獲得好評(píng)，也在于其謹(jǐn)守分寸、各司其職的積極作為。

高校擁有辦學(xué)自主權(quán)，對(duì)于同一類違紀(jì)行為的處理、判斷和罰則，各校有所差異，時(shí)常引發(fā)外界討論。當(dāng)然，個(gè)案程度的認(rèn)定不可能完全相同，證據(jù)事實(shí)也有差異。耐人尋味的是，在處理類似個(gè)案過程中，校方與警方的一些路徑可能存在某種互相依賴、拉扯傾向。只要校方的處理不是開除學(xué)籍，后續(xù)的治安案件調(diào)查高概率就不會(huì)介入，介入了處理也可能不會(huì)太重。甚至有可能，警方立案與否還會(huì)部分依賴學(xué)校對(duì)事件處理的態(tài)度：是對(duì)突發(fā)個(gè)案捂住不報(bào)、低調(diào)處理，還是第一時(shí)間尋求警方介入。這也是社交平臺(tái)上網(wǎng)友往往會(huì)勸受害人“先報(bào)警”的原因。

本案已經(jīng)在受害人所在地刑事立案，應(yīng)該不會(huì)因?yàn)閷W(xué)校已經(jīng)作出處分就不了了之。刑事立案是辦案機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案材料進(jìn)行法定審查后，認(rèn)為存在犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，并有相應(yīng)證據(jù)支持情況下的嚴(yán)肅法律程序。目前來看，贛州警方對(duì)涉案人員的調(diào)查和處理主要針對(duì)虐貓，而此前上海徐匯警方則是針對(duì)公民個(gè)人信息被“開盒”一事進(jìn)行刑事調(diào)查。

邱某某被校方開除學(xué)籍，并被當(dāng)?shù)鼐教幰孕姓辛簦⒉灰馕吨讣慕K結(jié)，恰恰相反，更扎實(shí)的調(diào)查還有待繼續(xù)。因舉報(bào)虐貓而起的被舉報(bào)人被“開盒”案件，虐貓的邱某某是否涉案，其在侵犯公民個(gè)人信息案中到底扮演什么樣的角色，還需要有條不紊的刑事案件調(diào)查來查明案件情況，進(jìn)而做必要的法律懲處，以給后續(xù)案件的處理作示范。