出版商們終于開始對AI技術(shù)忍無可忍了

獨(dú)立出版商聯(lián)盟（Independent Publishers Alliance）

據(jù)路透社報(bào)道，上周六（7月5日）獨(dú)立出版商聯(lián)盟（Independent Publishers Alliance）向歐盟委員會(huì)提交了一份反壟斷投訴，針對谷歌搜索中的AI概覽（AI Overviews）功能，稱其對出版商造成了嚴(yán)重?fù)p害。

投訴指出，谷歌“濫用網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容用于其搜索中的AI概覽，導(dǎo)致包括新聞出版商在內(nèi)的出版商在流量、讀者群和收入方面持續(xù)遭受重大損失”。

投訴還強(qiáng)調(diào)，出版商除非愿意完全從谷歌搜索結(jié)果中消失，否則“無法選擇退出”其內(nèi)容被用于AI概覽的生成。這種強(qiáng)制性參與模式被指為谷歌濫用其搜索市場主導(dǎo)地位的表現(xiàn)。

自去年谷歌在部分搜索結(jié)果頂部引入AI生成的內(nèi)容摘要以來，該功能持續(xù)擴(kuò)展，盡管初期曾出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤，但其對新聞出版商的流量影響日益顯著，部分出版商報(bào)告稱流量大幅下降。

對此，谷歌公司則辯稱，搜索中的“新AI體驗(yàn)使人們能夠提出更多問題，為內(nèi)容和商業(yè)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造了新機(jī)會(huì)”。谷歌還稱，關(guān)于網(wǎng)站流量的說法往往基于不完整數(shù)據(jù)，且“網(wǎng)站流量的增減可能由多種原因造成”。

顯然，谷歌公司的這個(gè)解釋有些強(qiáng)詞奪理了。搜索界面就把主要內(nèi)容展示出來了，用戶自然就會(huì)減少打開出版商頁面鏈接的幾率了。

獨(dú)立出版商聯(lián)盟的此次投訴得到了開放網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)（Movement for an Open Web）和英國非營利組織Foxglove Legal的支持。它們共同呼吁歐盟委員會(huì)采取臨時(shí)措施，以防止對出版商造成“不可逆的損害”。

此案反映了AI技術(shù)在搜索服務(wù)中的應(yīng)用與內(nèi)容創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)之間的矛盾。但這可能只是出版行業(yè)與AI行業(yè)矛盾激化的開始。

近年來，各種AI大模型瘋狂的攫取網(wǎng)絡(luò)上和數(shù)字世界里的各種“知識(shí)”，綜合訓(xùn)練成自己的知識(shí)庫，再提供給自己的用戶。等于使用戶跳過了書籍、新聞網(wǎng)等出版物，直接訪問了這些知識(shí)，卻沒有付出相應(yīng)的費(fèi)用或流量，這自然是損害了出版業(yè)的利益。

從目前來看，大部分AI工具和大模型實(shí)際上也不過是搜索引擎的智能化。它們從數(shù)字世界“學(xué)習(xí)”（世界上是攫取）知識(shí)，然后進(jìn)行綜合匯總和一些重新組合，再提供給用戶。實(shí)際上它們并不能產(chǎn)生真正的新知識(shí)。

而新知識(shí)的產(chǎn)生是需要依靠出版行業(yè)的。學(xué)者們通過出版業(yè)獲得名利，從而促進(jìn)他們進(jìn)行新的研究。世界近代以來科學(xué)技術(shù)的發(fā)展其實(shí)很大程度上受益于出版業(yè)。所以出版行業(yè)長期受損的話，將會(huì)對世界新知識(shí)的產(chǎn)生產(chǎn)生很大的損害。這個(gè)結(jié)果其實(shí)是很可怕的。

這場訴訟案是出版行業(yè)對AI行業(yè)忍無可忍的開始，可能會(huì)對未來產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。