舉報魯迅抽煙，問題不在“抽煙”在“舉報”?

魯迅自己恐怕也沒想到，他抽煙這件事會被投訴。

當然，被投訴的不是魯迅本人，而是紹興市魯迅紀念館的一幅魯迅手里夾著香煙的壁畫。

部分游客到魯迅紀念館參觀游覽，會到這幅壁畫跟前點燃打火機或者香煙，拍一張打卡照。

近日，游客孫女士在社交平臺發(fā)文，認為這幅魯迅抽煙的壁畫不妥，并將此事投訴到了“浙里辦”。

孫女士投訴的理由是，該畫的原畫是魯迅在自己家里抽煙，墻畫去掉背景，有引導(dǎo)人室外聚集抽煙危害他人健康的風(fēng)險，要求對墻畫進行更換。

也不能說孫女士舉報沒有道理，因為的確有不少游客直接在紀念館給魯迅敬煙，這不就是在公共場合吸煙嗎？

但是舉報是真好使，紀念館馬上道歉整改，據(jù)說把魯迅的畫像改成了單手握拳。

所以為什么很多人熱衷于舉報呢？就是因為可以通過權(quán)力的介入對他們反對的事物施加壓力。而舉報者自己也能獲得大權(quán)在握的快感。

于是我們看到，這些年舉報泛濫成災(zāi)，只要自己看著不爽，回手就是一個舉報。

《伊索寓言》故事嚇到小朋友，舉報；《異形》血腥畫面嚇到小朋友，舉報……

也別以為小朋友是道德制高點，飛機高鐵上熊孩子吵鬧，照樣舉報。

最狠的還是一些學(xué)生，哪位大學(xué)老師要是得罪了他們，就會被偷偷收集黑材料，只要抓住老師講課“三觀不正”，一個舉報讓他丟工作。

很多人就這樣通過舉報來打擊異己，舉報行為本身也在不斷侵蝕人們的選擇權(quán)和言論空間。

對于這種泛濫成災(zāi)的舉報該如何是好？我所在的某個群里一位老師的留言點醒了我：可以給舉報人設(shè)置個門檻，比如說實名制或者付費舉報。

舉報泛濫成災(zāi)最大的問題就在于這種借助公權(quán)力打擊異己的方式幾乎是零成本。所以如果抬高舉報的成本，人們舉報的時候就得掂量掂量性價比了。

這就像我們?nèi)シㄔ捍蚬偎臼且U納訴訟費的。訴訟費就是打官司的門檻，如果是免費的，很多人有點兒屁事兒就會跑過來打官司，法院就人滿為患了。

設(shè)置訴訟門檻，就可以把那些可告可不告的，還有那些想給別人添堵的惡意訴訟擋在門檻之外。

所以舉報也可以設(shè)置門檻，比如說實名制或是繳納舉報費。那舉報的人就得掂量掂量，你舉報的那點兒事兒，值不值花這個錢？你敢不敢把自己暴露在被舉報人面前？

相信這個時候，絕大多數(shù)毫無意義的舉報行為就會消失，剩下的是那些真正有價值（至少舉報者這么認為）的舉報內(nèi)容。

如今的很多明星在網(wǎng)上發(fā)言時都會說一句：很抱歉占用公共資源。其實在網(wǎng)上發(fā)言真談不上占用公共資源，但是隨意舉報自己不爽的人和事，這才是名副其實的占用公共資源。

看到這個新聞我就禁不住會想，假如魯迅還活著，他會怎么寫自己抽煙的畫像被舉報這件事呢？

有網(wǎng)友借助人工智能給我們編了一段魯迅的回復(fù)，觀點不好說，但文筆是真像：

這世上的事，有時真叫人摸不著頭腦。好好一面墻，掛著幅畫，畫里是我叼著煙，原是尋常景致，偏有人看了不順眼，要去投訴——大約是覺得這煙礙了他的眼，或是怕這煙蒂能順著畫布爬下來，燒了他的方寸之地？

我向來是抽煙的，這在熟人眼里不算什么秘密。夜里寫文章，案頭總得有支煙，煙霧繚繞里，倒能看清些字里行間的影子。如今不過是畫里留了個念想，竟也成了罪過？莫非是這世間的正經(jīng)事太少，少到要拿一幅畫里的煙卷說三道四？

要我說，與其盯著畫里的煙，不如看看窗外的天。天還是那片天，只是有些人的眼睛，偏要往細枝末節(jié)里鉆，鉆到最后，怕不是連自己要走的路都忘了。罷了，由他去罷，畫里的煙燃不盡，世間的閑言碎語，也大抵如此。