![]()
魯迅自己恐怕也沒想到,他抽煙這件事會被投訴。
當然,被投訴的不是魯迅本人,而是紹興市魯迅紀念館的一幅魯迅手里夾著香煙的壁畫。
部分游客到魯迅紀念館參觀游覽,會到這幅壁畫跟前點燃打火機或者香煙,拍一張打卡照。
近日,游客孫女士在社交平臺發(fā)文,認為這幅魯迅抽煙的壁畫不妥,并將此事投訴到了“浙里辦”。
孫女士投訴的理由是,該畫的原畫是魯迅在自己家里抽煙,墻畫去掉背景,有引導(dǎo)人室外聚集抽煙危害他人健康的風(fēng)險,要求對墻畫進行更換。
也不能說孫女士舉報沒有道理,因為的確有不少游客直接在紀念館給魯迅敬煙,這不就是在公共場合吸煙嗎?
但是舉報是真好使,紀念館馬上道歉整改,據(jù)說把魯迅的畫像改成了單手握拳。
所以為什么很多人熱衷于舉報呢?就是因為可以通過權(quán)力的介入對他們反對的事物施加壓力。而舉報者自己也能獲得大權(quán)在握的快感。
于是我們看到,這些年舉報泛濫成災(zāi),只要自己看著不爽,回手就是一個舉報。
《伊索寓言》故事嚇到小朋友,舉報;《異形》血腥畫面嚇到小朋友,舉報……
也別以為小朋友是道德制高點,飛機高鐵上熊孩子吵鬧,照樣舉報。
最狠的還是一些學(xué)生,哪位大學(xué)老師要是得罪了他們,就會被偷偷收集黑材料,只要抓住老師講課“三觀不正”,一個舉報讓他丟工作。
很多人就這樣通過舉報來打擊異己,舉報行為本身也在不斷侵蝕人們的選擇權(quán)和言論空間。
對于這種泛濫成災(zāi)的舉報該如何是好?我所在的某個群里一位老師的留言點醒了我:可以給舉報人設(shè)置個門檻,比如說實名制或者付費舉報。
舉報泛濫成災(zāi)最大的問題就在于這種借助公權(quán)力打擊異己的方式幾乎是零成本。所以如果抬高舉報的成本,人們舉報的時候就得掂量掂量性價比了。
這就像我們?nèi)シㄔ捍蚬偎臼且U納訴訟費的。訴訟費就是打官司的門檻,如果是免費的,很多人有點兒屁事兒就會跑過來打官司,法院就人滿為患了。
設(shè)置訴訟門檻,就可以把那些可告可不告的,還有那些想給別人添堵的惡意訴訟擋在門檻之外。
所以舉報也可以設(shè)置門檻,比如說實名制或是繳納舉報費。那舉報的人就得掂量掂量,你舉報的那點兒事兒,值不值花這個錢?你敢不敢把自己暴露在被舉報人面前?
相信這個時候,絕大多數(shù)毫無意義的舉報行為就會消失,剩下的是那些真正有價值(至少舉報者這么認為)的舉報內(nèi)容。
如今的很多明星在網(wǎng)上發(fā)言時都會說一句:很抱歉占用公共資源。其實在網(wǎng)上發(fā)言真談不上占用公共資源,但是隨意舉報自己不爽的人和事,這才是名副其實的占用公共資源。
看到這個新聞我就禁不住會想,假如魯迅還活著,他會怎么寫自己抽煙的畫像被舉報這件事呢?
有網(wǎng)友借助人工智能給我們編了一段魯迅的回復(fù),觀點不好說,但文筆是真像:
這世上的事,有時真叫人摸不著頭腦。好好一面墻,掛著幅畫,畫里是我叼著煙,原是尋常景致,偏有人看了不順眼,要去投訴——大約是覺得這煙礙了他的眼,或是怕這煙蒂能順著畫布爬下來,燒了他的方寸之地?
我向來是抽煙的,這在熟人眼里不算什么秘密。夜里寫文章,案頭總得有支煙,煙霧繚繞里,倒能看清些字里行間的影子。如今不過是畫里留了個念想,竟也成了罪過?莫非是這世間的正經(jīng)事太少,少到要拿一幅畫里的煙卷說三道四?
要我說,與其盯著畫里的煙,不如看看窗外的天。天還是那片天,只是有些人的眼睛,偏要往細枝末節(jié)里鉆,鉆到最后,怕不是連自己要走的路都忘了。罷了,由他去罷,畫里的煙燃不盡,世間的閑言碎語,也大抵如此。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.