網(wǎng)易首頁(yè) > 網(wǎng)易號(hào) > 正文申請(qǐng)入駐

虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額被判了虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，怎么辦

2026-01-29 11:34:06　來(lái)源: 王如僧律師

廣東舉報(bào)

分享至

作者：稅法王如僧律師，原則上只辦涉稅案件，非稅勿猶。

有一個(gè)福建的客戶來(lái)廣州找我，我看了律師的辯護(hù)詞，也看了判決書(shū)，真是驚呆了我。

第一，這個(gè)案件中，律師的辯護(hù)觀點(diǎn)挺有道理的，可是判決書(shū)里面連一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都沒(méi)有，法官直接無(wú)視律師的觀點(diǎn)，更不要說(shuō)回應(yīng)了。

第二，這個(gè)案件中，當(dāng)事人涉嫌虛開(kāi)了600多萬(wàn)的稅款，補(bǔ)稅了，在偵查階段就補(bǔ)稅了，可是還是判了十二年，一點(diǎn)從輕的意思都沒(méi)有。

第三，這個(gè)案件中，開(kāi)票方已經(jīng)有文書(shū)證明按照無(wú)罪處理的，無(wú)罪不起訴了。開(kāi)票方無(wú)罪，受票方卻定了虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，這怎么說(shuō)得通呢？這個(gè)道理就好像，張三向領(lǐng)導(dǎo)行賄了，領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有定受賄罪，張三像定了行賄罪一樣。

第四，這個(gè)案件跟最高法頒布的那個(gè)逃稅案例的操作模式一模一樣：都是銷(xiāo)項(xiàng)真實(shí)，進(jìn)項(xiàng)虛開(kāi)，銷(xiāo)項(xiàng)稅額大于進(jìn)項(xiàng)稅額，都是為了少繳增值稅，都是最高法的指導(dǎo)案例、復(fù)函出來(lái)之后才判決的，然而卻定了虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，都是判了十二年?？磥?lái)，最高法的政策在某些地方法院沒(méi)有得到嚴(yán)格的執(zhí)行，就像空氣一樣，被無(wú)視了。

因此，大家一定要注意如下幾點(diǎn)：

第一，如果法官有意的忽視律師的觀點(diǎn)，有意的不把律師的觀點(diǎn)寫(xiě)到判決書(shū)里面去，說(shuō)明法官大概率有點(diǎn)心虛，沒(méi)法回應(yīng)，或者覺(jué)得回應(yīng)了，也難以自圓其說(shuō)，所以就忽略了律師的觀點(diǎn)。

第二，如果法院的判決書(shū)雙標(biāo)的，譬如開(kāi)票方不構(gòu)成犯罪，受票方構(gòu)成犯罪的，這種情況大概率也是有問(wèn)題的。

第三，當(dāng)事人補(bǔ)稅了，才剛剛過(guò)了500萬(wàn)這個(gè)門(mén)檻，現(xiàn)判了十年以上，說(shuō)明法官根本沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)從寬的意思。

這種案件，大膽的上訴，大膽的申請(qǐng)?jiān)賹彴桑袡C(jī)會(huì)改判的。

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.