張和玉律師:交通肇事三死三傷卻判緩，刑事控告的教訓

昨天接到個案件咨詢，問能不能辦？

初步了解案情，發現被害人家屬犯了不少重大失誤，這也折射出很多難以言說，只能意會的問題。

先說說案情。H省S市發生一起交通肇事案件，三車相撞，責任認定是一方承擔主責，一方承擔次責，一方無責。承擔主要責任一方無人員傷亡，無責一方死亡三人、重傷三人，嫌疑人賠償獲得家屬諒解。一審判處緩刑。

死者家屬認為判決錯誤，但錯過申請抗訴期限，一審判決已生效。

他們說，有關部門說會判實刑，他們相信會公正處理，加之需要照顧重傷病人，沒時間過問案件，故沒管這個事情，悔之晚矣。

以上事實均來源于家屬陳述，是否全部屬實不好考證，姑且認為是真。

這個案件反映很多問題。

一、緩刑評估

嫌疑人通過賠償獲得了諒解。但是，對于社會影響廣泛，社會后果嚴重的案件，不足以判處緩刑。

評估是否適用緩刑的因素包括：

1. 案件性質、后果、影響；
2. 認罪態度；
3. 量刑情節；
4. 一貫表現；
5. 有無情節加重等情形；
6. 社會關系是否修復，對居住的社區是否有影響。

鑒于本案了解的信息有限，難以全面分析和判斷。

假設嫌疑人認罪態度極好，有自首諒解賠償等從寬處罰情節，一貫表現良好，無違法犯罪前科，無醉駕、毒駕、逃逸等情節加重情形，既然獲得諒解，社會關系已修復，經評估，對居住社區無影響。

但是，我認為致三死三重傷的嚴重后果，該案的案件性質、后果、影響都不符合緩刑的要求，不屬于犯罪情節較輕的類型，有關人員對此存在誤解。

實踐中，一些地區有內部會議紀要，對交通肇事致一人死亡的，即使賠償取得諒解，仍判實刑。

個人情感來說，致一死判緩可以接受，三死三傷不能接受。

二、家屬誤區及教訓

話題敏感，不多說。

誤區一：公平正義是必然

誤區二：過份相信某些人

公平正義不會在等待中自然降臨。有些話聽聽就行了，法律實施的環境不是宇宙真空，而是江湖，難以完全排除外因干擾。

這么重大的案件，該請律師就請，別吝嗇。

這不是打廣告，而是血淋淋的教訓。

作為苦主放棄維權，別人判處緩刑的壓力不大，哪怕就是去庭審中哭一哭鬧一鬧，總比蹲在家中不管不顧要強，結果不會陪你演戲。

辦案部門依法送達了裁判文書，錯過訴訟期限這個鍋只能家屬自己背了，怪不著別人，多想想多問問，不至于到此境地。

三、救濟途徑

當事人及其近親屬，對已經發生法律效力的判決，可以向法院或檢察院提出申訴。

人民檢察院認為人民法院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤，應當按照審判監督程序向人民法院提出抗訴。

因此，可以向檢察院提出抗訴或申訴申請，也可以向法院提出申訴。

本文完。

感謝閱讀關注！

作者：律所主任，司法部死核援助律師，省市律協委員，辦有無罪免死不起訴緩刑等案件。

l5599l89933