為什么茅臺不是奢侈品、收藏品、金融品？

多年前，星空君通過分析大量的消費品上市公司的財報，對貴州茅臺有了一個獨特的見解：白色的可口可樂或者液體的iPhone。

當(dāng)然了，這個觀點遭到了大量茅臺酒愛好者以及茅臺股票愛好者的一致批評。

幾個常見觀點：

一是年輕人變老了就知道茅臺好了；二是拉菲、LV能割韭菜，為什么茅臺不能；三是請客送禮茅臺依然是硬通貨......

等等。

當(dāng)茅臺終端零售價降到1499的時候，大家可能不再探討茅臺的奢侈品、收藏品屬性了，星空君詳細分析下茅臺的金融屬性。

一、金融品的核心特征與茅臺的屬性錯位

先說什么是金融品。

金融品通常具備以下特征：價值儲存功能、高度流動性、價格由市場供需和投機需求驅(qū)動、稀缺性支撐價值。

然而，茅臺在這些方面均存在根本性的矛盾。

1、缺乏真正的稀缺性支撐

金融品需要稀缺性來維持價值，但茅臺的年產(chǎn)量高達1億瓶以上（剔除系列酒，僅飛天茅臺就在1億瓶左右）。25年來茅臺總銷量超過200億瓶，按照開瓶率60%測算，市面上也有差不多80-100億瓶的茅臺。

這種量產(chǎn)規(guī)模與奢侈品或收藏品的稀缺性本質(zhì)相悖。正如82年的拉菲不可能年產(chǎn)1億瓶，任何年產(chǎn)量達億級的商品，都難以成為真正的收藏品。茅臺所謂的‘稀缺性’，更多是經(jīng)銷商和黃牛通過囤貨人為制造的假象，而非受真實產(chǎn)能限制。

2、價格形成機制脫離金融邏輯

金融品的價格應(yīng)由市場自由交易和投機需求決定，但茅臺的價格體系存在嚴重扭曲：

茅臺的出廠價長期穩(wěn)定（經(jīng)銷商渠道約1169元，直銷渠道約1299-1399元），終端溢價（如最高超過3000元）完全被經(jīng)銷商和黃牛獲取，茅臺廠家并未受益。這表明價格炒作對茅臺公司的基本面（營收、利潤）并無直接影響。

金融品的價值應(yīng)基于未來現(xiàn)金流或共識預(yù)期，但茅臺的需求本質(zhì)是消費性的。隨著年輕一代對高端白酒需求的減少以及經(jīng)濟環(huán)境的影響，消費端需求萎縮，如禁酒令的實施，導(dǎo)致囤貨市場共識崩盤，進而引發(fā)價格暴跌，例如終端價跌破1499元。

3、流動性受限且持有成本高

金融產(chǎn)品須具備高流動性（如股票、債券可隨時交易），但茅臺的實際流通面臨多重障礙：

實物酒類存在儲存成本高、真?zhèn)舞b定困難以及變現(xiàn)渠道狹窄等問題，遠不及證券化資產(chǎn)便捷。

茅臺被囤積后，并未進入消費環(huán)節(jié)，而是積壓在渠道之中。

一旦市場預(yù)期發(fā)生反轉(zhuǎn)，囤貨者集中拋售將引發(fā)價格雪崩，進而進一步削弱其金融屬性。

二、茅臺作為“快消品”的本質(zhì)決定其無法金融化

1、茅臺的真實屬性為快消品（快速消費品），而非金融品。

這是很多茅臺愛好者難以接受的一個現(xiàn)實。

茅臺的年銷量（約1億瓶）與蘋果的iPhone（年銷量約5000萬臺）及可口可樂（年銷量上百億瓶）相比，雖然在數(shù)量級上不同，但具體銷量存在類似的情況。

快消品的核心特征是高頻消費、依賴廣泛用戶基礎(chǔ)、產(chǎn)能充足。

茅臺公司近年來持續(xù)擴產(chǎn)（自2016年以來，產(chǎn)量幾乎翻番，且通過直銷渠道（如i茅臺APP）擴大投放，進一步淡化稀缺性敘事。

2、廠家的戰(zhàn)略導(dǎo)向：利潤最大化而非價格炒作

作為貴州省國資委實控的企業(yè)，貴州茅臺的核心目標是通過銷售增長和利潤提升來反哺地方財政。這一點從公司自上市以來的分紅記錄中可見一斑，例如2023年兩次現(xiàn)金分紅合計達到627億元，而2023年歸母凈利為747億元，年度分紅率高達84%。此外，歷年累計現(xiàn)金分紅超過2700億元，累計分紅率約61%，顯示了公司對股東的慷慨回報以及對地方財政的顯著貢獻。

公司有強烈動力擴大銷量（如提高直銷占比、開發(fā)系列酒），而非維持高價炒作。

清理經(jīng)銷商、打擊囤貨行為（2019年以來砍掉三分之一經(jīng)銷商），直接削弱了金融化炒作的基礎(chǔ)。廠家更希望茅臺以合理價格（如1499元的i茅臺APP）被真實消費者購買。

3、消費群體變遷與需求理性化

60后消費能力下降，00后人口基數(shù)減少且厭惡傳統(tǒng)酒桌文化，商務(wù)宴請需求因禁酒令收縮，導(dǎo)致白酒整體消費市場萎縮（2016年以來規(guī)模以上白酒銷量腰斬）。

當(dāng)茅臺價格回歸理性區(qū)間（如降至1499元甚至1000元以下），其快消品屬性將進一步凸顯：消費者會選擇茅臺而非次高端酒，不過這也意味著其金融溢價空間將不復(fù)存在。

三、外部政策與市場環(huán)境扼殺金融化土壤

“史上最強禁酒令”直接打擊高端白酒的政務(wù)和商務(wù)需求，削弱了炒作的社會基礎(chǔ)。

茅臺作為國企，需規(guī)避金融風(fēng)險和政治風(fēng)險。權(quán)力尋租導(dǎo)致的高管落馬，促使公司主動剝離金融屬性，回歸消費品本位。

白酒行業(yè)整體萎縮時，資本會遠離該行業(yè)，轉(zhuǎn)向科技等新興領(lǐng)域。由于缺乏資本的持續(xù)涌入，茅臺難以維持作為金融品所需的熱度和流動性。

四、茅臺與真正金融品的對比案例

特征

金融產(chǎn)品（如黃金、比特幣）

貴州茅臺

稀缺性

天然稀缺（黃金）或協(xié)議限定（比特幣總量2100萬枚）

年產(chǎn)量超1億瓶，持續(xù)擴產(chǎn)

價值基礎(chǔ)

共識預(yù)期、避險屬性

消費需求（飲用價值）為主

價格決定方

市場交易供需

廠家控制出廠價，渠道炒作終端溢價

流動性

高（全球24小時交易）

低（實物交易，變現(xiàn)難）

政策風(fēng)險

受監(jiān)管但全球流通

受國內(nèi)政策強力約束（如禁酒令）

持有成本

低（數(shù)字資產(chǎn)無儲存成本）

高（倉儲、保真、運輸成本）

五、結(jié)論

茅臺無法成為金融品的根本原因在于：

量產(chǎn)規(guī)模過大，無法支撐稀缺性敘事；

價格機制扭曲，廠家未能從溢價中受益，反而抑制了炒作行為；

需求端理性化，消費市場萎縮且年輕一代偏好改變；

政策與資本導(dǎo)向，禁酒令和資本撤離抑制炒作空間。

茅臺未來的正確定位是高端快消品，類似蘋果手機（工具屬性+品牌溢價）或可口可樂（全民化路線）。其價值將取決于品牌護城河、消費基本面和公司盈利能力，而非金融炒作。投資者應(yīng)摒棄“囤酒致富”的幻想，關(guān)注茅臺作為消費龍頭的長期價值。

（本文使用WPS知識庫功能輔助）