別被演義騙了！魏蜀吳真正屠城的是誰？

游戲頭條

中國首家顧問式新媒體，定制屬于您的媒體內容

在之前“魏蜀吳盤點”系列的評論區，有許多朋友爭論曹劉孫“仁慈”的話題，說到底逃不開“屠城”。今天我們來盤點一下魏蜀吳三大勢力誰才是真的屠城專家？

▎曹操：確鑿且多起

曹操是三人中屠城記載最多、最明確的。

1. 徐州大屠殺（公元193）

背景：曹操父親曹嵩被徐州牧陶謙部下殺害，曹操東征陶謙。

記載：《后漢書·陶謙傳》載：“過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無余，泗水為之不流?！?/p>

這是漢末最慘烈的大規模屠城事件，曹操因父仇而遷怒平民，無論在當時還是后世，都是其一生無法洗刷的重大污點。

2. 雍丘屠城（公元195年）

背景：圍攻背叛他的張邈親屬據守的雍丘。

記載：《三國志·武帝紀》載：“圍雍丘，冬十月，屠之?！?/p>

曹操攻破雍丘，將張邈的弟弟張超滅族，同時屠城。

3.屠取慮、睢陵、夏丘（197年）

背景：攻袁術——取慮、睢陵等地

《三國志·武帝紀》載：“屠取慮、睢陵、夏丘，凡殺男女數十萬。”

4. 彭城屠城（公元198年）

背景：再次征討呂布，攻彭城。

記載：《三國志·武帝紀》載：“東攻彭城，屠彭城。”

曹操攻打呂布，攻下彭城后進行屠城。

5. 鄴城屠城（公元204年）

背景：攻破袁尚據守的鄴城。

記載：《后漢書·孔融傳》載曹操在破城后“屠鄴城”。

此外，征烏桓、討馬超等戰役中亦有“屠城”相關記載，部分存在爭議，但總體而言，曹操是三國時代屠城行為最頻發的軍事統帥，其“寧我負人，毋人負我”的性格在戰爭中表現得淋漓盡致。

▎孫權：為父報仇

孫權屠城的記載不如曹操明確，但有多處間接記錄。

1. 屠江夏（公元208年之前）

背景：孫權為父報仇，征江夏太守黃祖。

記載：《三國志·吳主傳》載“屠其城”。此戰確實攻破江夏，但“屠”字的指代存在爭議，可能是對抵抗軍隊的屠殺，也可能波及平民。

2. 屠皖城（公元214年）

背景：孫權征皖城，破城后攜太守朱光及數萬百姓北還。

記載：《三國志·吳主傳》僅言“獲廬江太守朱光及參軍董和，男女數萬口”，但部分史料稱其“屠城”。

總體看：孫權的屠城記錄遠少于曹操，且規模較小。這與東吳“保江東”的戰略、拉攏當地豪族的統治策略有關。不過，江東政權在對待山越時屢有大規模屠殺，對象多為平民化的“盜賊”而非敵對城池。

▎劉備——無明確記載

結論：劉備是三人中唯一沒有明確屠城記錄的主公。

《三國志·蜀書》及裴松之注中，找不到任何一處關于劉備“屠城”的正面記載。

劉備入蜀攻雒城時，守將劉循抵抗近一年，城破后劉備未殺劉循（因其父劉璋），亦無屠城記載。漢中之戰對峙時期，有百姓遷徙記錄，但無屠城證據。

我以為，這跟劉備以“仁德立身”政治人設密切相關，屠城與其政治形象嚴重沖突。當然，另一個原因是實力所限，劉備長期寄人籬下，缺乏獨立發動大規模屠城戰爭的條件。

需要注意的是：古代戰爭本就殘酷，即便未“屠城”，圍城、饑荒、劫掠亦常會致大量平民死亡。但就“主動下令系統性屠殺城中軍民”而言，曹操的記錄最為突出。

曹操屠城是漢末軍閥混戰中最黑暗的一頁，孫權部分戰役涉及，而劉備是當時唯一能以“仁”為政治標簽并踐行到底的割據者。這不僅影響了三人的歷史評價，也深刻塑造了他們各自政權在民間敘事中的形象底色。