重慶
這是有事實依據的。
1791年，剛建國不久的美國通過了憲法第一修正案，明確規定國會不得制定任何剝奪言論自由、宗教信仰自由、新聞自由或集會請愿權利的法律。
在此之前，英國殖民者對北美地區的言論限制極為嚴格，尤其是針對政治批評的懲罰屢見不鮮。
當時，英國殖民者利用所謂的“煽動性誹謗”這一罪名，使北美地區對英國的任何批評都有面臨刑事指控的危險。
美國的建國者們，特別是托馬斯·杰斐遜與詹姆斯·麥迪遜，深受啟蒙運動思想的影響，堅定地認為，言論自由是民主社會的基石，必須通過憲法予以明確的保護。
但問題很快就來了，當人們想要對政府表達不滿時，偶爾會發生焚燒美國國旗的行為，這樣的事，屬不屬于言論自由的范圍？
美國上下為此爭論了198年之久，直到1989年的《德克薩斯訴約翰遜案》，這一爭論才有了初步的結果。
格里高利·李·約翰遜，是美國“革命共產主義青年旅”的一員。1984年8月，那時美蘇爭霸正酣，意識形態斗爭尖銳，約翰遜和他的同伴在德克薩斯的首府達拉斯市區組織游行，他們一邊高呼反對共和黨和里根的口號，一邊用噴槍在幾家大公司的外墻上涂鴉。
這時，一個同伴將掛在一家銀行門口的美國國旗扯下，遞給了約翰遜。
約翰遜在達拉斯市政廳門口，將煤油倒在美國國旗上，用打火機將其點燃。這群人在焚燒美國國旗的同時，大喊口號：“美國，我們要對你吐痰，因為你的立場是搶奪，你的下場是地獄！”
隨后，原本在一旁站立觀看的多名警察，以觸犯國旗保護法的罪名，將約翰遜逮捕，并移送法院，德克薩斯州初審法院認定約翰遜有罪，判決其入獄1年，罰款2000美元。
約翰遜不服，認為自己的行為屬于“象征性言論”，應受到言論自由的保護，于是將這一案件提交至州上訴法院。
官司一打就是五年。在這五年中，焚燒美國國旗是否屬于言論自由，牽動了美國社會上下的神經，一場廣泛的辯論在美國各地轟轟烈烈地展開。當時有民調顯示，有高達60%以上的人認為美國國旗不應受到侮辱，法院應判處約翰遜有罪。
但最終，德克薩斯州最高法院以5:4的投票結果，裁定焚燒國旗可以作為一種政治抗議形式，受到美國憲法第一修正案的保護。
該法院認定，美國政府不能因為言論傳達的信息令多數人反感，就對此加以禁止。如果因為多數人的不允許，而剝奪少數人表達言論的權利，這樣的行為屬于多數人暴政，會令社會逐漸遠離多元，走向意識形態的單一，從而在形式上構成違憲。
當時還是1989年，美蘇爭霸尚未結束，作為共產主義者，且正在為敵對陣營吶喊的約翰遜，竟然被德克薩斯州最高法庭法庭宣判無罪，當庭釋放，這是多么令人感到不可思議。
短短一年后，帶有同樣性質的《1990年訴艾奇曼案》進一步確認，即使美國國會通過了專門法律，禁止焚燒美國國旗，也因違反美國憲法第一修正案而無效。
就這樣，以焚燒美國國旗來表達對現任政府的不滿，在美國憲法第一修正案的保護下，成為了美國社會的合法行為。
需要說明的是，2025年8月，特朗普試圖通過行政令，將焚燒或損壞國旗列為犯罪行為，焚燒或損壞國旗的人會面臨監禁，但這一舉措由于涉嫌違憲，遭到了美國輿論的強烈反對。
還需說明的是，我國憲法對言論自由也有明確的規定，憲法第三十五條明確提到：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
