“三把鑰匙”解安居之憂

3月24日《南方日報》JC04版

房產(chǎn)物業(yè)糾紛難題如何解？鶴山市人民法院緊扣最高人民法院“深化多元解紛機制、做實做細實質(zhì)解紛”工作部署，精心鍛造專業(yè)解紛“智解匙”、溫情聯(lián)動“連心匙”、源頭治理“治未匙”三把特色利器，構(gòu)建起“訴前過濾、訴中聯(lián)動、訴后治理”的全鏈條司法解紛體系。

?鶴山法院聯(lián)動住建部門、綜治中心、調(diào)解員一起調(diào)解糾紛。

過去一年，鶴山法院辦結(jié)房產(chǎn)物業(yè)類糾紛1315件，調(diào)解撤訴率達57.03%，同比上升18.78個百分點，群眾司法獲得感和滿意度顯著提升。

工程類糾紛因?qū)I(yè)門檻高，案件審理周期長、成本高，十分消磨當事人的耐心。為此，鶴山法院打磨“智解匙”破題，創(chuàng)新“建設工程爭議評審+民商事中立評估”雙軌機制，由雙方當事人協(xié)商選定具備檢測資質(zhì)的第三方機構(gòu)，對案件爭議部分開展中立評估，為糾紛化解提供權(quán)威技術支撐。

“樓上的魚池水滲漏到我家里，即使已經(jīng)補漏了，我還是不放心?！泵鎸︳[心的墻體滲水問題，劉阿姨要求通過司法鑒定確認墻體情況。取得劉阿姨和樓上住戶的同意后，承辦法官啟動中立評估機制，指導雙方協(xié)商確定第三方檢測機構(gòu)和檢測費用分擔方式。五天后，簡易檢測報告出爐，明確魚池無漏水狀況，打消了劉阿姨的顧慮。

通過中立評估機制，當事人對案件事實有了更清晰的認知，恰當選擇解紛路徑，有利于降低司法鑒定申請率，縮短糾紛化解時長，有效破解了工程類糾紛“專業(yè)認定難、化解效率低”的痛點。

住戶張先生因陽臺滲水受損，起訴樓上業(yè)主和物業(yè)公司。為避免矛盾升級，承辦法官啟用聯(lián)動調(diào)解機制，聯(lián)合綜治中心調(diào)解員、住建部門專業(yè)人員及鶴法同言調(diào)解工作室特邀調(diào)解員上門調(diào)處。住建專業(yè)人員排查滲水根源，調(diào)解員耐心傾聽各方訴求，承辦法官則釋明各方的責任邊界……綜合采納調(diào)解員的建議，當事人三方共同協(xié)商達成一致。

鄰里間的物業(yè)糾紛“事小情重”，簡單裁判容易導致“案結(jié)怨未了”。鶴山法院糾紛履約率穩(wěn)步提高、上訴率同比下降，得益于一把“連心匙”——通過創(chuàng)新“法院+住建+綜治+N”訴調(diào)對接機制，組建“司法調(diào)解+行政調(diào)解+民間調(diào)解”調(diào)解小組，用“共情”解開鄰里心結(jié)，用“協(xié)商”彌合關系裂痕，真正做到案結(jié)事了人和。

公共管道滲水受損，業(yè)主一紙訴狀將物業(yè)公司告上法庭，還要求追加樓棟其他全體業(yè)主作為共同被告承擔責任。鶴山法院啟動“治未匙”——“示范判例指引+類案批量調(diào)解”機制，帶著判例上門走訪，向業(yè)主代表和物業(yè)公司釋明裁判規(guī)則，明確權(quán)利義務邊界，推動業(yè)主達成共識，籌集好維修資金，完成公共管道維修，一場潛在的群體性糾紛就此化解。

通過運用“示范判例指引+類案批量調(diào)解”機制，鶴山法院成功化解多起涉眾型物業(yè)糾紛，形成“審理一案、指引一片、治理一域”，實現(xiàn)從“個案化解”到“源頭治理”的質(zhì)變，為行業(yè)健康發(fā)展注入司法動能。

來源：鶴山法院、南方日報

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：林穎