剛剛，梅西告了一批中國跨境賣家

作者丨檸檬

編輯丨Shadow

近日，足球巨星梅西在美國法院對一批中國跨境電商賣家提起訴訟，原因是這些賣家在 Temu、Shein 等平臺銷售假冒商品。事實上，此類事件在跨境電商圈已屢見不鮮。從特朗普到金?卡戴珊，近年來因侵權問題向中國賣家維權的國外名人不在少數。這一系列維權行為，既體現了名人對自身品牌價值的高度重視，也暴露出跨境電商行業從野蠻生長走向合規化過程中必須直面的關鍵問題。

這些案件不僅反映出名人對品牌價值的高度重視，更揭示了跨境電商行業從野蠻生長走向合規化過程中必須直面的關鍵問題。

梅西怒告中國賣家

3月25日，梅西通過自己的品牌管理公司LGMG，正式向紐約南區聯邦法院提起訴訟，被告對象是在Temu、Shein和沃爾瑪銷售的一批中國賣家。

這次訴訟的核心，是商標侵權問題。梅西早在2016年就在美國完成了“MESSI”商標的注冊，受美國《蘭哈姆法》保護。

圖源：起訴書

然而，起訴書中指控，被告在未經授權情況下，大量生產和銷售帶有該商標的運動服、鞋類、箱包等商品。這些商品通過跨境電商平臺流向美國消費者，不僅擠占了梅西正品市場的銷售額，更對其個人品牌聲譽造成了實質性的損害。

梅西方面態度非常堅決。他們聘請了美國頂尖的律所Boies Schiller Flexner LLP代理此案，請求法院頒布永久禁令，關閉所有侵權店鋪。

同時，要求追繳賣家非法獲利，并依據美國商標法提出三倍懲罰性賠償，或者按每件假冒商品100萬至200萬美元的標準索賠。

梅西采取這樣強硬行動背后的原因也不難猜。

據公開信息，梅西每年僅商業贊助收入就高達約7000萬美元，其個人品牌年營業額超過1億歐元。在這樣一個體量的商業版圖中，泛濫的劣質仿冒品顯然是不可忽視的威脅。如果放任不管，不僅會侵蝕正品市場，更會長期損害品牌的信譽和影響力。

更值得關注的是，這起訴訟暴露了跨境電商售假背后的灰色產業鏈。

訴狀詳細描述了賣家們規避監管的種種手段，比如利用虛假身份反復注冊新店鋪，在被平臺發現前迅速轉移；

通過國際郵政小包分散發貨，利用美國海關對小額包裹的豁免政策逃避查驗；

再配合多層的第三方支付和離岸賬戶，形成了一套游擊式運作模式。這種組織化、隱蔽化的售假網絡，正是讓品牌方頭疼不已的難點所在。

對梅西而言，這次訴訟不僅是一次法律維權，更是在向整個灰色產業鏈發出警告：即便隔著太平洋，利用跨境電商渠道售假，也終將面臨追責。

名人集體打假

梅西的維權行動并非孤例，近年來，越來越多名人選擇通過法律手段打擊跨境電商中的假冒商品。

去年7月，特朗普及其品牌管理方就在伊利諾伊州北區聯邦法院發起訴訟，將亞馬遜、Temu、速賣通等平臺上的假冒“TRUMP”商標賣家告上法庭。涉案商品涵蓋旗幟、服飾、帽子、紀念幣、競選周邊等，售價遠低于官方正品，原告直接批量起訴多名賣家、申請臨時凍結令，侵權店鋪資金賬戶瞬間被封，毫無轉圜余地。

同年10月，金?卡戴珊也在紐約南區聯邦法院發起維權，直指亞馬遜、沃爾瑪、eBay、Temu等平臺賣家，大規模仿冒其SKIMS 內衣、塑身衣、家居服產品，盜用品牌設計與商標，以低價沖擊正品市場，強硬要求停止侵權、高額賠償、銷毀全部假冒庫存。

就在今年2月13日，好萊塢傳奇巨星史蒂夫?麥奎因的遺產管理信托也發起商標維權，手握4項美國聯邦注冊商標，將67家跨境店鋪集體起訴，涉案產品鋪滿亞馬遜、速賣通、Temu、沃爾瑪等主流平臺。

而在這一系列案件里，中國賣家始終是高頻涉案主體。

不少賣家依托國內成熟供應鏈批量生產仿品，借助跨境平臺流量低價走量，試圖靠地理距離和平臺監管漏洞逃避追責。他們慣用虛假注冊店鋪、分散發貨、多層轉移支付等隱蔽操作，和梅西案中的侵權模式如出一轍，抱著“法不責眾”的僥幸心理鋌而走險。

殊不知，海外名人團隊早已搭建起專業化、體系化的維權閉環，從證據固定、律所代理到司法訴訟層層推進，無論賣家身在何處，只要通過跨境渠道售假侵權，都難逃追責。

這些名人維權案早已形成清晰的共性打法：維權主體涵蓋政界、體育界、娛樂界及商界等多個領域，原告方均聘請專業知識產權律所代理，訴訟策略上傾向于批量起訴、申請臨時凍結令，且普遍要求高額懲罰性賠償。

那么，這些被起訴的賣家，最終面臨怎樣的法律后果？

侵權賣家的三個結局

在侵權訴訟案件中，賣家通常分為故意侵權與非故意侵權兩類，但最終結果基本都逃不出這三種情況：

第一類是缺席判決。由于被告多為境外經營者，且部分賣家在注冊店鋪時使用了虛假身份信息或地址，導致美國法院的傳票無法有效送達。即便送達成功，許多賣家也因語言障礙、訴訟成本過高或對境外司法程序缺乏了解，選擇不應訴。

在此情況下，法院通常會作出缺席判決，完全支持原告的訴訟請求。判決結果一般包括：永久關閉侵權店鋪、劃扣賬戶內凍結資金，并判令被告支付法定賠償金。

雖然在缺席判決中，法院較少支持原告提出的高額懲罰性賠償，但數萬至數十萬美元的賠償金額仍屬常見。對于中小賣家而言，這意味著店鋪被封、資金被劃走，經營多年的賬號就此歸零。

第二類是和解結案。部分賣家在收到傳票后，選擇聘請律師與原告方進行和解談判。這類訴訟的原告方多為專業的知識產權律所代理，手中掌握著完整的侵權證據鏈，訴訟經驗豐富。

賣家即便認為自己“并非故意侵權”，在法律上也很難構成有效抗辯。如果堅持應訴，僅律師費一項就可能高達數萬乃至數十萬美元，且一旦敗訴還需承擔對方的訴訟費用。

因此，對于大多數賣家而言，和解是成本相對可控的選擇。和解金額通常根據侵權規模、銷售數量等因素確定，一般在數千至數萬美元不等。達成和解后，原告撤訴，賣家得以避免進一步的訴訟風險。

第三類是判決執行。在少數情況下，原告方會采取跨境執行措施。如果賣家在美國境內擁有資產，例如第三方支付賬戶中的余額、銀行賬戶存款或在美倉儲的貨物，原告可申請法院強制執行。即便賣家已將資金轉移至境外，若其使用PayPal、Stripe等美國支付服務商，相關賬戶仍可能被凍結劃扣。

值得注意的是，隨著中美司法協助機制的逐步完善，部分高額判決已出現跨境執行的先例。這意味著，賣家無法簡單地以“人在中國”為由逃避法律責任。

那么，這類侵權行為的法律定性是什么？美國《蘭哈姆法》規定，未經授權使用注冊商標的行為，權利人有權追繳侵權獲利，并可主張三倍懲罰性賠償。在商標侵權案件中，法院還可判令被告支付法定賠償金，標準為每件假冒商品1000美元至200萬美元不等。雖然實踐中法院較少頂格判罰，但這一法定賠償標準本身已構成巨大的威懾力。

從侵權主體的主觀狀態來看，并非所有賣家都具有明顯的侵權故意。部分賣家從批發市場采購商品時未核實品牌授權情況，部分賣家承接消費者定制的明星圖案訂單，還有部分賣家抱有“法不責眾”或“地理距離形成天然屏障”的僥幸心理。然而，在司法實踐中，過失侵權同樣需要承擔賠償責任，“不知情”或“大家都在賣”均不構成有效抗辯。

如今，從平臺監測、證據保全到律所訴訟，各環節高度專業化。跨境電商賣家與其在侵權風險中“打擦邊球”，不如在選品環節建立合規審查機制，確保所售商品不涉及未經授權的商標、肖像或版權內容。只有這樣，才能在跨境電商這條路上走得長遠。

參考資料：

[1]Messi versus TEMU: demanda judicial por los productos truchos que venden su marca . noticias

[2]【TRO 26-cv-212】67名跨境賣家涉案！好萊塢巨星Steve McQueen商標侵權案，組團和解中！. CSDN

[3]金·卡戴珊對沃爾瑪、亞馬遜及其他在線供應商的爆炸性訴訟內幕 . celebrity