年年歲歲花相似，歲歲年年人不同：為了爭兩句詩，舅舅把外甥給殺了

近日，博主“抒情的森林”發(fā)帖稱，詩人、西北大學(xué)文學(xué)院副教授、陜西省青年文學(xué)協(xié)會副主席賈淺淺發(fā)表于2014年7月《文藝爭鳴》的學(xué)術(shù)論文《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，涉嫌抄襲四位不同作者已發(fā)表的文章。

“抒情的森林”發(fā)現(xiàn)，賈淺淺將學(xué)者朱良志在2006年《中國藝術(shù)的生命精神》中關(guān)于中國畫普遍理論的核心觀點移用于《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》一文，評價其父親賈平凹繪畫作品“氣韻生動”。

在賈淺淺“近年來的主要科研成果”中，排在首位的《生命的言說與意義一試論賈平凹的書法創(chuàng)作》同樣存疑。博主“抒情的森林”發(fā)帖稱，賈淺淺于2014年6月發(fā)表的這篇論文，部分內(nèi)容與其父賈平凹的《馬治權(quán)的書法作品》一文高度相似。賈平凹發(fā)表于1994年7月（刊登于1998年第5期《書畫藝術(shù)》）的這篇對另一位書法家馬治權(quán)作品的評述，20年后，部分語句被女兒“張冠李戴”用在了自己身上。

魯迅先生在1936年遺囑中告誡：“孩子長大，倘無才能，可尋點小事情過活，萬不可去做空頭文學(xué)家或美術(shù)家。”這值得我們深思。

2025年8月15日，國家衛(wèi)生健康委員會聯(lián)合教育部等有關(guān)部門對肖某董某瑩事件涉及的相關(guān)單位、人員以及相關(guān)問題線索進行全面深入調(diào)查。通報稱：2023年初，北京科技大學(xué)班某娟（系董某瑩姑姑，時任國際合作與交流處副處長）安排其團隊教師馬某淵為董某瑩撰寫博士學(xué)位論文提供幫助，馬某淵應(yīng)董某瑩要求，在其指導(dǎo)的某碩士研究生（已于2023年按期畢業(yè)并獲得碩士學(xué)位）不知情的情況下，將該研究生學(xué)位論文過程稿發(fā)給董某瑩，為董某瑩抄襲剽竊提供便利，班某娟知情后默許。

就這樣，一個孩子的研究生學(xué)位論文就發(fā)給了董某瑩，供董某瑩抄襲剽竊。這是不是掠奪別人的勞動成果，踐踏平民孩子的尊嚴(yán)？

說起抄襲，也算是文壇一景，甚至還有因著作權(quán)殺人的呢。

唐朝詩人劉希夷，相信大多數(shù)人不知道其名。但如果說起“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”這兩句詩，相信很多人知道。劉就是該詩的作者。詩的題目是《代悲白頭翁》。

不過，有些文章中該名句署名作者為宋之問。宋之問也是唐朝的詩人，“嶺外音書絕，經(jīng)冬復(fù)歷春。近鄉(xiāng)情更怯，不敢問他人”，這首《渡漢江》是我比較喜歡的詩作。它與韋莊的《菩薩蠻人人· 盡說江南好》“人人盡說江南好，游人只合江南老。春水碧于天，畫船聽雨眠。壚邊人似月，皓腕凝霜雪。未老莫還鄉(xiāng)，還鄉(xiāng)須斷腸”常常勾起我無限的思鄉(xiāng)情緒。漂泊在外的游子總是想家。

為何“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”這兩句詩作者有不同呢？據(jù)說有一樁因著作權(quán)引發(fā)的命案在內(nèi)。《大唐新語》卷八：“劉希夷一名挺之，汝州人。少有文華，好為宮體，詞旨悲苦，不為時所重。善琵琶。嘗為《白頭翁詠》曰：‘今年花落顏色改，明年花開復(fù)誰在？’既而自悔云：‘我此詩似讖，與石崇白首同所歸何異也？’乃更作一句云：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。’既而嘆曰：‘此句復(fù)似讖矣，然死生有命，豈復(fù)由此。’乃兩存之。詩成未周，為奸所殺。或云宋之問害之。后孫翌撰《正聲集》，以希夷為集中之最，由是稍為時人所稱。”

另據(jù)《劉賓客嘉話錄》載：“劉希夷詩曰：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。’其舅宋之問苦愛此句，知其未示人，懇乞，許而不與，之問怒，以土袋壓殺之。”就這樣，為了這兩句詩的著作權(quán)之爭，舅舅就把外甥給殺了。

如果要評選唐朝最為人不齒的詩人，宋之問應(yīng)該被提名；如果要評選唐朝最有才華的詩人，宋之問亦應(yīng)該被提名。我查史料，發(fā)現(xiàn)這外甥與舅舅年齡相當(dāng)，因此在學(xué)問上應(yīng)該有得一爭。盡管外甥25歲中進士，不到30歲就死去可能是史實。但是不是舅舅殺人、是不是因兩句詩文而招來殺身之禍，都有待史家考證。為何有如此之語？因為宋之問口碑不好。后人評為“才華蓋世，無恥之尤”。他曾給武則天當(dāng)面首，給張易之提尿壺。張氏兄弟被誅后，他被貶瀧州（今廣東羅定，也就是《渡漢江》寫作地點），次年春逃回洛陽，友人張仲之伸出援手，讓他住在自己家里。張仲之與王同皎（中宗之女安定公主駙馬）等人密謀除掉武三思，因為他們把宋之問視為知己，疏于戒備，被宋之問得知，他竟指使其弟宋之遜的兒子宋曇暗中向武三思告密，導(dǎo)致王同皎等被斬首棄市，宋之問則因此免罪升官，而天下知其丑名。睿宗即位，以“獪險盈惡”將宋之問流放欽州，隨后賜死，“之問得詔震汗，東西步，不引決。祖雍請使者曰：‘之問有妻子，幸聽訣。’使者許之，而之問荒悸不能處家事。”宋之問用一生證明：才華可以成就詩名，卻終究無法掩蓋人性的污點；而那些穿越千年的詩句，終究成了他復(fù)雜一生最矛盾的注腳。對這種有道德缺陷的名人，史上當(dāng)然是墻倒眾人推，不管是不是他為，給他安上樁命案也非不可能。

想來，都是那時候沒有著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度而引發(fā)的事。放在今天，按著作權(quán)法的規(guī)定，雙方合意，一個愿意出讓，一個愿意出錢，將兩句詩轉(zhuǎn)讓就行了，好簡單。這一點，我們比西方晚了些。羅馬詩人馬爾蒂阿利斯（約公元？－403年）在給他人的信中這樣寫道：“據(jù)說你在背誦我的詩句時總是說它是你自己創(chuàng)作的。如果你愿承認(rèn)它為我所作，我將無償?shù)匕阉瞰I給你；但如果你想把它稱為你的詩作，你最好把它買下來，這樣它就不再屬于我的了”（參見吳漢東著《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第28頁）。就我看來，這可能是史上有記錄最早對版權(quán)的轉(zhuǎn)讓要求了吧？既然作品能自由轉(zhuǎn)讓（當(dāng)然也可以自由不轉(zhuǎn)讓），怎么可能還有殺人奪詩之可能？

今天著作權(quán)官司已經(jīng)屢見不鮮。政府部門有知識產(chǎn)權(quán)（版權(quán)）局、法院設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)審判庭來專門解決著作權(quán)人和其他主體之間的著作權(quán)爭議。

2008年是中國奧運年，我想起了那個著名的奧運口號著作權(quán)官司。2005年，一家公司的投資合伙人方壽威先生，得知北京奧組委征集奧運口號，他冥思苦想，最終形成“One world one dream”及中文口號“同一個夢想”的應(yīng)征作品，通過雅虎中文的信箱發(fā)送出去，發(fā)了兩次。后來公布的北京奧運口號，恰好英文部分和方壽威的完全一致。感嘆了一番世事的巧合，方壽威開始爭取自己的著作權(quán)。但北京奧組委答復(fù)說，經(jīng)組織人力認(rèn)真排查，在口號應(yīng)征期內(nèi)，組委會設(shè)定征集作品的互聯(lián)網(wǎng)郵箱和所有登記的紙質(zhì)來稿中，沒有查到署名方壽威的作者，也沒有“One World One Dream”的作品。北京奧組委邀請國內(nèi)著名專家和在華的外國友人代表多次舉行研討會，國際上許多奧林匹克專家也向北京奧組委提出自己的創(chuàng)意。在認(rèn)真研究和反復(fù)論證的基礎(chǔ)上，最終形成“One World One Dream”即“同一個世界、同一個夢想”的主題口號。

在協(xié)商不成的情況下，方壽威選擇了法律途徑，與北京奧組委對簿公堂，要求分享奧運口號的知識產(chǎn)權(quán)。一審敗訴之后，方壽威以為二審會有新的結(jié)果。二審的結(jié)果，當(dāng)然是維持原判。方壽威完成了他能完成的司法程序，其間的代價是，訴訟費用8000多元。法律沒有保護方先生的著作權(quán)，但也給了方先生一個教訓(xùn)，我們普通公民的著作權(quán)有時候也很重要。

試想，如果方先生早有法律意識，就憑他擁有“One World One Dream”的著作權(quán)，在這個知識經(jīng)濟時代，他可比“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”作者強多了。因為古代的著作權(quán)主要是個名，沒有利在內(nèi)，而今天，知識產(chǎn)權(quán)才是個名利雙收的東東。

但后悔有什么用呢？

2026年4月8日星期三