湖北
美伊伊斯蘭堡談判未果的陰霾未散，中東又一場被寄予厚望的談判即將登場。據新華社報道，黎巴嫩與以色列定于4月14日在美國舉行首次會晤，討論停火與談判議程。
圖源：AI
表面看，這是地區和平的微弱曙光，實則是一場從根基上就失衡的對話，從一開始就寫滿了 “無解” 的宿命。
一場先天不足的對談
以色列方面表示同意開啟談判，但明確表態：以方拒絕與真主黨討論停火。
緊接著，以色列總理內塔尼亞胡在視頻講話中提出了兩個“先決條件”——解除真主黨武裝，并達成和平協議。更他同時強調，以色列在黎巴嫩“沒有停火”，將“繼續全力打擊真主黨”。
一邊是黎巴嫩要求先停火再談判，一邊是以色列在談判桌下繼續猛打；黎巴嫩政府希望坐下來談，以色列的槍口卻一刻不曾放下。“邊打邊談”四個字，精準概括了這場談判從一開始就注定的不對等底色。
黎政府的困局
但這種不對等，遠不止表現在軍事層面。更大的不對稱在于，站在談判桌前的黎巴嫩政府，代表的是整個黎巴嫩，但它并不是黎巴嫩權力格局中真正說了算的那一方。
這里必須提到真主黨。這個受伊朗支持的政治軍事組織在黎巴嫩議會和內閣中都擁有代表，同時掌握著獨立的武裝力量。早在今年3月2日，黎巴嫩總理納瓦夫·薩拉姆就宣布在全國范圍內禁止真主黨進行任何軍事活動，并責令其交出武器。但禁令歸禁令，現實歸現實。在南部邊境，真主黨依然維持著獨立的軍事行動體系，其對黎巴嫩政府的指令既有遵守的一面，更有保留自主行動空間的一面。
換句話說，這場談判的核心矛盾“解除真主黨武裝”恰恰超出了黎巴嫩政府自身能夠獨立解決的能力范圍。以色列拒絕與真主黨直接對話，而黎巴嫩政府又難以確保真主黨完全遵從停火安排。
這種情況下，14日的談判從一開始，就因為真主黨不直接參與，不具備停火可執行性。
美國是調停者還是縱容者？
而在這場“不對等談判”的上方，還有一個重要的角色，那就是美國。
調停者。4月10日，黎巴嫩宣布，在美國華盛頓國務院會談。從公開表態來看，美國顯然希望扮演中東和平“裁判員”的角色。甚至有消息稱，黎巴嫩和美國政府曾要求以色列在談判開始前“暫停”對真主黨的作戰行動。特朗普本人也在接受采訪時公開表示，已要求內塔尼亞胡“降低對黎巴嫩的打擊強度”。
縱容者。 然而，調停者只是美國角色的第一張面孔。就在黎以雙方敲定華盛頓談判的同一天，也就是4月10日當天，以色列對黎巴嫩南部發動了大規模空襲。
圖源：AI
更耐人尋味的是，特朗普此前曾明確同意將黎巴嫩納入美伊停火協議范圍，但與內塔尼亞胡通話之后，他隨即“改口”，稱以色列對真主黨的打擊是一場“獨立沖突”，“真主黨并不包含在協議內”。
一邊主持談判，一邊默許甚至間接縱容盟友在談判前夕發動軍事升級，將“調停者”與“縱容者”的雙重角色切換得淋漓盡致。
談判前景
黎以沖突并非一朝一夕形成。以色列與真主黨之間的矛盾從1982年就已開始，雙方斗了四十多年，真主黨是以色列公認的 “勁敵。兩方的目標截然對立，注定了這場談判從一開始就充滿悲壯意味。
而在美伊伊斯蘭堡談判失敗之后，黎以談判變得更加微妙。黎以沖突本身就是一個對美伊談判的“干擾因素”。如果以色列繼續升級對真主黨的進攻，伊朗可能做出反擊，從而徹底破壞美伊之間的談判。因此，兩場談判之間的聯動關系，使得黎以會談承載了遠超其本身的重要意義。
綜合來看，這場將于4月14日在美國國務院開啟的黎以會談，前景渺茫。首輪會談大概率只停留在確定后續議程的層面，無法觸及核心停火條款。色列的“邊打邊談”策略不會因談判開啟而改變。真主黨也極可能在談判前夕加大軍事行動力度，以強化自身在談判中的籌碼。解除真主黨武裝這一根本訴求超出了黎巴嫩政府的控制范圍，而以色列又不會放棄這一目標。在這種僵局面前，即便達成某種協議，其可持續性也令人存疑。
真正的停火需要真主黨參與，但以色列拒絕與真主黨對話；黎巴嫩政府有心談判，卻無力履行核心承諾。 這讓整場談判從一開始就帶上了一層悲劇性的陰影。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
