給農民漲養老金，真正的問題在哪里？

　　數字流量鄙視鏈

　　前幾日不小心捅了個馬蜂窩。我在一次訪談中，順帶批評了一些專家、輿論對農民養老金問題簡單粗暴的“流量型”解決方案。有人建議增加到每月800元，有人建議1000元，還有說幾千元的。

　　而且“建議”的數字越高，越能引發情緒，越有流量。而相對審慎一些的，比如有兩會代表提出，將農村70歲以上老人月養老金提至400元、500元的，因為數字少，反而激不起多少浪花，形成了明顯的“數字流量鄙視鏈”。

　　2026年，全國農民最低養老金標準將再提升20元至163元。就我對江西、蘇北、黑龍江等地身邊親友的調研來看，基本都要高于這個最低標準，普遍在兩三百元區間（視乎年齡段及此前繳納100～300元/年農保的年限不同）。

　　而在北京、上海、蘇南等高度城市化地區，地方政府財政收入高，對農民養老金補貼力度大，蘇州普遍從每月七八百元起，北京最低1038元，上海最高。筆者調研的上海金山區農村，普通農戶也在1600元以上（最低標準1555元/月）。

　　如果北京、上海、蘇南之外的絕大多數地區，養老金從兩三百元一下子增加到千元，在現有經濟形勢下，顯然不太現實。光對公眾畫餅，把他們的預期和情緒搞起來，卻沒有具體路徑和方案，這是不負責任的表現。

　　好在，誰都知道天上不可能掉餡餅，農民也不傻，很少當回事，并沒有跟著吵吵嚷嚷非得加到800、1000元，心態還挺平穩。

　　由于我當時的訪談主題并不在此，這個話題我點到為止，大意是“其實農民養老金問題并沒有那么嚴重”。第二天一早一看，流量倒是上來了，評論上千條，只是打開一看，90%言辭激烈，不乏人身攻擊，甚至罵聲一片，還有不少跑到后臺語音留言罵。

　　我苦笑，再看了下視頻號后臺數據，完播率只有20%，3秒以上播放80%，也就是說，很多人看到標題、看到前三秒就直接開罵，根本不在意真實情況。

　　那現實情況到底怎樣？我不得不展開來說了。

　　誰在罵人？

　　現實情況之一，農民心態。

　　這些年經濟增長有壓力，以網上調查和直觀感受看，心態最好的，大概就屬城市退休老人和農民了。農民當然清楚現實，現在外面工不好打，大可退回老家，住自己的、吃自己的，沒什么債務，雖然賺錢也難，好歹壓力小，不求人。

　　正如農家子弟張雪所說，“小時候吃苦太多，后面給你一點點甜，都會覺得很幸福”，農民還是懂知足、懂感恩的。以前沒有養老金，現在有兩三百元，每年還能加個10%左右，并不會盯著800、1000元不放，鬧情緒。

　　當然，鄉村老人并不是不需要錢，只是試問，現在誰不需要錢？進城買房的后輩、負債的城市中產、企業主，都需要錢！

　　鄉村普遍的現實是，六七十歲的初老農民，許多還有勞動能力，都會打點零工賺點錢，加上每月兩百多養老金，基本生活還是夠的；七八十歲以上的老人，消費更低而養老金更高，比如我們江西老家，每月多加80元，每年能有三四千元的養老金。

　　像我87歲的奶奶（身邊不少朋友也有類似反饋），一個普通的鄉下老太太，這兩年宣布逢年過節不再收后輩的孝敬。她說：“你們的日子也難，我自己以前攢了點錢，現在每年幾千塊錢養老錢（近4000元）也夠用了，你們過好自己，我就開心。”

　　的確，給鄉村七八十歲以上的老人發更多錢，他們也很少會拿去消費，要么存起來，要么拿去補貼后輩。他們更擔心的，是后面要談的兩個更沉重的事情。

　　既然農民的心態還可以，那誰的心態不好呢？

　　現實之二，借題發揮。

　　結合后臺數據，及微信群、朋友圈的一些爭論，粗淺判斷下來，對我上述觀點最不滿意、罵得最兇的，一部分是缺乏耐心、不看實際情況的普通讀者，另一部分是上了年紀、有一定知識層次的城市失意者或知識分子。

　　后面這類群體中，許多還是我的朋友。我很了解和理解他們的認知和感受。他們談起事情，往往不是就事論事，談真實情況和解決方案，而是容易借題發揮，或陷入對歷史、現狀或價值觀的寬泛批判。

　　普通人認知所限，不去說，但知識分子不應“光破不立”——什么都要反對、打破，又無法給出什么現實方案，張口閉口談價值觀而不去探索價值如何實現，只管點火而不管火怎么燒、怎么滅。

　　避重就輕

　　我之所以反對“數字流量”，還因為流量容易掩蓋重量，掩蓋下面真正的問題。而鄉村老人更擔心的問題是什么呢？

　　那就是現實之三，鄉村經濟困境！

　　農村老人雖然收入低，但沒有負債、消費低，逢年過節后輩還能給一些，算是收入大于支出（只要不生大病，新農合也實現了基礎保障），基本還都有一些積蓄。

　　他們的養老，本質上還依賴子女。子女賺不到錢，以及隨之而來的啃老現象日益常見，對老年人來說才是釜底抽薪。因此，相比自己的養老金，他們更擔心的是當前經濟形勢下農村的年輕人——他們的后輩賺錢越來越難。

　　在當前經濟壓力和“機器換人”“AI替人”雙重疊加的情況下，農民工在城市的就業形勢日益困難，返鄉滯鄉問題不容樂觀；而地方縣鄉工業園，普遍是低端制造業，轉型升級困難，用工門檻從以往的55歲、50歲，不斷降至45歲、35歲，用工量大減；此外，早一批進城買房的青壯年農民群體，當前負債和經濟負擔也較大，往往還需要鄉村老人反哺……

　　過往在快速城市化、工業化階段，可以“去往城市談鄉村問題”，但近年來，隨著城市內卷和市場加快出清，很多農民工不得不退回鄉村。如何發展在地化產業（而非簡單依賴外部），一定程度上恢復地方和鄉村經濟的自循環，這才是我們要討論的重點。

　　現實之四，鄉村養老體系缺失。

　　我們再假設，真給農村老人養老金加到800、1000元，就能解決他們真實的養老問題嗎？

　　很難。

　　當前鄉村老人最大的問題，是后輩進城打工后的孤獨，無人照料，且養老體系缺失。尤其一旦失能，鄉鎮養老院“半公益半市場”的體系，自身運作都困難，根本承擔不了失能老人的養老需求。

　　再往上，就算加到一千，依然住不起市場化的養老院（且它們基本都在城市。我們老家縣城公辦養老院，最低要1600元/月），也不可能靠這筆錢吸引后輩回來照料。

　　因此鄉村需要的，是構建在地化的養老體系，以及提升鄉村基礎醫療水平。比如一些地方實踐的，政府引導、組織初老群體照顧高齡、失能群體，積累積分，兌換將來自己需要的“在地化互助式養老”的方法，就更值得討論和推廣。

　　可惜，這種深水區的復雜和專業問題，遠不如“加錢”性感，反而乏人問津。

　　“存在即合理”

　　我們討論問題時，常常站在自我認知角度，無比堅定，往往忽略了“存在即合理”這一樸素道理。陳述上述現實情況之后，我們再討論另一層話題——鄉村現有養老金水平，真的那么不合理嗎？

　　現實之五，城鄉現實養老結構。

　　我們不應動輒拿全國農民退休金與北上廣深大城市的退休金相比，畢竟中國發展的區域不平衡的確存在。

　　以我老家縣域為例，一個交滿15年基礎社保的剛剛退休的職工，每月養老金一般在一千兩三百元。它跟農民兩三百元的養老金有本質差別嗎？恐怕差別不大。

　　一千兩三百元，在縣城只夠基本生活，畢竟所有花銷都得從里面出。而鄉村老年人的養老保障，其實更多元：除了兩三百元的養老金，還有一定的土地保障，比如耕地流轉的租金，自留地種的瓜果蔬菜；他們的“農民別野”雖未必等同別墅，但上接天下接地，好歹有自己獨屬的小天地，院子里養的雞鴨、前后種的果樹，雖沒有列入收入，也是生活保障的一部分——城市普通退休老人可住不起別墅，這些，往往還是他們羨慕的對象。

　　如此，城鄉普通老人的退休境況（除了醫療便捷度），總體價值是趨同的。如果我們只給農民加到一千，而不給城市老人同等地加，那對城市退休老人來說，又形成了新的不公平。

　　要加就一起加！但如果城鄉都加，就只能往本就不堪重負的現有青壯年勞動力身上加擔子。老年人負擔輕而錢更多，年輕人負擔更重而更看不到希望，就會加重“啃老”依賴，社會活力勢必進一步衰退。

　　這個隱性的成本和風險，各界萬不可忽視！

　　現實之六，養老金成本由誰支付？

　　城市打工人都知道，自己的養老金，本質都是自己的勞動換來的，企業交的部分，也來自自身勞動創造的價值。其原則，是誰賺得多，交的多，將來領的就多。

　　以我老家縣城親友為例，一位做小生意的親戚，自己給自己交最低標準社保，去年已交到第九年，一年交9300元，今年還要漲。假設他交滿15年今年退休，可以每月領一千兩百多元。

　　與之對比，我的父親，從2011年起交新農保——前三年每年交了100元，中間幾年漲到200元，后面幾年漲到300元。2022年起他開始領養老金，目前每月230元。

　　在縣城，是每年繳八九千、每月領一千二，在鄉村，是每年繳兩三百元、每月領兩三百元，農民甚至還要更劃算一些，并沒有太大不公平。

　　另外還要注意一個事實，2006年國家取消各種農業稅費后，農民不需要再向國家繳稅。但城市職工、打工人呢？該交的稅分文不少。

　　概言之，城市退休職工的養老待遇，基本是自己的勞動延期交付的，而農民的養老金，自己只需要交很少一部分，多數成本是國家直接支付的。其“投入產出比”，也是優于城市職工的。

　　當然，很多人會拿過去農民對國家的貢獻，以及國家應該“還債”“補償”來闡釋農民養老金問題。我也專門寫過類似文章，當然認同。但事實上，這種“補償”，自21世紀以來，從取消涉農稅費，到新農村建設，到鄉建大建設，到脫貧攻堅，再到鄉村振興，以及大量具體的以工代賑，一直未斷。

　　縱觀現代史，農民和鄉村，必然是任何一個國家城市化、工業化、現代化進程中的相對“犧牲”者，我們也不能例外。而近十年來，全球有哪個國家對鄉村真實的投入，能比得上中國？以及，中國有哪個領域的投入，能比國家在鄉村領域的投入大？

　　綜上，作為農家子弟，我當然也希望國家對農民的補貼更高一些，這樣，起碼我贍養老家父母的成本會更低一些。但作為一個知識分子，首先要做的還是實事求是——展示真實情況，探討現實的解決方案——農民養老金目前的“存在”，總體還是合理的；而未來能否一點一滴變好，并不取決于誰的嗓門大，而取決于我們真實的共同努力和實干興邦。

　　如何變好？

　　最后再談我們如何努力。當前，鄉村和農民需要的不是旁觀者，甚至居高臨下式的同情，而是在尊重的前提下，不斷探索與城市平等的價值交換。

　　篇幅所限，本文僅作一個概述。

　　第一，防止養老待遇的持續分化，不斷推進分配公平。

　　目前，我國城鄉養老金，基本都是按“多繳多得”的制度設計執行的，總體是公平的。但起點和整體的相對公平，并不能掩蓋長期執行下來的局部和結果的不公平！

　　第一個“局部”是一些機關事業單位、央國企。這些單位/企業，原本就足額繳納社保，按照國家要求，往往還要繳納職業年金（補充養老金）；而市場上的民企，相當一部分是按最低標準繳納，很少有職業年金；更不用說農民，只有最低標準。

　　執行標準不一，長期操作下來，就導致體制內外的養老金差距十分明顯且越拉越大！雖然機關事業單位也只是遵守制度要求，但本質上，其補充養老金用的也是財政，這就等于財政補貼給體制內的更多，而民企、個體很少，而農民只能享受最基本。這也是社會輿論爭議的一大重點。

　　第二個“局部”是城鄉、區域差別。比如一線城市農民的養老金本來就高，下一年的最低標準比上一年會加五六十元，而全國范圍內農民只能加20元。本來基數就高，加得又更多，導致區域間的差距進一步拉大。

　　新加坡政府就認為，不同職業的人對社會的貢獻有別，但待遇在職業階段就體現出來了。退休后，既然大家都不做貢獻了，那就應該是平等的。因此有個說法，退休后，總理和清潔工的退休金待遇是平等的（繳費基數不同等級，總金額有別，但最高只相差4倍）。新加坡退休金制度之所以稱為模范制度，并不只是追求起點公平，也講求結果公平。

　　如此，雖然都是按制度執行，但實際操作過程中，局部與整體差距越拉越大，與共同富裕原則有違。我們的養老金制度還需不斷改良、優化！

　　第二，防止養老金壓力的代際轉移，壓制價值創造。

　　上述論述中，我們注意到，一面是城鄉老年人的退休金每年上漲，但其儲蓄率及儲蓄意愿高，而消費意愿和支出低，另一面是青壯年勞動者就業和經濟壓力大，消費或投資需求高，但增收困難、消費降級。如果去做一個調查，大概率全社會老年群體的生活滿意度要高于中年群體及青年群體。

　　養老金實際上已“只能增不能減”，且老齡化趨勢加速，領取人數也只增不減，反之，繳納的人數只減不增，且當前形勢下，繳納的金額也難以增加。雖然有財政補助、轉移支付等制度性辦法，但是，不論增加現有勞動者的繳費成本，還是通過財政補貼，最終增加的都是當前勞動者、納稅人的負擔。

　　如此，領取者預期不斷提高，與繳納者預期不斷下降，形成一對現實的代際矛盾。雖然兩者并不存在直接關系，但我們必須防止日本式的“老年人永遠正確，年輕人永遠沒有希望”的社會固化和活力衰退！

　　未來，養老金的增加，還應繼續轉向依賴養老基金的自我增值為主，并促進公平分配，防止壓力的代際轉移。同時，探索加大“贍養父母”之類的個人所得稅年度返稅力度等多種方法，切實降低現有勞動者的經濟負擔，協調好代際利益分配矛盾。

　　第三，切實增加鄉村老年群體收入，探索在地化互助養老模式。

　　農民收入低、繳費低，而純粹等國家發錢、一點一點漲，也不是應對養老的根本辦法。以新加坡為例，政府在發放養老金的同時，鼓勵并扶持老年人多種形式的返聘、再就業，通過市場方法，既延緩真正的衰老，又持續增加收入。

　　結合我國鄉村的實際情況及初老群體意愿，通過市場化方法彌補相當時期內養老金依然不足的客觀困難，是一個與養老金增長同等重要的方法。

　　其一，維持“以工代賑”力度，不斷探索新方法。

　　現實中，隨著鄉村振興“重建設”階段告一段落，以及地方政府財政普遍困難，近年來，各地鄉村基礎設施投資下降，使得鄉村中老年群體“以工代賑”的收入大幅下降。未來，我們還需探索多種合理的“以工代賑”轉移支付方法，比如上述“初老老人”照料“高齡/失能老人”的積分獎補，參與集體經濟或公共事業建設的現代“工分”獎補等。

　　其二，發展縣域老年精品農業，建設在地優質農產品供應鏈，補充地方經濟自循環。

　　目前，我國的糧食、畜牧及茶葉、水果等大宗農產品，已初步實現了產業化，但地方化、分散化的蔬菜水果種植，則因為推進成本高、民眾接受度低而止步不前。譬如，縣城市民吃的青菜、應季水果，是否一定要依賴上千公里外的外省供應？

　　與過去不同，現在我們去農貿市場，攤主都樂意推薦“本地農民種的菜”“本地農民養的牛”之類的農產品。為何？

　　因為產業化、規模化種植，勢必面臨成本競爭，且存在異地運輸、倉儲、保鮮等成本壓力，如此，必然降低產銷各環節成本，農藥、膨大劑、防腐劑、保鮮劑等使用也更難監管；同時，地方就近產銷，鄉村“熟人社會”效應更有效，更看重口碑，道德約束力更強，更容易獲得當地消費者信任。

　　綠色、健康的農產品和食品，是當前“人民群眾對美好生活向往”的重點，市場需求大而有效供應不足，而中老年人正是農業生產的骨干（且所需人工成本低）。如此，我們可如下設計：

　　縣域政府牽頭，可以通過政策引導、財政補貼，支持機關單位、學校等食堂采購本地綠色、健康的蔬菜、水果，一方面提升消費者滿意度，另一方面重塑本地優質農產品產業鏈供應鏈，并提升地方經濟內循環基礎；

　　恢復傳統的農民自貿集市，也可以鼓勵社區團購、農產品電商向本地優質農產品傾斜；

　　以集體經濟、合作社為單位，鼓勵發展老年精品農業，制定標準，建設品牌，加強監管，不斷提升農產品質量；

　　以農產品升級及增值為核心，發展農文旅融合，引導青壯年返鄉，一定程度上恢復地方經濟，并從根本上解決鄉村養老的后顧之憂。

　　如此設計，比簡單增加財政補助、加重納稅人壓力的做法，更為市場化、更可持續而高效，且更有利于分散國家的農業風險、助力新型縣域城鎮化和鄉村振興！

　　此外，如前所述，還可以由鄉鎮政府、村委會組織及信用背書，探索、推廣“初老群體”幫扶“高齡/失能老者”的鄉村互助養老模式，推進在地化互助養老，不斷探索、補齊鄉村養老體系……

　　綜上，談論農民養老問題，并不能只是簡單的“加錢”。錢當然也要加，但如何加，成本如何消化，如何促進公平，如何優化制度，如何不加重社會和代際負擔，如何探索市場化可持續方法，如何補齊鄉村養老體系缺失，等等，都是需要不斷探討的問題，也不只是社保基金和國家財政的問題。

　　鑒于這些問題還未引起足夠重視，遂作此文。未來如何改觀，各界還需努力。

　　No.6843 原創首發文章｜作者劉子

　　作者簡介：專欄作家，鄉村振興&縣域經濟學者，“鄉建者小會”發起人。新書《鄉村三部曲”——《歸鄉村記》《大地上的中國》《鄉村振興與時代覺醒》正在努力銷售中。個人公號：劉子的自留地。