日本突襲！28萬億市場，中國被踢出局，高市早苗亮出3張底牌

就在大家的注意力都被中美關(guān)稅博弈吸引過去的時(shí)候，日本悶聲干了一件大事——通過修改行政法規(guī)，把全國一千七百多個(gè)地方政府的IT設(shè)備采購，全部鎖進(jìn)了一份＂白名單＂。這份名單里，沒有中國企業(yè)的位置。

28萬億日元的盤子，一聲招呼都不打，門就關(guān)上了。

很多人看到這個(gè)消息的第一反應(yīng)是，日本又在跟著美國起哄。這個(gè)判斷沒錯(cuò)，但只說對了三分之一。如果我們只停留在＂日本是美國的跟班＂這個(gè)層面，就太小看高市早苗這個(gè)人了，也太小看日本這個(gè)國家在百年變局中給自己的定位了。

從2018年中美貿(mào)易摩擦開始算起，全球科技產(chǎn)業(yè)鏈的＂陣營化＂已經(jīng)搞了快八年了。

這八年里，一個(gè)非常明顯的趨勢是，美國在不斷把盟友拉進(jìn)自己的＂科技圍欄＂里。一開始是＂五眼聯(lián)盟＂那幾個(gè)英語國家沖在前面限制華為設(shè)備，后來歐洲一些國家跟進(jìn)，再后來澳大利亞、加拿大把范圍擴(kuò)大到更多中國科技企業(yè)。

日本其實(shí)從2019年就開始在中央機(jī)關(guān)層面做類似的事了，只不過那時(shí)候動(dòng)靜不大，國際輿論場上也沒怎么關(guān)注。到了2026年，高市早苗把這件事從中央推到了全國所有地方政府，性質(zhì)就完全變了——這不再是一個(gè)行政級別的技術(shù)調(diào)整，而是一個(gè)國家層面的戰(zhàn)略決策。

這個(gè)戰(zhàn)略決策背后，高市早苗確實(shí)握著幾張牌，但這幾張牌到底硬不硬，值得好好掰扯掰扯。

第一張牌，外界都看得到，就是美日同盟的升級。但我想說一個(gè)很多人忽略的角度——高市早苗打這張牌，不是簡單的＂跟著美國走＂，而是＂借美國的勢給自己謀利＂。

日本政界這些年有一個(gè)心態(tài)上的微妙變化：他們不再滿足于當(dāng)美國的＂小弟＂，而是想當(dāng)美國在亞太的＂合伙人＂。什么叫合伙人？就是我?guī)湍阍趤喬磮鲎樱愕媒o我更多好處——技術(shù)轉(zhuǎn)讓也好，放寬軍事限制也好，在國際組織里給我更大話語權(quán)也好。

高市早苗主動(dòng)把中國產(chǎn)品踢出去，在某種程度上是向美國遞了一份＂投名狀＂，用這份投名狀換取日本在美國主導(dǎo)的科技聯(lián)盟里獲得更高地位。這筆買賣，她覺得劃算。但這里面有一個(gè)巨大的隱患。

第二張牌，是日本在產(chǎn)業(yè)鏈上游的技術(shù)積累。這一點(diǎn)咱們得客觀承認(rèn)，日本在半導(dǎo)體關(guān)鍵材料、精密制造、電子元器件等領(lǐng)域確實(shí)有深厚的家底。

雖然日本消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)輝煌不再，索尼電視、松下手機(jī)早就不是當(dāng)年的風(fēng)光，但在我們看不見的那些＂幕后角色＂上——比如造芯片用的特種材料、造精密儀器用的核心零件——日本企業(yè)依然占據(jù)著全球產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

高市早苗的邏輯是：你中國的聯(lián)想電腦、華為服務(wù)器我可以不用，但你造這些東西離不開我的材料，所以主動(dòng)權(quán)在我手里。這個(gè)邏輯在短期內(nèi)確實(shí)成立，但她忽略了一個(gè)事實(shí)——中國科技產(chǎn)業(yè)最大的特點(diǎn)就是＂逼一逼就上來了＂。

第三張牌，是內(nèi)政上的利益捆綁。高市早苗是一個(gè)很懂＂做交易＂的政客。她把中國產(chǎn)品趕出去，騰出來的市場份額就成了她手里的籌碼——分給日本本土企業(yè)一塊，分給歐美盟友企業(yè)一塊，大家都有肉吃，大家都支持她。

在日本國內(nèi)，一旦一件事跟＂安全＂掛了鉤，反對的聲音就很難發(fā)出來——誰敢公開說＂我覺得用中國設(shè)備沒問題＂？在日本當(dāng)下的輿論氛圍里，說這種話等于政治自殺。高市早苗就是吃準(zhǔn)了這一點(diǎn)，用＂安全＂這個(gè)大帽子把所有反對意見都壓了下去。

日本這次的動(dòng)作，表面看是科技＂脫鉤＂，本質(zhì)上是在重新定義自己在亞太秩序中的角色。

從二戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在，日本在國際舞臺(tái)上一直有一個(gè)身份焦慮——經(jīng)濟(jì)上是巨人，政治軍事上是矮子。高市早苗這一代日本政客，骨子里最想做的事情就是甩掉＂戰(zhàn)后體制＂的帽子，讓日本成為一個(gè)＂正常國家＂。

排除中國科技產(chǎn)品這件事，看似跟這個(gè)目標(biāo)沒什么直接關(guān)系，但仔細(xì)想想——一個(gè)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域不依賴中國的日本，才有底氣在將來的地緣博弈中扮演更強(qiáng)硬的角色。

高市早苗想的，不是今天這一筆買賣虧不虧，而是十年后日本能不能在亞太跟中國＂掰手腕＂。這個(gè)野心，比28萬億日元的市場大得多。

第二，日本低估了＂脫鉤＂的真實(shí)成本。全球化搞了幾十年，供應(yīng)鏈的嵌套深度遠(yuǎn)超很多人的想象。日本地方政府以前能用到物美價(jià)廉的中國IT設(shè)備，換成日本本土或者歐美企業(yè)的產(chǎn)品之后，采購成本肯定要漲。

日本地方財(cái)政本來就緊巴巴的，很多市町村連基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)的錢都不夠，現(xiàn)在還要為IT設(shè)備多掏錢，這筆賬最后大概率就是地方政府自己扛，或者壓縮其他開支來補(bǔ)窟窿。

老百姓的公共服務(wù)質(zhì)量可能因此受損，但這種代價(jià)是慢慢顯現(xiàn)的，等大家感受到的時(shí)候，政策早就推行下去了。高市早苗賭的就是這個(gè)時(shí)間差。

第三，這件事對中國科技企業(yè)而言，短期有痛感，長期未必是壞事。日本市場的IT政府采購盤子雖然不小，但放到中國科技企業(yè)的全球營收里，占比并不算特別大。真正受沖擊的，是那些把日本市場當(dāng)重要出口目的地的中小型IT企業(yè)。

對于華為、聯(lián)想這類大企業(yè)來說，早就有過被各種國家限制的經(jīng)驗(yàn)，＂東方不亮西方亮＂的策略他們玩得很熟。

而且，每一次被排擠，都會(huì)倒逼國內(nèi)加速推進(jìn)自主替代——這一點(diǎn)已經(jīng)被過去幾年的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)驗(yàn)證了。日本這次關(guān)門，短期讓人不舒服，但長期來看，只會(huì)讓中國科技產(chǎn)業(yè)的＂內(nèi)功＂修煉得更扎實(shí)。

第四，也是我認(rèn)為最重要的一個(gè)——日本把自己綁在美國戰(zhàn)車上的做法，在戰(zhàn)略上是一次豪賭。這個(gè)世界正在經(jīng)歷的變化，核心特征是＂不確定性＂。美國的戰(zhàn)略方向每四年可能就變一次，甚至一個(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)都能翻好幾次燒餅。

日本為了迎合美國當(dāng)前的對華遏制策略，主動(dòng)切斷跟最大鄰國的科技聯(lián)系，等于把自己的戰(zhàn)略靈活性給交出去了。萬一哪天美國的對華政策出現(xiàn)調(diào)整，日本怎么辦？到時(shí)候想回頭修復(fù)中日關(guān)系，付出的代價(jià)可比今天省下的那點(diǎn)＂安全成本＂大得多。

日本這些年的種種動(dòng)作，從軍艦穿越臺(tái)灣海峽到排除中國科技產(chǎn)品，歸根結(jié)底是一個(gè)在衰退中不甘心的國家，試圖通過＂選邊站＂和＂搞對抗＂來重新找到存在感。

但歷史早就告訴我們，在亞洲搞對抗從來沒有贏家。中日兩國擱在一起幾千年的鄰居，誰也搬不走，最終還是得回到合作的軌道上來。

高市早苗手里那三張牌看著挺唬人，但打完了之后呢？日本的老齡化在加速、經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力在減弱、財(cái)政壓力在加大，這些根本問題，靠排擠中國產(chǎn)品解決不了。與其花心思把中國踢出去，不如想想怎么跟中國一起把亞太的蛋糕做大。可惜，這個(gè)道理高市早苗不愿意聽，或者說，聽了也裝不知道。