“云南白藥”起訴“云南中藥”，贏了！

中 醫(yī) 行 業(yè) 的 良 心 和 大 腦

■來源 | 現(xiàn)代快報

因認為市場上銷售的“云南中藥”系列產(chǎn)品，在包裝上突出使用與其馳名商標近似的標識，極易導致消費者混淆誤認，構(gòu)成“搭便車”的不正當競爭行為，中國馳名商標“云南白藥”的權(quán)利人一紙訴狀將相關(guān)生產(chǎn)廠商及銷售藥店告上法庭。近日，徐州經(jīng)開區(qū)人民法院審結(jié)了這起侵害商標權(quán)糾紛案，法院經(jīng)審理認定，被告在類似商品上突出使用與“云南白藥”注冊商標近似的“云南中藥”標識，該行為構(gòu)成商標性使用，且易導致相關(guān)公眾混淆，最終判決被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。

“云南中藥”相關(guān)產(chǎn)品在市場上銷售

“云南白藥”是我國著名的中藥品牌，在廣大群眾中有較高的知名度?！霸颇习姿帯弊陨虡嗽@得“中華老字號”“中國商標金獎”和“云南老字號”榮譽。該商標在文字設(shè)計、顏色組合上具有獨特的顯著性。

2023年初，“云南白藥”公司發(fā)現(xiàn)，市場上出現(xiàn)了名為“云南中藥”的百痛油和平糖降壓油產(chǎn)品，在外包裝上突出“云南中藥”字樣，與其注冊字體近似，生產(chǎn)商“某品牌藥業(yè)”用的是較小的字標注在包裝背面不起眼的位置。該產(chǎn)品在多個購物平臺均有銷售，“云南白藥”公司認為，“云南中藥”的行為極易導致消費者誤認，侵害了其注冊商標專用權(quán)，遂將“云南中藥”生產(chǎn)廠家及銷售藥店訴至法院，要求其停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失50萬元。

法院審理：兩個標識易導致混淆

庭審中，“云南中藥”辯稱：“云南中藥”標識與“云南白藥”商標文字及含義差異明顯，不構(gòu)成近似；“云南中藥”的百痛油和平糖降壓油產(chǎn)品與云南白藥集團核心產(chǎn)品領(lǐng)域關(guān)聯(lián)度低，相關(guān)公眾基于產(chǎn)品功能、用途等認知，不會產(chǎn)生混淆誤認。

法院經(jīng)審理后，圍繞該案兩大核心觀點進行了詳細論證：關(guān)于被控侵權(quán)標識的使用是否屬于“商標性使用”？關(guān)于被控侵權(quán)標識是否易導致“市場混淆”？

法官認為，判斷是否構(gòu)成商標侵權(quán)，首先要看被告對標識的使用方式。在本案中，“云南中藥”生產(chǎn)商家并未將“云南中藥”作為描述產(chǎn)品功效的普通詞匯使用，而是在產(chǎn)品包裝最醒目、最核心的位置，以顯著、突出的藝術(shù)字體進行展示。這種使用方式的唯一目的，就是讓消費者記住這個標識，并以此區(qū)分商品來源。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第四十八條，這種將標識用于商品包裝上，用于識別商品來源的行為，屬于典型的“商標性使用”。

在對比兩個標識后，“云南白藥”標識與“云南中藥”在文字構(gòu)成上均含“云南”“藥”，“白”“中”所在標識中意思、讀音相近；在整體外觀上，兩者均采用了藝術(shù)字體和紅色背景的橢圓形狀。更重要的是，“云南白藥”商標在市場上已具有較高知名度。對于普通消費者而言，在貨架上選購商品時，以一般觀察力，很容易將突出使用的“云南中藥”標識誤認為是“云南白藥”系列產(chǎn)品，或者認為兩者之間存在授權(quán)合作、關(guān)聯(lián)企業(yè)等特定聯(lián)系。“云南中藥”生產(chǎn)廠作為同行業(yè)者，對權(quán)利商標應(yīng)當知曉，卻未盡到合理的避讓義務(wù)，其行為客觀上容易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認。

法官判決停止侵權(quán)并賠償

法院經(jīng)審理后認為，“云南中藥”生產(chǎn)廠家未經(jīng)許可，在類似商品上突出使用與“云南白藥”注冊商標近似的標識，該使用方式構(gòu)成商標性使用，且易導致相關(guān)公眾的混淆誤認。綜上所述，“云南中藥”的行為侵害了“云南白藥”公司的注冊商標專用權(quán)。

法院依法作出判決：“云南中藥”生產(chǎn)廠商立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯“云南白藥”注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀庫存侵權(quán)包裝；被告“云南中藥”賠償“云南白藥”經(jīng)濟損失及合理開支共計人民幣10萬元，“云南中藥”銷售藥店賠償3000元。

一審判決后，“云南中藥”生產(chǎn)廠商不服申請上訴，二審法院維持原判。

法官提醒：一些企業(yè)為了走捷徑，喜歡“打擦邊球”，“傍名牌”在他人知名商標的基礎(chǔ)上進行細微修改。這種行為看似規(guī)避了法律風險，實則不然。只要在相同或類似商品上使用近似的標識，容易導致混淆的，依然構(gòu)成侵權(quán)。

即使商品上標注了生產(chǎn)廠家，但只要在顯著位置突出使用了與他人商標近似的標識，依然會被認定為“商標性使用”。消費者通常依靠第一眼的視覺印象來識別商品，這種突出使用足以割裂商標與權(quán)利人之間的唯一對應(yīng)關(guān)系。而擅自使用近似標識，不僅是為他人免費宣傳，一旦敗訴，還將面臨高額賠償，苦心經(jīng)營的品牌形象和市場信譽也會毀于一旦。唯有專注創(chuàng)新誠信經(jīng)營，打造屬于自己的獨立品牌，才是企業(yè)長遠發(fā)展的根本。

I 版權(quán)聲明

本文來源“現(xiàn)代快報 ”，版權(quán)歸權(quán)利人所有。

編輯｜佩蘭 視覺｜石斛