牡丹江市企業(yè)主實(shí)名反映：企業(yè)廠房被違規(guī)征收，合法權(quán)益亟待維護(hù)

近日，黑龍江省牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)共民村村民、牡丹江市西安區(qū)宏遠(yuǎn)機(jī)械廠法人袁文滿，實(shí)名反映稱：自己合法經(jīng)營的企業(yè)在2013年當(dāng)?shù)嘏飸魠^(qū)改造項(xiàng)目中，遭遇違規(guī)征收、強(qiáng)制拆除，項(xiàng)目開發(fā)方大連萬達(dá)商業(yè)地產(chǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬達(dá)公司）在未取得案涉土地使用權(quán)的情況下，違規(guī)提起訴訟推動(dòng)強(qiáng)制拆除，導(dǎo)致企業(yè)倒閉，自己損失慘重，十余年奔走主張合法權(quán)益，相關(guān)合理、合法訴求始終未獲解決。

（牡丹江市西安區(qū)宏遠(yuǎn)機(jī)械廠稅務(wù)登記證 圖片由當(dāng)事人提供）

合法企業(yè)突遇強(qiáng)制拆除，征收程序違法，違背先補(bǔ)償、后搬遷原則

據(jù)袁文滿講述，其創(chuàng)辦的牡丹江市西安區(qū)宏遠(yuǎn)機(jī)械廠于2006年4月依法注冊(cè)成立，企業(yè)手續(xù)齊全，經(jīng)營合法，主營石油工具、配件加工生產(chǎn)，是他全家唯一的經(jīng)濟(jì)來源與生活保障。2013年6月牡丹江市啟動(dòng)西部棚戶區(qū)改造（萬達(dá)項(xiàng)目），宏遠(yuǎn)機(jī)械廠及名下溫室、生產(chǎn)經(jīng)營用房等合法不動(dòng)產(chǎn)，被納入該項(xiàng)目征收范圍。

原本合法征收應(yīng)遵循法定程序，保障被征收人的合法權(quán)益，可讓袁文滿萬萬沒想到的是，此次征收從一開始就違背法律規(guī)定，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營被迫終止。

2013年6月9日，牡丹江市西安區(qū)相關(guān)行政部門在未完整發(fā)布征收公告，公示征收補(bǔ)償安置方案，未與袁文滿簽訂任何合法補(bǔ)償協(xié)議，更未落實(shí)一分錢合理補(bǔ)償?shù)那闆r下，全然不顧《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中“先補(bǔ)償、后搬遷”的法定原則，直接通過法院作出裁定要求袁文滿退出土地，隨后便采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，對(duì)宏遠(yuǎn)機(jī)械廠的廠房、辦公用房及附屬設(shè)施進(jìn)行強(qiáng)制拆除，相關(guān)部門的行為嚴(yán)重違反行政強(qiáng)制法定程序，已構(gòu)成行政違法。

此次強(qiáng)制拆除來得猝不及防，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營瞬間中斷，現(xiàn)場(chǎng)大量生產(chǎn)設(shè)備、原材料、加工產(chǎn)品、生活物品被損毀、丟失，經(jīng)營多年的合法企業(yè)，就此徹底倒閉，袁文滿也因此失去了全部生活依靠。

未獲土地使用權(quán)就起訴？萬達(dá)公司被指違規(guī)訴訟，涉嫌虛假訴訟

事件中最令人質(zhì)疑的是，作為項(xiàng)目開發(fā)方的大連萬達(dá)商業(yè)地產(chǎn)股份有限公司法人王健林，被指在無任何土地權(quán)屬的情況下，違規(guī)發(fā)起訴訟，申請(qǐng)法院先予執(zhí)行后又主動(dòng)撤訴，涉嫌借助司法手段推動(dòng)強(qiáng)制拆除。

公開信息顯示，2013年6月9日，牡丹江市發(fā)布了關(guān)于征收溫春鎮(zhèn)共民村集體土地的通告，通告中明確指出：“被征收土地四至范圍內(nèi)的土地所有人，使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)自2013年6月13日起至2013年7月13日止，持土地權(quán)屬證書或其他證明材料，到當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)辦公室辦理土地補(bǔ)償?shù)怯洝薄Ｈ欢干嫱恋氐膰型恋厥褂脵?quán)掛牌出讓工作，直到2014年2月才正式啟動(dòng)，萬達(dá)公司在2014年3月27日才與牡丹江市國土資源局簽訂《成交確認(rèn)書》，正式成為地塊競(jìng)得人，此時(shí)才具備相關(guān)土地使用權(quán)利。可早在2013年6月18日土地征收程序剛剛啟動(dòng)，萬達(dá)公司尚未參與任何出讓流程，無任何土地權(quán)屬使用證明的情況下，該公司就以原告身份將牡丹江市國土資源局列為被告，袁文滿列為第三人，提起行政訴訟，要求法院責(zé)令交出土地，強(qiáng)制袁文滿搬離，同時(shí)還向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行，以“保障項(xiàng)目建設(shè)”為由，變相推動(dòng)對(duì)袁文滿企業(yè)的強(qiáng)制拆除。

（2013年6月9日發(fā)布的征收通告 圖片由當(dāng)事人提供）

（成交確認(rèn)書顯示的日期為2014年3月27日 圖片由當(dāng)事人提供）

袁文滿及法律相關(guān)人士認(rèn)為，萬達(dá)公司此舉明顯違反法律規(guī)定：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第二條和第九條明確，只有依法登記的土地使用權(quán)人才享有占有、使用、收益的權(quán)利；萬達(dá)公司在無土地權(quán)屬證明時(shí)起訴，本質(zhì)上是主張無合法來源的權(quán)益。

其次《中華人民共和國行政訴訟法》第25條，規(guī)定原告必須是與行政行為有利害關(guān)系的主體。2013年6月16日萬達(dá)公司未拿地，和涉案土地沒任何利害關(guān)系，不符合起訴條件。另外，這種提前介入征收的行為還違反了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第27條，該條款明確禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng)。萬達(dá)公司作為商業(yè)主體直接通過訴訟推動(dòng)拆遷，已經(jīng)違反了征收補(bǔ)償?shù)闹黧w限定和程序要求。未取得土地使用權(quán)就主張土地交付權(quán)利，完全沒有法律和事實(shí)依據(jù)，訴訟主體資格不適格。

（萬達(dá)公司的起訴狀 圖片由當(dāng)事人提供）

在征收未完成，補(bǔ)償未落實(shí)的階段提起訴訟，實(shí)則是與相關(guān)部門不當(dāng)配合，利用司法程序規(guī)避違法強(qiáng)制拆除的責(zé)任，涉嫌虛假訴訟，其所為“避免國家利益損失”的理由，不過是為了加快自身商業(yè)項(xiàng)目開發(fā)，屬于濫用訴訟權(quán)利。

萬達(dá)公司捏造事實(shí)、虛構(gòu)爭(zhēng)議，目的是借助法院強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)對(duì)袁文滿財(cái)產(chǎn)的控制與侵占，并非為解決實(shí)質(zhì)行政爭(zhēng)議；隱瞞無土地使用權(quán)的關(guān)鍵事實(shí)，向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行，法院基于其虛假陳述和不實(shí)材料作出先予執(zhí)行裁定并實(shí)施執(zhí)行，給袁文滿造成了重大經(jīng)濟(jì)損失；先予執(zhí)行完畢，后又立即撤回起訴，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，逃避責(zé)任，嚴(yán)重妨礙正常司法秩序。從而導(dǎo)致了袁文滿的損失無法在司法訴訟中審理，無法獲得司法救濟(jì)。

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)顯失公平，征收環(huán)節(jié)亂象重生

除了違法強(qiáng)制拆除和違規(guī)訴訟，此次征收過程中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與資金管理，更是存在諸多不合理、不合法之處，讓袁文滿的合法權(quán)益進(jìn)一步受損。

相關(guān)征收單位惡意壓低補(bǔ)償金額，將袁文滿272.2平方米的正規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營廠房，按照“看護(hù)房”標(biāo)準(zhǔn)核算1000元/每平方米補(bǔ)償。該地塊后續(xù)開發(fā)成萬達(dá)華府商業(yè)住宅后，商品房均價(jià)達(dá)6000元/每平方米，門市房更是高達(dá)16000/每平方米，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)價(jià)格相差懸殊，完全違背公平補(bǔ)償原則。該補(bǔ)償結(jié)果未按《國有土地上房屋征收評(píng)估辦法》規(guī)定，由具備相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估確定。同時(shí)其763.8/平方米的溫室，也未按照“同村、同地、同價(jià)”的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，補(bǔ)償金額遠(yuǎn)低于實(shí)際價(jià)值。

更讓人不解的是，征收過程中還存在虛構(gòu)補(bǔ)償對(duì)象的情況，將當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)主任的1020平方米違建房，竟被違規(guī)納入袁文滿補(bǔ)償范圍獲得巨額補(bǔ)償，擠占了本就有限的征收補(bǔ)償資源，導(dǎo)致袁文滿合理補(bǔ)償訴求難以實(shí)現(xiàn)。此外，西安區(qū)人民政府還未按照規(guī)定，對(duì)征收補(bǔ)償費(fèi)用實(shí)行專款專用、獨(dú)立賬戶管理，將補(bǔ)償款轉(zhuǎn)存至已撤銷的原牡丹江市郊區(qū)沿江鄉(xiāng)政府資金賬戶，涉嫌未按規(guī)定管理征收補(bǔ)償資金，存在資金使用不規(guī)范問題。

十余年維權(quán)屢遭推諉，企業(yè)主生活陷入絕境

企業(yè)被強(qiáng)拆至今，已經(jīng)過去十余年，涉案土地早已建成高檔住宅、商鋪和寫字樓，項(xiàng)目方賺的盆滿缽滿，而袁文滿卻踏上了漫長又艱難的維權(quán)路。

十余年間，他先后多次向牡丹江市西安區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等相關(guān)部門反映情況，提交行政賠償、征收補(bǔ)償申請(qǐng)，要求按照市場(chǎng)價(jià)格和實(shí)際損失，賠償廠房、溫室、停產(chǎn)停業(yè)、物品損毀等各項(xiàng)損失共計(jì)801萬余元（此前相關(guān)部門曾確認(rèn)損失為706萬余元）。2023年7月，西安區(qū)住建局曾受理區(qū)信訪訴求，承諾限期辦結(jié)，可最終卻不了了之。2023年12月8日西安區(qū)政府聯(lián)席會(huì)議再次將袁文滿“賠償申請(qǐng)書”交辦至區(qū)住建局具體承辦，最后以答復(fù)意見扯皮，拒不辦理。2025年2月，袁文滿再次提交補(bǔ)償申請(qǐng)，該局卻以＂征收主體非本單位”為由相互推諉，僅認(rèn)可此前支付的少量補(bǔ)償款，對(duì)其合理訴求未予依法受理和處理。

如今，袁文滿因企業(yè)倒閉徹底失去經(jīng)濟(jì)來源，巨額經(jīng)濟(jì)損失沒有得到任何合理賠償，生活陷入嚴(yán)重困境，而當(dāng)年相關(guān)部門的違法征收，強(qiáng)制拆除行為，以及萬達(dá)公司的違規(guī)訴訟行為，至今沒有被依法調(diào)查追責(zé)，相關(guān)違法違規(guī)行為至今未得到依法糾正和處理，袁文滿的合法權(quán)益始終得不到法律的有效保護(hù)。

合法企業(yè)理應(yīng)受到法律保護(hù)，違法征收、虛假訴訟絕不能凌駕于法律之上。袁文滿表示，希望上級(jí)相關(guān)部門能夠重視此事，依法調(diào)查此次征收過程中的所有違法、違規(guī)行為，追究相關(guān)單位和責(zé)任人的法律責(zé)任。對(duì)于“違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的”，按照行政賠償規(guī)定，足額賠償全部損失，還自己一個(gè)公道，維護(hù)法律的公平正義。

對(duì)于此事的后續(xù)進(jìn)展，我們也將持續(xù)關(guān)注。