學美國搞外交（1）：要學會兩面三刀

佐力克哈佛法學院畢業，先后做過上訴法院法官助理、財政部助理、外交關系理事會研究員、政治咨詢公司顧問、老布什競選幕僚、美國貿易代表、美國國務院副國務卿、世界銀行行長、羅姆尼競選幕僚等，從2012年期他在哈佛肯尼迪政府學院教書。從《論美國》的后記看，這本書是肯尼迪政府學院院長Graham Allison贊助和鼓勵佐力克寫的。

佐力克73歲了，上次出書還是十年前跟別人合著，這次自己寫這么一本大部頭，又是這么個主題，我理解老先生這是要給自己留思想遺產，這本書是本“教材”，里面有真東西。

今天先讀序言“美國的第一個外交官（1776-1788）”，序言從美國國父之一的富蘭克林的故事開始。

1）美國獨立戰爭1775年開始，1783年結束。1778年2月6日富蘭克林在巴黎代表美國和法國簽署軍事同盟條約和貿易協定，是美國獨立戰爭中的一個標志性事件。那天富蘭克林穿的是一件曼徹斯特天鵝絨做成的藍色舊外套。這是刻意為之，因為1774年富蘭克林代表美洲殖民地赴倫敦請愿時，時任英國副檢察長的Alexander Wedderburn曾經帶領英國政客嘲笑羞辱富蘭克林長達一個多小時，當時富蘭克林穿的就是這件藍色外套。佐力克說1774年羞辱事件讓富蘭克林從英國忠實的朋友變成了英國堅定的敵人。佐力克對這個故事的解讀是，從富蘭克林開始，“翻舊賬”就是美國外交的組成部分之一。

2）富蘭克林的私人秘書Edward Bancroft是一名美英雙料間諜。富蘭克林簽署的1778年條約的復印件立刻被Edward Bancroft送到了倫敦。同時Bancroft還送了一份給自己的倫敦合伙人，好利用美法結盟的消息做空股票賺錢。佐力克對這個故事的解讀是“外交還包括欺騙”、“外交會影響市場”、“外交會吸引流氓”。

4）富蘭克林既通過官方渠道搞外交，也通過私人渠道搞外交。他討好整個法國，尤其注意維護跟法國高層的私人關系，比如拉法耶特侯爵，但是讓這些法國權貴保持表面沉默，拉法耶特侯爵的動作都在水面下，幫助美國不斷從法國獲取借款、補給和軍事援助。

6）“最高明的外交手段也要與現實事件配合才能產生效果。最好的外交使節對做事的時機——何時采取行動，何時隱忍不發——以及如何把現實事件的作用發揮到極致總是有敏銳度。”佐力克舉的例子是1777年富蘭克林利用美國薩拉托加戰役取勝的消息在英法之間玩反間計的故事，富蘭克林知道間諜無處不在，所以故意放風聲說英國已經派出使節向美國求和，于是為了避免英美和解，法國答應和美國結成軍事同盟，這對當時還在爭取獨立、未獲國際承認的美國來說，是重大外交收獲。

7）“富蘭克林始終用長遠眼光看待美國的戰略利益。”富蘭克林曾經試圖說服英國把加拿大割給美國。

8）富蘭克林成功用反間計騙取了法國的軍事同盟協議，法國的條件是美國不得在未經法國同意的情況下和英國和談。富蘭克林表面答應，但私下還是和英國溝通，因為他認為法國希望把美國的疆域限制在阿拉巴契亞邊境，并且不希望美國進入加拿大和紐芬蘭附近的漁場。

9）雖然欺騙盟友法國，但是富蘭克林認為不能跟法國撕破臉，也不能得罪法國駐美大使，因為那是朋友，人很正派。1782年，英美簽訂臨時停火協議，法國人很生氣，而當時富蘭克林還要向法國要一筆新的借款。怎么辦呢？富蘭克林先是“優雅地道歉”，承認“美國干得不妥”，但“不承認美國犯了什么大錯”。富蘭克林提出沒有法國的同意，英美停火協議就不生效，算是給法國面子上一個臺階下。富蘭克林花言巧語說“希望美國的無心之失不會破壞法國國王的偉大成就”，繼續欺騙法國人說“英美協議中沒有任何違背法國利益之處”——佐力克特別在這里注釋說，富蘭克林在撒謊，“富蘭克林給美國早期外交史中的兩面三刀披上了一層嬰兒般的無辜、溫暖的感情和冷庫的計算編織成的外衣”。

10）佐力克對富蘭克林的總體評價是：美國第一位外交官把實踐置于理論之上，即使不多的經驗也勝過宏大的假說，更喜歡對話而不是教條，始終把目光放在首要目標上，不為次要問題和瑣碎細節分心。

11）佐力克最后提到，富蘭克林縱橫捭闔，取得英美臨時停火協議的舉動為他在美國國內招惹來非議，“外交人員的議和行為可能得不到國內政治的認可”，“外交家都是無名英雄”。

12）佐力克轉述和引用基辛格的觀點，基辛格認為19世紀美國外交政策就是不要外交政策，20世紀大部分時候亦是如此。佐力克說自己覺得不是，美國外交經驗能夠提供有價值的見解。

13）基辛格認為美國外交政策常常把事情做過頭，然后又矯枉過正，這是因為美國人總是唯心地看待世界，只看自己希望看到的樣子，而不看世界本來的樣子。基辛格所持的是一種現實主義的外交觀念。佐力克說自己曾經聽基辛格用挖苦的語氣說，全世界只有美國人會把“現實主義”當成貶義詞。

14）冷戰中開創遏制政策的喬治·凱南也是基辛格的同道中人，批評美國外交總是受情緒主義和怪異公共輿論的驅動，批評美國人搞外交喜歡說教。凱南認為真正的外交工作是直面國家利益之間那些沖突，并根據沖突的是非曲直來處理，找到對穩定的國際關系影響最小的解決方案。

15）基辛格和凱南所批評的是美國外交中的“理想主義”傳統，主要以哲人總統威爾遜為代表。不過我們之前介紹過，“理想主義”只是用來描述美國人的昭昭天命觀的，給美國當世界警察提供理論依據的，美國進行帝國主義擴張的階段，老羅斯福想結束門羅主義的孤立政策、走出美洲、參與世界爭霸，結果失敗，威爾遜用“我們山巔之城有義務拯救歐洲拯救世界”的“理想主義”口號才把美國人忽悠進一戰，開啟美國全球擴張新階段，威爾遜當時忽悠的手段全是政治算計，一點也稱不上“理想主義”（《“新聞自由”的社會，如何宣揚戰爭？》）。

16）除了理想主義和現實主義，佐力克說美國外交界還存在修正主義學派。這一派觀點以1959年William Appleman Williams教授的《美國外交的悲劇》為代表，批評美國通過經濟擴張主義實行一意孤行的帝國主義外交。修正主義學派挑戰美國主流的民族主義和保守主義史觀。

18）對《論美國》翻譯的一個小修改意見。書的xii頁：“David Milne在他的《塑造世界》中使用了一種新的二分法，即藝術與科學，藝術家根據歷史經驗做出謹慎的評估，而科學家則在理論的驅動下改造世界。”這里的art應該翻譯成“技藝”，artist可以翻譯成“技術專家”，技藝與科學，art and science是從17、18世紀以來英美哲學界一個固定搭配，前者強調技術人員根據經驗從事，后者強調科學理論指導推理。我自己做17、18世紀相關書籍的翻譯工作時研究過這個問題，請教過老師。

19）“在我的經驗和研究中，外交就是為解決問題而做出的現實努力，外交人員經常要把一部分注意力放在國內政治上，有時還需要著眼于未來。美國外交的實用主義一直都專注于特定的事務上取得結果，而不是應用某種理論。”

20）佐力克介紹了杜威的實用主義，說美國外交向來注重實用，而不會受意識形態口號束縛，換句話說，美國上層其實也知道，很多意識形態的口號就是宣傳上喊喊的。

21）佐力克認為的美國歷史上成功與失敗的外交案例：

23）佐力克贊美了自己的前老板、美國前國務卿和財長James Baker，他說Baker“會用高超的講故事技巧取悅同行，同時還能給自己留有余地。他最重視的就是行動——完成任務，解決問題。”

24）佐力克梳理的美國外交的五個傳統：a.注意力集中在北美，然后是西半球；b.美國跨國科技貿易關系很重要，決定了經濟關系，也決定了政治關系和安全關系；c.美國外交反映了美國人對同盟的態度，以及國家間秩序的變化，佐力克認為特朗普重新評估盟友關系是對的，但是美國需要用官方和民間力量保持和盟友國家的和諧；d.美國外交主官要懂得如何引導和回應公眾；e.美國外交中貫穿著“美國例外論”，要強調“山巔之城”的使命（《為什么美國人不覺得自己“雙標”：哈佛教授總結的五個美國神話》）。

25）佐力克透露美國的外交史研究正在走向衰落，美國的外交史研究教學都集中在理解二戰、冷戰和冷戰后行為上，所以他希望寫一本從18世紀開始的外交學教材，重新梳理美國的外交經驗。如果佐力克說的是真的，我覺得對我們這邊來說這是好事，這解釋了為什么Gaddis和Brands那樣的學者會吃香，為什么美國的外交政策解讀總是出問題。我覺得哪怕單從這個角度出發，我們也應該好好讀一下佐力克的這本《論美國》。