人民日報:付費刪差評?差評!

人民日報:付費刪差評?差評!

“你的差評已被刪除！”——付費刪差評黑色產業鏈的法律透視

在電商高度發達的今天，消費評價體系已成為市場信用機制的重要組成部分。然而，近期多名消費者反映，自己曾留下的差評竟“憑空消失”。經調查發現，這背后隱藏著一條以偽造材料、技術入侵等手段幫商家有償刪除差評的黑色產業鏈。這條產業鏈不僅侵犯消費者的知情權和監督權，更已觸碰法律紅線，相關行為人正面臨刑事責任追究。

01 差評“消失”的背后：一條完整的灰色產業鏈

“到店消費半年后，我那條真實差評不見了。”近期，人民日報客戶端報道了消費者對差評“消失”的不滿。據媒體調查，付費刪差評已成為一條“一本萬利”的灰色生意，單條差評的刪除費用從60元到1500元不等，根據平臺和差評內容有所差異。

去年下半年，某外賣平臺商家老周接到一個陌生電話：“老板您好，你店里的外賣差評我們能幫忙處理，500元30條。”老周正為店鋪新增的幾條一星差評發愁，抱著試試看的心態加了對方微信，轉賬后沒兩天，店鋪差評竟真的減少了80%。老周怎么也想不到，這樁“高效”交易背后，是一個專門從事“刪差評”的犯罪團伙。

這條灰色產業鏈各環節分工明確。以杭州王某團伙為例，團伙成立一家信息科技公司，分工包括數據員、客服等角色，瞄準外賣商家推出“商譽提升”服務。團伙上游從非法渠道購買技術軟件，侵入外賣平臺系統、精準定位差評并同步竊取對應訂單信息、消費者用戶名及虛擬號碼等數據，再安排客服撥打電話誘導消費者刪除差評。僅2023年9月至2024年3月，王某團伙通過技術手段非法獲取消費者訂單、評價、虛擬號碼等數據共計12萬余條，通過銷售刪差評服務非法牟利143萬余元。

另有團伙以誘騙商家為主。武漢警方查處的方某、王某團伙，通過偽造聊天記錄、批量刷評、偽造平臺評價頁面截圖等方式，為商戶提供有償刪評服務，非法獲利33萬元。該團伙還雇傭話務員，冒充外賣平臺客服人員，誘騙消費者刪除差評或給予五星好評。該團伙主犯方某半年內通過微信群接單，每個員工每單提成僅5元，卻以牟取暴利。

依據全國多起同類案件的涉案信息，主要犯罪手法已形成固定模式：一是“內鬼+技術入侵”，非法獲取用戶數據后誘導刪除；二是偽造“敲詐”聊天記錄，向平臺申訴稱消費者“惡意敲詐”以觸發自動刪除規則；三是批量“刷評”觸發屏蔽機制，利用平臺“反惡意刷屏”算法將真實差評一同刪除；四是內外勾結直接操作后臺刪除。

02 觸犯法律：從行政處罰到刑事犯罪

《中華人民共和國電子商務法》第三十九條明確規定：“電子商務平臺經營者不得刪除消費者對其平臺內銷售的商品或者提供的服務的評價”。違反規定者，由市場監管部門責令限期改正，可處二萬元以上十萬元以下罰款；情節嚴重的，處十萬元以上五十萬元以下罰款。

近年來，中央網信辦持續開展“清朗”系列專項行動，劍指集納負面信息、造謠抹黑企業和企業家等涉企網絡亂象。新修訂的《反不正當競爭法》于2025年10月15日實施，明確禁止經營者通過虛假交易、虛假評價等手段擾亂競爭秩序，并對平臺實施不當控評的行為強化監管。

違規操作一旦逾越行政違法的邊界進入刑事犯罪領域，就將面臨更嚴厲的法律制裁。根據《刑法》第二百二十五條及“兩高”司法解釋，違反國家規定，以營利為目的，通過信息網絡有償提供刪除信息服務，擾亂市場秩序，情節嚴重的，屬于“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”，構成非法經營罪。立案標準為：個人非法經營數額達5萬元以上或違法所得達2萬元以上；單位非法經營數額達15萬元以上或違法所得達5萬元以上。而2026年4月，蘇州工業園區人民法院更以“有償屏蔽”也構成非法經營罪作出了一則標志性判決，明確“屏蔽屬于典型的功能性刪除”，與“物理性刪除”危害后果并無二致。

以王某團伙案為例，杭州市拱墅區人民檢察院以非法獲取計算機信息系統數據罪提起公訴，四名被告人被判處有期徒刑三年至二年不等、適用緩刑并處罰金。今年3月，上海閔行警方抓獲的胡某、谷某等8名犯罪嫌疑人，同樣因涉嫌非法經營罪被采取刑事強制措施。在武漢方某案中，面對民警訊問，嫌疑人方某抱有僥幸心理問道：“我就幫人家刪幾個帖子，最多就是違規，又不違法，你們憑什么抓我？”辦案民警當場釋法明理，嫌疑人終意識到自己早已逾越刑事犯罪紅線。

03 差評權受法律保護：消費者的正當權利

或許有商家認為，“既然是幫我刪差評，付費也是‘你情我愿’，憑什么算違法？”法律給出的是截然否定的回答。多名律師指出，根據《消費者權益保護法》，消費者享有對商品和服務的監督權，對所接受的商品或服務進行評價自然也包含差評。消費者的差評屬于對消費感受的主觀評價范疇，消費者有權自主選擇好評或差評。

當然，差評權的行使同樣具有合法邊界。若消費者非基于真實交易，或短時間內多次給出不合理差評，或虛構事實擴大負面評價并帶有詆毀商業信譽的目的，則可能構成對商家名譽權的侵害，消費者需承擔相應侵權責任。相應地，商家對于消費者基于真實消費體驗作出的合理負面評價，也應當給予必要的寬容度，不能只接受好評不接受差評。

04 監管與治理的立體化路徑

“口碑可以經營，誠信不可交易；不敢直面差評，路會越走越窄。”正如人民日報所呼吁指出的，鏟除這條黑色產業鏈需要多方協同發力。

監管部門的持續高壓打擊不可或缺。以2026年以來為例，抖音生活服務已協助多地警方搗毀兩處黑產窩點，共計抓捕21名犯罪嫌疑人。同時，多地亦通過創新實踐完善治理體系：杭州互聯網法院將“虛擬共享法庭”入駐平臺、電商網紅村等治理末梢，深圳試點“企業信用修復”機制，上海網信辦則在“清朗浦江”專項行動中將涉嫌敲詐的自媒體賬號移送公安機關，釋放出“以法治斬斷黑色產業鏈”的明確信號。

平臺治理的“防火墻”亦在加速升級。據抖音生活服務負責人介紹，平臺已部署7×24小時全維度實時監控的AI智能防御體系，2026年一季度已攔截超13萬條涉及偽造材料的虛假投訴。與此同時，平臺評價機制的反思也已開啟——2026年以來，美團、餓了么等平臺陸續調整算法，引入多維綜合評分體系，不再沿用過去“一條差評毀掉一家店”的單一評分邏輯。

結語

差評“消失”現象的背后，是一場圍繞市場信用體系的法律攻防戰。當一條真實差評能被輕易抹去，消費者的知情權和監督權便被架空；當“先做后付、不成功不收費”的非法承諾充斥市場，正常的經營競爭也淪為虛假評分之間的內耗。面對這股“刪差評”野蠻生長的勢頭，法律的重拳正越來越密集地落向每一個環節的違法參與者——無論是利益已高達百萬的技術黑手，還是僅抱著“花幾百元圖省事”僥幸心理的商家。“刪除差評”也許能換來一時的光鮮評分，卻抹不掉真實的市場聲音和服務短板，更擦不掉法律清清楚楚劃下的那條紅線