貸款變保險，恒豐銀行的“代扣”遮羞布還能撐多久？

最近，一場關于“貸款還是賣保險”的爭議，把恒豐銀行推上了風口浪尖。

多名借款人通過公開投訴平臺爆料，自己在恒豐銀行作為資金方的貸款過程中，被“強制捆綁”了高額保證保險。有人借了50萬，提前結清時發現光是保費就交了13萬多；有人借了17萬，每月還款額里硬生生被劃走近1500塊的保費；還有人借了4.6萬，稀里糊涂交了將近一萬塊的保費，一算真實年化利率，直奔18.96%。

面對借款人的質疑和憤怒，恒豐銀行的客服給出了一個看似“理直氣壯”的回應：“保費不是銀行收的，銀行只是代扣，你要退費去找保險公司。”

一句話，把自己摘得干干凈凈。

好一招“金蟬脫殼”。但問題是，這個“殼”，真的脫得掉嗎？

一、銀行不是“ 無辜的代扣通道”

先別急著討論銀行有沒有責任，我們先把這條業務鏈條理清楚。

在這個模式里，借款人通過第三方平臺（比如“陽光閃貸保”“安逸花”等）申請貸款，錢最終是由恒豐銀行出的。但在放款之前，借款人被要求必須先買一份“個人貸款保證保險”。不買？對不起，款不放。

買了之后，借款人每個月還的錢，包含兩部分：一部分是貸款本金和利息，另一部分是保費。這兩筆錢，都是通過恒豐銀行的系統統一扣走的。

現在問題來了：銀行在這條鏈條里，真的只是一個“無辜的代扣通道”嗎？

當然不是。

首先，銀行是資金的提供方，是整個貸款行為的最終責任人。沒有恒豐銀行的資金，這筆貸款根本不會發生。銀行對貸款的整個流程、合作方的行為、借款人的成本結構，負有不可推卸的審核和管控義務。

其次，銀行是“代扣”的執行者。每一筆保費，都是從借款人的賬戶里，通過恒豐銀行的系統，劃走的。銀行清清楚楚知道每個月扣了多少錢、扣給了誰、扣的是什么名目。說“不知情”，誰信？

更重要的是，銀行是這個業務模式的最大受益者之一。通過引入保險增信，銀行可以把原本風險較高的客戶“包裝”成低風險客戶，從而降低自己的壞賬風險，擴大貸款規模。保費雖然進了保險公司的口袋，但銀行拿到了穩定的利息收入，還轉移了風險。

好處你占了，風險你轉了，現在出問題了，你說“不關我事”？天底下沒有這么便宜的事。

二、“強制搭售”早就被明令禁止，恒豐不知道嗎？

再來看看這個操作本身。

“不買保險就不給放款”——這不是個案投訴，而是多個平臺、多個地區、多個渠道反復出現的共性描述。如果事實成立，這已經觸犯了監管的紅線。

早在2012年，監管部門就明確禁止銀行在發放貸款時強制搭售保險、理財等產品。2022年施行的《銀行保險機構消費者權益保護管理辦法》再次強調：銀行不得利用業務便利強制指定第三方合作機構提供收費服務，不得違背消費者意愿搭售產品。

為什么這么規定？因為強制搭售從根本上剝奪了消費者的自主選擇權。你去借錢，結果被迫買了一份可能根本不需要的保險，保費還高得離譜。這不是金融服務，這是“趁火打劫”。

更惡劣的是，多位借款人反映，辦理貸款時，前端頁面只展示了較低的貸款利率，對高昂的保險費用要么只字不提，要么用小字藏在角落里。等到發現的時候，錢已經被扣了幾個月甚至幾年。

這已經不是“搭售”，而是“偷售”。

三、“綜合成本18.96%”不是個案，是模式

最讓人心驚的，是那個真實年化利率——18.96%。

注意，這不是高利貸，這是“貸款利率+保費”打包之后的綜合成本。表面上看，貸款利率可能只有5.5%或者7%、8%，聽起來很“普惠”。但加上保費之后，借款人的實際負擔翻了一倍甚至兩倍。

那個借了50萬的借款人，保費13萬多，實際年化成本自己去算。那個借了17萬的，每月保費1496元，30期下來保費4.48萬，占本金的26%以上。

還要注意，這個保費是跟著貸款余額一起扣的。也就是說，即便你還了大半本金，保費還是按原來的金額扣。越到后期，實際費率越高。

這不是金融創新，這是收費魔術。把利息拆成“低利率+高保費”，既繞開了利率監管的紅線，又讓借款人在第一時間放松警惕。等到算總賬的時候，才發現自己掉進了一個精心設計的成本陷阱。

而在這個陷阱里，銀行扮演了什么角色？是守門人，還是同謀？

四、“代扣”不是免責金牌

回到那個最核心的問題：恒豐銀行說“我只是代扣”，能不能免責？

答案非常明確：不能。

律師付建說得清楚：銀行作為實際放款方和每月本息及保費的統一代扣方，對該筆貸款的綜合成本結構是明知或應知的。銀行與保險公司之間存在業務合作，負有全流程管控與合規把關義務。

說得再直白一點：你的系統在扣錢，你的資金在流動，你的合作方在操作，你的客戶在被收割——你說你不知道、不負責，這話說不過去。

打個比方：一個商場里，有商家強迫顧客必須買一張高價門票才能進店消費，商場負責統一收款。顧客發現被騙后，商場說：“錢不是我收的，是那個商家收的，我只是代收。”你覺得顧客會接受嗎？監管部門會接受嗎？

更何況，銀行不是“代收”那么簡單。沒有銀行的資金和渠道，這個業務根本跑不起來。銀行是這個模式的“發動機”，不是“螺絲釘”。

五、監管該出手了

這件事暴露出來的，不僅僅是恒豐銀行一家的問題，而是一種在“資金方+助貸機構+保險增信”模式下普遍存在的監管套利行為。

銀行把風控外包給保險公司，保險公司用高額保費覆蓋風險，助貸平臺負責拉客，借款人為所有環節買單。整個鏈條里，每個參與者都賺了錢，唯獨借款人被蒙在鼓里，承擔著遠超預期的成本。

這是對普惠金融的諷刺，也是對金融消費者的圍獵。

監管部門對“強制搭售”和“變相高利貸”一直持高壓態度。但道高一尺，魔高一丈。當傳統的“高利率”被拆解成“低利率+高保費”時，監管的探頭也需要跟著延伸。

對于借款人來說，付建律師的建議值得記住：保存好合同、流水、截圖，向金融監管部門投訴，或者向法院起訴。根據最高法的相關意見，利息、罰息和其他費用總和超過年利率24%的部分，法院可以不予支持。

但更根本的，是監管要對這種“化整為零”的收費模式亮明態度：無論你把費用拆成幾塊，放在哪一環，綜合成本必須透明披露，強制搭售必須堅決叫停，銀行作為資金方的主體責任必須壓實。

恒豐銀行至今沒有對媒體的采訪作出回應。但沉默解決不了問題。

13萬的保費，4.48萬的保費，9884塊的保費——這些不是冰冷的數字，而是一個個借款人真金白銀的血汗錢。他們之所以借錢，是因為需要用錢；之所以選擇銀行，是因為相信銀行是正規、透明、可信賴的。

如果銀行利用這份信任，與合作方一起挖下“低息誘餌、高保收割”的陷阱，那么失去的不僅僅是幾個投訴客戶，更是千千萬萬金融消費者對整個銀行業的信任。

“代扣”不是遮羞布，通道不是避風港。恒豐銀行，以及所有采用類似模式的銀行，請正面回答：

這筆保費，到底是不是強制搭售？借款人的綜合成本，你們到底有沒有責任？

我們等著看答案。