先解決問題再開發(fā)應(yīng)用，無奈時刻藏真諦

節(jié)前參加了個私下交流，大家聊到Vibe Coding。

有做產(chǎn)品的，也有做內(nèi)容的，幾乎每個人都在用各種AI工具寫代碼、做小應(yīng)用；聊了一圈下來，核心爭議就一個：這玩意兒到底有沒有商業(yè)價值。

反對的人理由很直接，用戶做完一個小工具，玩兩天就扔，留存率特別低，商業(yè)模式走不通。

我當(dāng)時沒接話。

是覺得這個問題本身就問歪了，大家一直在從供給端理解Vibe Coding，關(guān)注的全是做了什么產(chǎn)品，產(chǎn)品好不好用，用戶留不留得住。產(chǎn)品經(jīng)理的思維方式，沒有錯，用錯了地方。

換到需求端看，完全是另一回事。

PPT做完，新問題來了。

同樣的內(nèi)容我還想做成知識卡片，發(fā)社交媒體；試了好幾個AI，效果都不行，最后用Google的NotebookLM搞定了。

做完之后回頭想，這幾張知識卡片背后是什么？

表面是AI生成的內(nèi)容，底層是Vibe Coding；AI讀懂了我的需求，寫了一段代碼，渲染出了我想要的樣子。

小應(yīng)用是手段，服務(wù)才是目的，用完就扔，那恰恰說明它完成了使命。我把這個叫「服務(wù)級軟件」：先有具體訴求，再生成對應(yīng)的軟件來滿足；服務(wù)在前，軟件在后。

所以，覺得Vibe Coding沒有商業(yè)價值的人，是在用衡量「產(chǎn)品」的標(biāo)準(zhǔn)去衡量「服務(wù)」，產(chǎn)品需要留存、復(fù)購、用戶粘性。服務(wù)不需要。

你去醫(yī)院看一次病，不會因為「下次不來了」就說這次看病沒有價值。

今年3月，紅杉資本合伙人Julien Bek也談過類似的觀點：一家公司一年花1萬美元買會計軟件，再花12萬美元請會計做賬；下一個真正厲害的公司，它直接幫你把賬做完，用戶要的是結(jié)果。

Bek講的是B端，AI替企業(yè)做賬、審合同，取代原有外包商，核心是替代已有服務(wù)。

我看到的不一樣，在C端，在每個普通人的手機里，還藏著一個更大的機會。

我查了一下，中國目前的輕量化應(yīng)用大概超過800萬款，聽起來已經(jīng)很多了。可你仔細想想，生活中有多少次遇到一個具體小問題，打開應(yīng)用商店搜一圈，根本沒有對應(yīng)的APP？

不是沒有需求，是需求太小、太碎、太個人化。

我把這類需求叫「非標(biāo)性需求」。它們可能只用一次，可能只有十幾個人需要，可能根本沒有哪個App能覆蓋。

做一個最簡單的App從立項到上架要幾周甚至幾個月，成本至少幾萬塊。沒有開發(fā)者覺得值得為非標(biāo)性需求買單。

幾百萬個App看著覆蓋一切，實際上只覆蓋了足夠大、足夠通用的標(biāo)準(zhǔn)化需求，剩下的非標(biāo)長尾，沒人管。

以前沒人管，服務(wù)成本太高，現(xiàn)在Vibe Coding把這個成本打到了接近零，一句話，30秒，一個只為你一個人的問題而存在的小工具就出來了。

前段時間看到幾個案例，說實話，看完挺受觸動的。

河南一位用戶，父親偏癱失語，無法正常溝通。他用AI做了個「小話筒」，界面只有「吃飯」「睡覺」「疼」幾個大字按鈕，老人一點，手機就替他發(fā)聲。

你去應(yīng)用商店搜「失語老人溝通工具」，根本找不到，這個需求存在幾十年了，從未有開發(fā)者覺得值得做成產(chǎn)品。

還有一位鄉(xiāng)村物理老師，缺教具就自己做了光的折射演示工具，學(xué)生拖動滑桿，光線軌跡實時變化；鄉(xiāng)村中學(xué)買不起實驗器材，這樣的需求以前無人理會，不是能力問題，是商業(yè)上不劃算。

這就是C端和B端的根本區(qū)別。

B端是替代，原來有人做，AI把成本壓下來了；C端這些非標(biāo)性需求，從來沒被服務(wù)過，連被替代的對象都沒有。

那Vibe Coding的商業(yè)價值在哪？

在于釋放了一個從未被滿足的需求市場，單個需求小到不值得做產(chǎn)品，無數(shù)個「不值得」加起來，就是巨大的空白。

可我觀察下來，現(xiàn)在做Web Coding的產(chǎn)品，幾乎都把故事講反了。

你去看各家的slogan：人人可用的Coding Agent、讓每個人都能做應(yīng)用、意圖編程，所有關(guān)鍵詞都在說「做應(yīng)用」。

可那位父親偏癱的用戶做「小話筒」，需求是讓爸爸能跟家人說話，不是想體驗零代碼編程；鄉(xiāng)村老師做折射演示工具，需求是讓學(xué)生看到光線怎么彎，不是想當(dāng)超級個體。

這些最打動人的故事，在各家傳播物料里幾乎看不到。

你猜它們在推什么？

親戚稱謂計算器、星座匹配測試、請假話術(shù)生成器，還有人做了個喝水提醒工具；我看到的第一反應(yīng)是，喝水前還得先做個應(yīng)用？手機自帶的鬧鐘就夠用了。

你激勵「做應(yīng)用」這個動作，而不是「解決問題」這個結(jié)果，做出來的東西很容易變成花架子。

有的平臺搞社區(qū)，讓用戶把應(yīng)用發(fā)上去，點贊、評論、二次創(chuàng)作，模仿短視頻的邏輯。

可閃應(yīng)用跟短視頻不一樣。

可瓶頸根本不在供給側(cè)，市面應(yīng)該不缺應(yīng)用吧；真正的問題在需求側(cè)，大多數(shù)普通人不知道，自己生活里的那些難題，能用這種方式解決。

這就像游戲里刷了一堆裝備扔在倉庫里，看著富得流油，可玩家連背包入口都找不到。

那怎么反過來講？

智遠認(rèn)為，一，Vibe Coding產(chǎn)品現(xiàn)在互相盯著比日活、比功能、比生成速度，思路要換一下。

如果認(rèn)「服務(wù)級軟件」這個方向，真正該盯用戶日常生活中那些「算了，湊合一下吧」的瞬間。

想給孩子做個識字游戲，搜了一圈沒合適的，干脆買本練習(xí)冊湊合；想把體檢報告里的異常指標(biāo)理清楚，看半天看不懂，就想著下次問醫(yī)生算了。

每一個「算了」的背后，都是一次沒完成的服務(wù)，每一個「非標(biāo)」，都是一個被放棄的用戶。

第二，用真實故事替代空洞承諾。

現(xiàn)在大家跟用戶說「你可以做任何應(yīng)用」，可從沒做過應(yīng)用的人聽完只會懵，不如找100個真實用戶，講100個具體故事。

比如：一個媽媽怎么在開學(xué)前一晚給全班家長做了分班查詢工具。一個貨車司機怎么給自己做了油耗記錄表。

用戶看到跟自己像的人解決了跟自己像的問題，自然就會去試，不用教他什么是Coding Agent。

第三，幫用戶把事辦了，別讓用戶去「做應(yīng)用」。

大多數(shù)Vibe Coding產(chǎn)品的交互起點是個空白輸入框，大多數(shù)人面對空白框都會懵，他們有需求，不知道怎么說出來。

也許可以試試把入口反過來，告訴用戶，你有想法，可以通過說話的方式做出東西，幫你把事情辦了，是「給你一個隨時能解決問題的服務(wù)」。

所以，做vibe Coding平臺，改變思維方式很重要。

現(xiàn)在各家平臺能力基本都夠了，差的是把故事反過來講，先別急著告訴用戶「你能做什么」，先搞清楚他「你哪塊有問題」，能通過服務(wù)級產(chǎn)品解決。