協(xié)議少寫一句話，福利給多了反被罰，這家秘魯?shù)V企栽了

企業(yè)內(nèi)部可能存在多數(shù)工會，也可能存在少數(shù)工會。前者是指成員達(dá)到企業(yè)員工多數(shù)的工會，即超過50％加1。此類工會與企業(yè)達(dá)成的協(xié)議，適用于工會成員，也適用于未加入工會的員工。

如果一個工會吸納的成員不足企業(yè)員工的50％加1，則被視為少數(shù)工會。原則上，這類工會與雇主達(dá)成的協(xié)議，只惠及加入該少數(shù)工會的員工。

不過，少數(shù)工會談妥的福利，也并非絕對不能擴(kuò)展至未加入工會的員工。前提是，雇主與少數(shù)工會簽署的集體協(xié)議中，必須對此作出明確約定。秘魯?shù)?14－2022－勞動部最高法令指出：“雇主不得單方面將集體協(xié)議的適用范圍擴(kuò)大至不屬于其適用對象的員工。”

秘魯國家勞動監(jiān)察局正是依照這一標(biāo)準(zhǔn)開展執(zhí)法。在今年4月作出的一項(xiàng)裁決中，勞動監(jiān)察法庭作為終審機(jī)構(gòu)，維持了對一家礦業(yè)公司的罰款決定。原因是，該公司將與少數(shù)工會約定的勞動福利擴(kuò)展至未加入工會的員工，但雙方于2021年簽署的集體協(xié)議條款中，并未明確寫入這一安排。

該公司辯稱，擴(kuò)展福利并未損害工會利益，因?yàn)檫@一做法沒有導(dǎo)致工會成員人數(shù)減少。此外，公司還表示，此前幾輪集體協(xié)議簽署后，也曾采取過同樣做法。

不過，勞動監(jiān)察法庭強(qiáng)調(diào)，即便如此，這一做法仍具有反工會性質(zhì)。勞動監(jiān)察法庭在第0516－2026－秘魯國家勞動監(jiān)察局勞動監(jiān)察法庭第一庭號裁決的理由部分指出：“超出法律框架擴(kuò)展福利，將與少數(shù)工會達(dá)成的集體協(xié)議延伸適用于其他人員，這種行為本身就會影響工會自由。無論其是否實(shí)際導(dǎo)致工會成員人數(shù)減少或增加，法律所禁止的，并不只是工會成員減少這一結(jié)果，而是任何意圖損害工會的行為。”

受訪分析人士一致認(rèn)為，若要將少數(shù)工會員工享有的福利擴(kuò)大適用于未加入工會的員工，一個不可或缺的條件，就是必須在集體協(xié)議中作出明確規(guī)定。

雷瓦薩、阿爾卡薩爾和德拉斯卡薩斯律師事務(wù)所合伙人奧馬爾·迪亞斯表示：“本案中，并不存在明確授權(quán)擴(kuò)展協(xié)議福利的條款。如果有，一切就沒有問題，也不會被罰。有關(guān)福利擴(kuò)展的約定必須明確、清楚、具體。秘魯國家勞動監(jiān)察局正在重申其一貫立場。”

奧馬爾·迪亞斯還指出，在集體談判中，雇主應(yīng)盡力爭取達(dá)成協(xié)議，使相關(guān)福利今后能夠擴(kuò)展至未加入工會的員工。

他說：“如果無法就福利擴(kuò)展達(dá)成一致，下一步可以約定，公司保留根據(jù)自身薪酬政策，為未加入工會員工管理薪資和勞動條件改善的權(quán)利。這一點(diǎn)也可以在集體協(xié)議中明確寫明。”

他補(bǔ)充稱，另一種可能是，如果無法就全部福利的擴(kuò)展達(dá)成一致，也可以就部分具體福利進(jìn)行約定，“尤其是社會性福利，例如親屬去世假、親屬去世補(bǔ)助，或與圣誕節(jié)相關(guān)的福利”。

貝尼特斯、巴爾加斯和烏加斯律師事務(wù)所勞動法律師卡拉·蘇塔也表示，雇主應(yīng)始終爭取通過集體談判達(dá)成福利擴(kuò)展協(xié)議。

她說：“第二點(diǎn)，是要明確不會出現(xiàn)福利重復(fù)。第三點(diǎn)，是企業(yè)在制定薪酬政策時，要清楚說明通過薪酬政策獲得加薪需要滿足哪些條件，這樣員工才有機(jī)會獲得改善。”

卡拉·蘇塔同時指出，現(xiàn)行規(guī)定實(shí)際上增加了未加入工會員工獲得勞動條件改善的難度。

她表示：“問題在于，如果企業(yè)想給未加入工會、但從事類似工作的員工加薪，就會面臨現(xiàn)實(shí)障礙。因此，企業(yè)必須制定非常清晰的薪酬政策，為員工獲得改善打開空間。”