《法治社會》2026年第2期要目

《法治社會》已加入“北大法寶”法學期刊數據庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W期刊庫已收錄329家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）154家，非核心期刊51家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年4月30日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了111523位作者的338309篇文章，總期數21839期，總字數32.1億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《法治社會》2026年第2期要目

【法學方法論】

1.法學方法論的體系覺醒

——基于對《法學方法與現代民法》的解讀

陳金釗

2.“意思表示真實”的語義解構與重述

——基于言語行為理論的分析

羅維鵬

3.指導性案例的規范性及其適用

——基于統一法律適用功能的視角

章詩迪

【刑事法治】

4.《刑事訴訟法》第四次修改背景下部分被告人認罪認罰案件分案審理的程序重構

周洪波、卜月曼

5.監檢銜接案件中涉案財物的處理路徑探析

鄧矜婷、章程荃

【數字法治】

6.AI法律史論綱

陳新宇、劉穎

【學術專論】

7.農村集體經濟組織的現實甄別與適法性調整

宋志紅

8.結婚、離婚程序中的心智障礙者權益保護

申晨

9.個人所得實現的功能定位及其稅法判斷：基于綜合性所得概念的反思

閆海、馮碩

10.作為立法表達方式的“姿態”：概念、類型與評價

朱志昊

【行政法治】

11.行政協議訴訟共同被告規則的構造

徐肖東

12.論行政訴訟的標的

——以行政行為違法說為中心

王鈞民

【法學方法論】

1.法學方法論的體系覺醒

——基于對《法學方法與現代民法》的解讀

作者：陳金釗（華東政法大學法律學院、廣西地方法治研究中心）

內容提要：既有理論常將“法律淵源”簡化為靜態的形式來源，忽視了其作為法律發現方法論基礎的根本屬性；對“法律概念”的探討易陷于形式主義與實質判斷的對立，缺乏對其作為價值載體與體系建構樞紐功能的辯證認識；關于“法律體系”的論述多停留于部門法羅列，未能挖掘其作為邏輯思維規則的本性；而“法律解釋”方法則呈現工具化堆砌，缺乏有機整合與紀律約束。針對這些不足，本文通過深度解讀《法學方法與現代民法》一書，體悟出系列覺醒的斷定：第一，法源理論應重構為涵蓋社會力量、法的確信、立法權能與規范形式的動態層次體系，并與法律發現方法緊密結合，以此解釋民事法源之開放性與稅法法源之法定性的辯證關系。第二，法律概念應被視為取向于規范目的的價值儲藏工具，其建構需在形式邏輯與實質正義間保持張力。第三，體系思維的核心在于由“枝分要素”構成的邏輯思維規則系統，是保障法律理解融貫性與一致性的關鍵。第四，法律解釋應升華為文義、歷史、體系、目的與合憲性諸因素協同運作的“有紀律的方法”，并通過提煉解釋規則來約束判斷恣意。本文旨在打破法源、概念、體系與解釋間的理論壁壘，構建一個以法源論為基礎、以體系思維為框架、以價值導向的概念建構與紀律化的解釋適用為兩翼的整合性方法論體系，為法治實踐提供兼具理論深度與操作性的認知框架。

關鍵詞：法源；法律體系；法律概念；法律解釋

2.“意思表示真實”的語義解構與重述

——基于言語行為理論的分析

作者：羅維鵬（西南財經大學法學院）

內容提要：法理上一般認為意思表示由表示意思的行為和意思的內容共同構成。根據行為和意思對意思表示成立的影響不同，學理上關于意思表示構成形成了“一元說”和“二元說”。不論哪一種理論，似乎都認為“真實”是“意思表示”的一種狀態。若從言語行為理論的角度來看，作為言語行為的意思表示包含發話行為、命題行為、話語施事行為和話語施效行為，當事人在說話的同時做了相關的法律行為?！罢妗睂Σ煌哉Z行為層面的意思表示而言，含義不盡相同，不能籠統地說一個意思表示是真還是假。意思表示作為發語行為時，“真”指行為確實發生；作為命題行為時，“真”指意思內容符合客觀情況；作為話語施事行為時，“真”指行為是自愿的；作為話語施效行為，“真”指說話目的已經實現。如此一來，“意思表示真實”實際上說的是“表示意思的行為確實發生”“意思的內容真實”以及“意思的表達自愿”。

關鍵詞：意思表示；真實；自愿；言語行為；民法典

3.指導性案例的規范性及其作用

——基于統一法律適用功能的視角

作者：章詩迪（浙江工業大學法學院）

內容提要：指導性案例之所以能促進統一法律適用，是因為它具有規范性。指導性案例的規范性源于制度保障和社會觀念。前者由指導性案例應當參照、類案與關聯案件檢索、理由說明三要素構成，后者則由“類案同判”的社會民眾認同感加持。指導性案例的適用是促進統一法律適用目標實現的具體方式。類似案件、應當參照和裁判要點構成了指導性案例能夠促進統一法律適用的制度擔保。匹配指導性案例促進統一法律適用制度可以實現創設指導性案例制度的目的。案例數量規模、訴訟程序和適度差異形塑了指導性案例促進統一法律適用的制度框架。

關鍵詞：指導性案例；統一法律適用；類案；應當參照

【刑事法治】

4.《刑事訴訟法》第四次修改背景下部分被告人認罪認罰案件分案審理的程序重構

作者：周洪波、卜月曼（西南民族大學法學院）

內容提要：隨著認罪認罰從寬制度在我國司法實踐中適用率的持續攀升，其與共同犯罪案件中“同案同審”原則的程序性沖突日益凸顯。當部分被告人認罪認罰而其他被告人拒不認罪時，司法機關面臨著維持并案審理以查明全案事實，或選擇分案審理以提升訴訟效率的兩難困境。當前司法實踐中，以認罪認罰為標準進行分案處理的現象屢見不鮮，雖在提升訴訟效率方面顯現一定價值，但也引發了前案生效裁判效力不當擴張、不認罪被告人質證權虛化、全案事實查明受阻、量刑失衡等一系列程序與實體風險。這些亂象根源于立法規范供給不足、分案標準模糊、權力主導模式忽視權利保障以及配套程序機制缺失。以《刑事訴訟法》第四次修改為契機，重構部分被告人認罪認罰案件的分案審理程序已刻不容緩，應以“合并審理為原則、分案審理為例外”為基本立場，明確分案審理的嚴格適用條件與證明標準，構建以審判權為中心的司法審查啟動程序，并設計“有限分案”與“效力阻斷”為核心的審理程序。同時，必須完善對質詢問權保障、厘清前后案裁判關系、強化量刑平衡監督等配套機制，推動形成兼顧訴訟效率與程序公正、符合中國司法語境的精細化分案審理規則體系，從而推動刑事司法治理體系的現代化。

關鍵詞：認罪認罰從寬；分案審理；共同犯罪；質證權；審判中心主義

5.監檢銜接案件中涉案財物的處理路徑探析

作者：鄧矜婷、章程荃（中國人民大學紀檢監察學院，中國人民大學法學院）

內容提要：監檢銜接案件中涉案財物的處理是深化國家監察體制改革與反腐敗斗爭的關鍵環節，兼具法律程序規范與政治治理目標的雙重屬性。當前，涉案財物處置在一般法律性和特殊性兩方面都面臨問題。法律性問題是監檢銜接案件的基本問題，成因可歸于涉案財物的基本法律屬性認定的混亂和不同程序處置手段的混雜。具體包括法律依據模糊、關聯性標準不統一、監察與檢察程序銜接不暢等問題，從而導致實踐中出現審前處置權濫用、財產權保障不足等困境。特殊性問題是目前監檢銜接案件的主要問題。其源于監檢銜接案件比普通刑事案件更強調政治性，體現在權力屬性二元性、法律規范體系復雜性及反腐敗政治要求等方面。因此必須在監察獨立和法律監督、效率原則與公平原則以及關聯性標準三方面化解好法律性和政治性的矛盾與沖突。基于此，有必要對現有涉案財物處理提出改進路徑：一是堅持政治效果與法律效果統一，二是完善紀法銜接與法法銜接機制，三是強化檢察機關監督職能，從而推進反腐敗治理體系現代化發展。

關鍵詞：涉案財物；監檢銜接；程序銜接；法律性；政治性

【數字法治】

6.AI法律史論綱

作者：陳新宇、劉穎（清華大學法學院）

內容提要：人工智能時代，探求AI與法律史的結合是擺脫法律史學科危機的一條路徑。傳統中國法律內含的一定體系性、形式性、邏輯性色彩，使人工智能可對法律史史料進行有限的計算分析。人工智能之于法律史研究，可更新史料的搜集方式，提供甄別法律史史料的新思路，拓展研究邊界；之于法律史教學，可輔助法律史知識的理解與傳播，培養學生的批判性思維。在踐行AI法律史之際，欲維持法律史的人文學科根基以行穩致遠，法律史學人必須從法律史的發現、理解、批判三重功能出發，堅守主體性，提升主動性，從而擺脫學科危機，實現中華法系復興的時代使命。

關鍵詞：法律史；人工智能；中華法系

【學術專論】

7.農村集體經濟組織的現實甄別與適法性調整

作者：宋志紅（中央財經大學法學院、中央財經大學不動產與自然資源法研究中心）

內容提要：《中華人民共和國農村集體經濟組織法》實施的首要任務，是對現實中大量被定性為農村集體經濟組織者予以甄別和適法性調整。對此，首先需要區分農村集體經濟組織與集體所有制經濟組織，從財產基礎、組織職能、組織性質、組織類型四方面全面深入地把握農村集體經濟組織的法定內涵，并以此為基礎準確甄別出真正的農村集體經濟組織。對于被定性為真正的農村集體經濟組織者，尚需在成員身份、財產、股權、治理機制、名稱等方面對照法律的強制性要求作出調整，并運用好法律規定的調整緩沖期規則；對于不符合農村集體經濟組織法定內涵但承載了部分集體資產者，則適宜調整為農村集體經濟組織出資設立的企業。

關鍵詞：農村集體經濟組織；集體財產所有權；集體所有制經濟組織；現實識別；合法性調整

8.結婚、離婚程序中的心智障礙者權益保護

作者：申晨（武漢大學法學院）

內容提要：體系解釋下認為心智障礙者結婚行為無效的結論，與實踐經驗和家事法理不符?；诠δ苤髁x解釋，結婚有利于保障心智障礙者利益，當事人之間如有真實結婚意愿和情感聯結，結婚行為可以被認定為有效。結婚程序中，登記員應根據心智障礙者的外觀表現，確定是否啟動特殊審查程序，并最終決定是否為其辦理結婚登記。對結婚效力有異議的，可以由配偶以外的監護人輔助心智障礙者提起婚姻撤銷之訴。心智障礙者不能實施協議離婚。實施訴訟離婚時，應重新指定配偶以外的適格主體作為心智障礙者的訴訟代理人。離婚判決的依據依然是“感情破裂”，但應根據心智障礙是發生在婚前還是婚后來確定配偶不同程度的容忍義務。

關鍵詞：限制民事行為能力人；心智障礙；結婚能力；監護

9.個人所得實現的功能定位及其稅法判斷：基于綜合性所得概念的反思

作者：閆海、馮碩（遼寧大學法學院，中國刑警學院法律教研部）

內容提要：綜合性所得概念旨在構建一個無所不包且享受同等稅收待遇的個人所得稅制，具有實現稅收中性、組織財政收入以及累進稅率下調節收入分配的“三位一體”功能。受經濟還原主義影響，“在綜合性所得概念中增加‘實現’為限制”的要求一經提出便被貼上了所得稅制的“阿喀琉斯之踵”標簽。個人所得實現是收益可稅性的必備要件，而非導致稅收負效應的隱憂。個人所得實現作為衡量納稅人經濟負擔能力一以貫之的線索，具有保障稅收的技術正義與權利正義的二元功能。一方面，對個人已實現所得征稅符合大眾的正義直覺，具有推動稅制簡化、促進納稅遵從等正向意義。另一方面，個人所得實現體現為保護財產權本體以及經濟自由的人權底線。個人所得稅法應當明確“個人所得實現”的實質內涵，即以納稅人對收益的終局支配權能為判定標準，突破形式化的“資本—所得”分離局限，構建以收付實現制為原則、輔以權責發生制的彈性判斷規則。

關鍵詞：個人所得實現；收付實現制；權責發生制；變動所得

10.作為立法表達方式的“姿態”：概念、類型與評價

作者：朱志昊（華南理工大學法學院）

內容提要：我國立法實踐中存在以宣示表達、價值倡導或鼓勵促進為目標的立法，其缺乏具體操作機制而呈現姿態化特征。立法的姿態是立法者意志的特殊表達方式，在我國實踐中包括宣示型、回應—展示型與開放型三種類型。立法姿態并不必然代表立法質量欠佳，其合理性應結合具體立法領域與社會語境進行判斷。宣示型姿態有助于政治認同構建，開放型姿態承擔了彈性治理和意見整合的功能，回應—展示型姿態則應注意立法的問題導向和實際效果。在共性方面，立法姿態的合理性取決于是否建立在有效的立法互動基礎之上，即立法過程能否實現多元參與和互動。立法應當平衡法律的表達性與實效性，在法治軌道上推進科學立法與民主立法。

關鍵詞：姿態；法律的表達功能；促進型立法；新興領域立法；象征互動理論

【行政法治】

11.行政協議訴訟共同被告規則的構造

作者：徐肖東（紹興大學法學院）

內容提要：考慮到行政協議的特殊性，行政協議訴訟被告的認定規則應當在現行法規范的基礎上有所發展。相關判例表明，行政協議訴訟被告的認定規則已突破了“被告必須是行政主體”的傳統認知，行政協議訴訟中發展出了共同被告。通過學理分析及利弊考量，非行政主體的簽約主體為唯一被告的司法立場被否定；行政協議共同訴訟被告規則的雛形已現，可以進一步抽取并加以構造。無論簽約主體是否為行政主體，其都可以與職權主體成為行政協議訴訟的共同被告。增加為行政協議訴訟共同被告的簽約主體需要滿足兩個條件：一是簽約主體在行政協議確定的權利義務上具有實際作用；二是為厘清復雜的行政協議法律關系與事實、化解爭議等提供便利。為實現確定被告的簡化優化，行政協議訴訟共同被告認定路徑宜在明確職權主體的基礎上，再考慮簽約主體是否作為共同被告。

關鍵詞：行政協議訴訟；被告；簽約主體；共同被告

12.論行政訴訟的標的

——以行政行為違法說為中心

作者：王鈞民（中國人民大學法學院）

內容提要：行政訴訟標的因實定法的規定而有解釋必要性，但當前學說忽視了其應然含義與在具體訴訟制度中的功能發揮的緊密聯系。針對行訴標的的應然含義，依憑從民訴標的學說中析取出的標的的四種基本類型，可以認為行訴標的應當為行政行為違法。針對具體訴訟制度中的不同問題，還應對行政行為違法再作調適性解釋。首先，要發揮行訴標的構建合理的訴訟審理范圍的組織功能。一方面，應限縮判別訴的合并及變更的實質性標準并擴張形式性標準；另一方面，應在判別理由追加與變更界限中引入要件型和情形型規范結構的區分，以及職權產生和職權消滅、妨礙、阻卻規范的區分。其次，要發揮行訴標的構建合理的遮斷效果范圍的評價功能。一方面，應摒棄以判決理由和主文、個別和整體違法事由的區分來判斷既判力客觀范圍的方法，轉而采取前述基于行政實體法構造的分類方法；另一方面，應嚴格控制訴訟系屬效力的濫用，并以程序標的和案由規定為線索輔助確定訴訟標的。

關鍵詞：訴訟標的；行政行為違法；訴的合并與變更；既判力；訴訟系屬

《法治社會》（雙月刊）是在廣東省法學會長期編輯出版《廣東法學》內刊基礎上創辦的公開出版發行的法學學術理論刊物。辦刊宗旨為：立足廣東、面向全國，及時報道廣東及全國法學法律界最新研究成果，傳播最新法治信息，交流最新學術思想，促進法學研究成果的轉化應用，為我國社會主義法治建設和法學研究事業的繁榮發展服務，為建設法治中國、法治廣東服務。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。