舊時(shí)代畫(huà)上句號(hào)，美國(guó)大舉撤軍，特朗普民調(diào)暴跌，中方判斷沒(méi)有錯(cuò)

5月1號(hào)這一天，美國(guó)防長(zhǎng)赫格塞思扔出個(gè)大瓜——未來(lái)半年到一年，要從德國(guó)撤5000美軍！結(jié)果特朗普反手就加碼：不止5000人，西班牙、意大利也得撤，原因是這幾個(gè)國(guó)家不配合美國(guó)中東那攤子事。

這不是美軍第一次從歐洲搞大撤離，2020年特朗普剛上任那會(huì)就想撤1.2萬(wàn)駐德美軍，結(jié)果被國(guó)會(huì)攔下來(lái)沒(méi)成?？蛇@次同樣的劇本再演，歐洲人的反應(yīng)卻從“慌得一批”變成了“淡定吃瓜”，這反差也太大了吧？

默茨4月27號(hào)公開(kāi)懟美國(guó)對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)“沒(méi)戰(zhàn)略”，還說(shuō)美國(guó)被伊朗領(lǐng)導(dǎo)層“羞辱”了。特朗普第二天就回懟，說(shuō)默茨“根本不知道自己在說(shuō)啥”，轉(zhuǎn)頭就把撤軍這事擺上臺(tái)面。

這個(gè)邏輯明眼人都能看出來(lái)：默茨批評(píng)美國(guó)中東政策→特朗普宣布撤駐德美軍。不管是特朗普還是德國(guó)那邊，都清楚這是“懲罰”性質(zhì)的。可默茨回應(yīng)的時(shí)候偏偏說(shuō)“和批評(píng)美軍沒(méi)關(guān)系”，這回避的態(tài)度反而說(shuō)明問(wèn)題了。

之前美國(guó)就一直抱怨歐洲國(guó)防開(kāi)支不達(dá)標(biāo)，特朗普更是喊“搭便車(chē)”，直指德國(guó)。2020年那波威脅也是說(shuō)德國(guó)不把軍費(fèi)搞到GDP2%就撤。可這次不一樣——德國(guó)變了。

默茨上臺(tái)后，德國(guó)國(guó)防預(yù)算漲得飛快：2026財(cái)年827億歐元，比上一年多32%；2029年要搞到GDP的3.5%，2027年預(yù)計(jì)突破1058億。這已經(jīng)超額完成北約標(biāo)準(zhǔn)了，可撤軍還是來(lái)了，說(shuō)明逼軍費(fèi)不是真原因。

從伊朗那邊看，美伊沖突得往中東堆資源，歐洲卻不肯參與、不肯開(kāi)基地、不肯?；魻柲酒澓{。歐洲享受著海峽安全紅利卻不出力，特朗普肯定忍不了。從亞太看，美國(guó)戰(zhàn)略重心東移，把駐德美軍調(diào)回本土、去印太或者波蘭羅馬尼亞，是全球兵力重排的一步棋。

2022年烏克蘭危機(jī)后，歐洲四年內(nèi)擴(kuò)軍速度是北約歷史最快的，德國(guó)要搞“歐洲最強(qiáng)大常規(guī)軍隊(duì)”，還在推“歐洲北約”后備計(jì)劃——美國(guó)要是退出，歐洲自己接防務(wù)。

而且歐洲精英對(duì)美歐關(guān)系的看法變了：美伊戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)資源往以色列和海灣傾斜，歐洲發(fā)現(xiàn)自己的安全優(yōu)先級(jí)排到中東后面了。美國(guó)還要求歐洲幫中東行動(dòng)，歐洲覺(jué)得繼續(xù)待在“美國(guó)的北約”里風(fēng)險(xiǎn)可能比自己干更高。

德國(guó)外長(zhǎng)瓦德富爾回應(yīng)就一句話：“我們已經(jīng)準(zhǔn)備好了?！狈篱L(zhǎng)皮斯托里烏斯更直接：“撤軍是預(yù)料之中的事。”這態(tài)度和2018年那次天差地別。

特朗普宣布撤軍后，民調(diào)支持率跌到34%，是第二任期新低；66%的人反對(duì)他處理伊朗問(wèn)題的方式，說(shuō)明選民不想打仗?？擅酪月?lián)手打伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)了，油價(jià)漲、通脹高，侵蝕他經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

撤軍對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)是內(nèi)政牌：向國(guó)內(nèi)傳信號(hào)——削減海外負(fù)擔(dān)（兌現(xiàn)美國(guó)優(yōu)先）、懲罰不聽(tīng)話的歐洲盟友（回應(yīng)選民對(duì)“搭便車(chē)”的不滿）、把注意力從不受歡迎的中東戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)到“為啥花大錢(qián)保德國(guó)，不如花國(guó)內(nèi)”這種選民愛(ài)聽(tīng)的話題上。

從選舉看，歐洲問(wèn)題在美國(guó)政治里是低成本議題，對(duì)歐洲硬氣幾乎不丟選票。可這步棋有大問(wèn)題：撤軍的收益是“表態(tài)”不是“結(jié)果”。要是歐洲真搞成防務(wù)自主，北約可能散架；要是沒(méi)搞成，安全真空可能被俄羅斯、中國(guó)利用。

美國(guó)短期能施壓歐洲、討好選民，但長(zhǎng)期看，美國(guó)在歐洲的存在是全球權(quán)力的重要砝碼，一旦削弱，想恢復(fù)可難了。

從1949年北約成立到現(xiàn)在，歐洲安全一直靠美國(guó)當(dāng)“終極擔(dān)保人”，可特朗普第二任期這角色已經(jīng)松動(dòng)了。

這也印證了中方的判斷：國(guó)際秩序從來(lái)不是一成不變的。跨大西洋聯(lián)盟的外部條件（蘇聯(lián)威脅、能源依賴(lài)、貿(mào)易互惠）一個(gè)個(gè)沒(méi)了，美國(guó)歐洲戰(zhàn)略從“免費(fèi)給安全”變成“安全交易”，早晚的事。

參考資料：人民日?qǐng)?bào)《美國(guó)歐洲撤軍背后的戰(zhàn)略調(diào)整》；新華社《跨大西洋聯(lián)盟的裂痕與變化》